ओन्ड्रेज होल्ज़मैन Apple को 24 घंटे के भीतर अपने ग्राहकों को यह सूचित करते हुए नोटिस फिर से लिखना होगा कि सैमसंग ने उसके उत्पादों के डिज़ाइन की नकल नहीं की है। ब्रिटिश न्यायाधीशों को मूल संस्करण पसंद नहीं आया, जो उनके अनुसार भ्रामक और अपर्याप्त है।
यह सब अक्टूबर के मध्य में शुरू हुआ, जब ब्रिटिश अदालत ने पहले के फैसले और एप्पल की पुष्टि की आदेश दिया, कि उसे अपनी वेबसाइट और चुनिंदा अखबारों में सैमसंग से माफी मांगनी चाहिए, जिसमें कहा गया है कि कोरियाई कंपनी ने आईपैड के पेटेंट डिजाइन की नकल नहीं की है। हालाँकि Apple पिछले सप्ताह उसने किया, लेकिन सैमसंग ने संदेश के शब्दों के बारे में शिकायत की और अदालत ने इसे बरकरार रखा।
इसलिए ब्रिटिश न्यायाधीशों ने Apple को 24 घंटे के भीतर वर्तमान बयान वापस लेने और फिर एक नया प्रकाशित करने का आदेश दिया। कंपनी के वकील, माइकल बेलॉफ़ ने यह समझाने की कोशिश की कि कैलिफ़ोर्नियाई कंपनी ने सोचा कि सब कुछ विनियमन के अनुपालन में था, और उस अवधि को बढ़ाने के लिए कहा जिसमें Apple को सही पाठ को 14 दिनों तक पोस्ट करना होगा, लेकिन वह लड़खड़ा गया। "हमें आश्चर्य है कि पुराने बयान को हटाते ही आप तुरंत नया बयान तैनात नहीं कर सकते।" लॉर्ड जस्टिस लॉन्गमोर ने उन्हें उत्तर दिया। एक अन्य न्यायाधीश, सर रॉबिन जैकब ने खुद को इसी तरह व्यक्त किया: “मैं एप्पल के प्रमुख को शपथ के तहत गवाही देते देखना चाहूंगा कि यह एप्पल के लिए तकनीकी रूप से इतना चुनौतीपूर्ण क्यों है। क्या वे अपनी वेबसाइट पर कुछ नहीं डाल सकते?'
साथ ही, Apple को आदेश दिया गया कि वह अपने मुख्य पृष्ठ पर तीन वाक्यों में संशोधित कथन पर ध्यान आकर्षित करे और उनके साथ नए पाठ का संदर्भ दे। मूल में, सैमसंग को Apple द्वारा जर्मन और अमेरिकी अदालत के फैसलों का संदर्भ पसंद नहीं आया, जिन्होंने iPad निर्माता के पक्ष में फैसला सुनाया था, इसलिए पूरी "माफी" गलत और भ्रामक थी।
एप्पल ने पूरी स्थिति पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया. हालाँकि, कंपनी के वकील, माइकल बेलॉफ़ ने मूल बयान का बचाव करते हुए कहा कि यह विनियमन का अनुपालन करता है। "उसे हमें सज़ा नहीं देनी चाहिए। वह हमें चापलूस नहीं बनाना चाहते। एकमात्र उद्देश्य रिकॉर्ड को सीधे स्थापित करना है।" उन्होंने न्यायाधीशों से कहा, जिन्होंने सैमसंग का पक्ष लिया, इसलिए हम एप्पल से संशोधित माफी की उम्मीद कर सकते हैं।
मेरी राय में, सैमसंग गैलेक्सी टैब आईपैड से बिल्कुल भी मेल नहीं खाता है, न तो रंग में और न ही किसी भी चीज़ में, इसके विपरीत, ऐप्पल ने सैमसंग से डिज़ाइन की नकल की है, लेकिन जब आईपैड की बिक्री सैमसंग से एक साल पहले शुरू हुई तो गलती हो गई।
और आपके पास एक अंधा हुला है ....
: dddddd
वे मुख्य पृष्ठ पर तीन वाक्यों के बाद लिख सकते हैं कि उन्होंने एक और संस्करण लिखा है और स्रोत लिंक वहां डाल सकते हैं: डी
खैर, चूंकि मुझे मूल शब्दों में कोई माफी नहीं दिखी, इसलिए मुझे ज्यादा आश्चर्य नहीं हुआ, मुझे उम्मीद थी कि सैमसंग से शिकायत होगी... क्लासिक, ठीक है ;) एप्पल होने के नाते, मैं लिखूंगा कि मैं माफी मांगता हूं सैमसंग को इस तथ्य के लिए कि वे कम अच्छे हैं और गोल कोनों वाले आयत के लिए मेरे पास निश्चित रूप से कोई पेटेंट नहीं है।
मैं यह नहीं समझता कि एंग्लो-वेस्टर्न देश कोरियाई लोगों का बचाव करते हैं, जो स्पष्ट रूप से फोन और पैड दोनों के लिए ऐप्पल के डिज़ाइन की नकल करते हैं (यह हर व्यक्ति को पहचानना चाहिए, भले ही वह ऐप्पल को पसंद करता हो या नहीं! .. सभी नफरत करने वालों के लिए-> अपनी आँखें खोलो) Apple एक कंपनी है, जो कुछ ऐसा बनाने की कोशिश करती है जो देखने में अच्छा लगे और बिना किसी समस्या के काम भी करे, और यह समझ में आता है कि विकास, उत्पादन तकनीक और सामग्री में कुछ लागत आती है। दुर्भाग्य से, लोग ऐसी रणनीति में विश्वास नहीं करते हैं, क्योंकि यहां (मुख्य रूप से चेक गणराज्य में) केवल कुछ ही लोग और कंपनियां हैं जो कुछ अच्छा करने की कोशिश करते हैं। क्योंकि इसमें बहुत सारा पैसा खर्च होगा, लोग कम गुणवत्ता वाली चीज़ खरीदना पसंद करते हैं और यह काम करती है...दुर्भाग्य से उतनी अच्छी नहीं और उतनी लंबी नहीं जितनी गुणवत्ता वाला उत्पाद। Apple भाग्यशाली है कि उन्हें अपना डिज़ाइन इतना पसंद आता है कि लोग इसके लिए पैसे देने को तैयार हो जाते हैं.. जिसके लिए उन्हें गुणवत्ता भी मिलती है। Apple केवल पैसा कमाने की कोशिश नहीं कर रहा है (सैमसंग आदि की तरह, जिन्हें उपस्थिति और OS की नकल करने में कोई समस्या नहीं है.. सिर्फ इसलिए कि ग्राहक को लगे कि उनके पास Apple जैसा कुछ है), बल्कि वे लोगों के जीवन को आसान बनाने की कोशिश कर रहे हैं और उन्हें एक गुणवत्तापूर्ण चीज़ दें जो सरलता से काम करती हो, अपने उद्देश्य को पूरा करती हो और जिसका डिज़ाइन रुचिकर हो। इसके अलावा, इस तथ्य से कि अन्य बड़ी कंपनियां सेब के उत्पादों और उपस्थिति की नकल करती हैं, यह केवल पुष्टि करता है कि वे उनके लिए एक मॉडल हैं। और बड़ी कंपनियाँ स्वयं सोचती हैं कि Apple उन चीजों को अच्छी तरह से करता है (प्रत्येक सैमसंग प्रशंसक, आदि को इस बारे में सोचना चाहिए..)
..मुझे नोट श्रृंखला के कारण सैमसंग पसंद है.. और मैं स्वीकार करता हूं कि सैमसंग ने ऐप्पल की नकल की है/प्रेरित है.. .. लेकिन गैलेक्सी ऐस (जो कि आईफोन की पूरी नकल है) और गैलेक्सी एस1... लेकिन जब मैं देखता हूं उस फोटो में, मुझे दो पूरी तरह से अलग-अलग टैबलेट दिखाई दे रहे हैं। और फोटो भी भ्रामक है, क्योंकि सैमसंग टैब का उपयोग लेटकर किए जाने की अधिक संभावना है... .. इसलिए मुझे वास्तव में समझ में नहीं आता कि कोई कॉपी करने के बारे में कैसे बात कर सकता है वर्तमान काल, यह SIII के बारे में होना चाहिए.. Android OS Google का मामला है.. आजकल, मैं iPhone पर उच्च गुणवत्ता वाले कैमरे को बेहतर मानता हूं, क्योंकि किसी भी Android फ़ोन में इतने अच्छे लेंस नहीं होते हैं iPhone.. और सिस्टम की गति? लगभग 16t के iPhone की तुलना लगभग 6t के एंड्रॉइड फोन से करें, जहां कमजोर प्रोसेसर, खराब ट्यून वाला सिस्टम हास्यास्पद है..
अदालत में, यह अधिकतर पुराने उपकरण थे। यह स्पष्ट है कि अब जब वह एप्पल की लहर पर चढ़ गया है, तो वह पहले से ही अपने रास्ते पर जा रहा है, लेकिन पूरी तरह से नहीं। यह अभी भी हावी है, असफल सिरी नकल देखें
इसके अलावा, मुझे लगता है कि टैब 10.1 पहले से ही एक संशोधित संस्करण है जब मूल टैब को जर्मनी में प्रतिबंधित कर दिया गया था
सिरी गूगल की नकल करता है, सैमसंग की नहीं.. ऐप्पल की लहर पर.. मैं नहीं देखता। सैमसंग ने एसआईआई के बाद से दिलचस्प फोन बनाना शुरू कर दिया है, जिसमें आईफोन के साथ केवल रंग समान है.. फ्लैट आयताकार उस समय हर फोन है। एक के साथ 4-इंच टैबलेट..??!!:;) और गूगल मैप्स। . तो यही स्थिति है कि Apple पिछले निर्माता के साथ बराबरी कर रहा है। .हां, टैब संभवतः पहले से ही संशोधित है, पुराने वाले में किनारों पर पुनर्मुद्रण नहीं है और यहां तक कि सामने सैमसंग शिलालेख भी नहीं है। लेकिन आदेश लेटकर बनाया जाता है और वर्ग के बजाय आयत लिखता है। .इसलिए मुझे संदेह है कि किसी ने Apple के डोमेन में सैमसंग टैबलेट खरीदा है..
सबसे बुरे तो वे विक्षिप्त लोग हैं जो कहते हैं कि सैमसंग एप्पल की नकल कर रहा है :डीडी
मैंने मूल पाठ में भी कोई माफी नहीं देखी, मुझे लगता है कि मैं वकील नहीं हूं... :) इसलिए मेरे लिए यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि उसे इसे दोबारा लिखना पड़ा