फिलिप हौस्का Apple के बारे में यह सार्वजनिक ज्ञान है कि वह वास्तव में अपनी सुरक्षा में विश्वास करता है, और उसके उत्पादों के उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा पहले स्थान पर है। कैलिफ़ोर्निया की दिग्गज कंपनी ने आज इसे फिर से साबित कर दिया, जब सीईओ टिम कुक ने एक आईफोन की सुरक्षा में सेंध लगाने के एफबीआई के अनुरोध का विरोध किया। संयुक्त राज्य सरकार व्यावहारिक रूप से Apple से अपने उपकरणों के लिए "पिछला दरवाजा" बनाने के लिए कह रही है। इस पूरे मामले से दुनिया भर के लोगों की निजता पर बड़ा असर पड़ सकता है.
पूरी स्थिति एक निश्चित तरीके से पिछले दिसंबर में कैलिफ़ोर्निया के सैन बर्नाडिनो शहर में हुए आतंकवादी हमलों से "उकसाई" थी, जहाँ एक विवाहित जोड़े ने चौदह लोगों की हत्या कर दी और दो दर्जन से अधिक लोगों को घायल कर दिया। आज, Apple ने सभी जीवित बचे लोगों के प्रति अपनी संवेदना व्यक्त की और मामले में कानूनी रूप से प्राप्त की जा सकने वाली सभी जानकारी प्रदान की, लेकिन न्यायाधीश शेरी पिम के उस आदेश को भी दृढ़ता से खारिज कर दिया, जिसमें कंपनी ने हमलावरों में से एक के iPhone की सुरक्षा में सेंध लगाने में FBI की मदद की थी। .
[su_pullquote संरेखित करें='दाएं']हमें इस विनियमन के विरुद्ध अपना बचाव करना चाहिए।[/su_pullquote]Pym ने Apple को ऐसा सॉफ़्टवेयर प्रदान करने का आदेश जारी किया जो अमेरिकी संघीय जांच ब्यूरो (FBI) को कई मानव जीवन के लिए जिम्मेदार दो आतंकवादियों में से एक, सैयद फारूक की कंपनी के iPhone तक पहुंचने की अनुमति देगा। क्योंकि संघीय अभियोजक सुरक्षा कोड को नहीं जानते हैं, इसलिए उन्हें ऐसे सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता होती है जो कुछ "आत्म-विनाशकारी" कार्यों को तोड़ने में सक्षम होना चाहिए। ये सुनिश्चित करते हैं कि डिवाइस में सेंध लगाने के कई असफल प्रयासों के बाद, सभी संग्रहीत डेटा हटा दिया जाता है।
आदर्श रूप से - एफबीआई के दृष्टिकोण से - सॉफ्टवेयर तेजी से उत्तराधिकार में विभिन्न कोड संयोजनों के असीमित इनपुट के सिद्धांत पर काम करेगा जब तक कि सुरक्षा लॉक का उल्लंघन न हो जाए। इसके बाद, जांचकर्ता इससे आवश्यक डेटा प्राप्त कर सके।
एप्पल के सीईओ टिम कुक इस तरह के विनियमन को अमेरिकी सरकार की शक्तियों का अतिक्रमण मानते हैं एप्पल की वेबसाइट पर प्रकाशित उनके खुले पत्र में उन्होंने कहा कि यह सार्वजनिक चर्चा के लिए एक आदर्श स्थिति है और वह चाहते हैं कि उपयोगकर्ता और अन्य लोग समझें कि वर्तमान में क्या दांव पर लगा है।
"संयुक्त राज्य सरकार चाहती है कि हम एक अभूतपूर्व कदम उठाएं जिससे हमारे उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा को खतरा हो। हमें इस आदेश के खिलाफ बचाव करना चाहिए, क्योंकि इसके परिणाम वर्तमान मामले से कहीं अधिक हो सकते हैं, "एप्पल के कार्यकारी लिखते हैं, जिन्होंने सिस्टम सुरक्षा में सेंध लगाने के लिए एक विशेष कार्यक्रम के निर्माण की तुलना" एक कुंजी से की है जो लाखों अलग-अलग ताले खोलेगी। "
“एफबीआई ऐसे उपकरण को परिभाषित करने के लिए अलग-अलग शब्दों का उपयोग कर सकता है, लेकिन व्यवहार में यह एक 'पिछले दरवाजे' का निर्माण है जो सुरक्षा में सेंध लगाने की अनुमति देगा। हालाँकि सरकार का कहना है कि वह इसका उपयोग केवल इस मामले में ही करेगी, इसकी गारंटी देने का कोई तरीका नहीं है," कुक आगे कहते हैं, इस बात पर जोर देते हुए कि ऐसा सॉफ़्टवेयर किसी भी iPhone को अनलॉक कर सकता है, जिसका भारी दुरुपयोग किया जा सकता है। उन्होंने आगे कहा, "एक बार बन जाने के बाद इस तकनीक का लगातार दुरुपयोग किया जा सकता है।"
न्यू अमेरिका में ओपन टेक्नोलॉजी इंस्टीट्यूट में डिजिटल राइट्स के निदेशक केविन बैंकस्टन भी एप्पल के फैसले को समझते हैं। उन्होंने कहा, अगर सरकार एप्पल को ऐसा कुछ करने के लिए मजबूर कर सकती है, तो यह किसी और को भी मजबूर कर सकती है, जिसमें सरकार को सेलफोन और कंप्यूटर पर निगरानी सॉफ्टवेयर स्थापित करने में मदद करना भी शामिल है।
यह अभी भी पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि जांचकर्ताओं को आतंकवादी फारूक के कॉर्पोरेट आईफोन पर क्या मिल सकता है, या ऐसी जानकारी Google या Facebook जैसे तीसरे पक्षों से क्यों उपलब्ध नहीं होगी। हालाँकि, यह संभावना है कि, इस डेटा के लिए धन्यवाद, वे अन्य आतंकवादियों या प्रासंगिक समाचारों से कुछ कनेक्शन ढूंढना चाहते हैं जो बड़ी कार्रवाई में मदद करेंगे।
iPhone 5C, जो फारूक के पास दिसंबर में आत्मघाती मिशन पर नहीं था, लेकिन बाद में पाया गया, नवीनतम iOS 9 ऑपरेटिंग सिस्टम पर चलता था और दस असफल अनलॉक प्रयासों के बाद सभी डेटा को मिटाने के लिए सेट किया गया था। यही मुख्य कारण है कि एफबीआई ऐप्पल से उपरोक्त "अनलॉकिंग" सॉफ़्टवेयर के लिए पूछ रही है। हालाँकि, साथ ही, यह उल्लेख करना महत्वपूर्ण है कि iPhone 5C में अभी तक Touch ID नहीं है।
यदि पाए गए iPhone में Touch ID होता, तो इसमें Apple फ़ोन का सबसे आवश्यक सुरक्षा तत्व, तथाकथित सिक्योर एन्क्लेव, शामिल होता, जो एक बेहतर सुरक्षा वास्तुकला है। इससे Apple और FBI के लिए सुरक्षा कोड को क्रैक करना लगभग असंभव हो जाएगा। हालाँकि, चूँकि iPhone 5C में अभी तक Touch ID नहीं है, iOS में लगभग सभी लॉक सुरक्षा को फ़र्मवेयर अपडेट द्वारा अधिलेखित किया जाना चाहिए।
“हालांकि हम मानते हैं कि एफबीआई के हित सही हैं, लेकिन सरकार के लिए यह बुरा होगा कि वह हमें ऐसे सॉफ़्टवेयर बनाने और इसे अपने उत्पादों में लागू करने के लिए मजबूर करे। कुक ने अपने पत्र के अंत में कहा, "सैद्धांतिक रूप से, हमें वास्तव में डर है कि यह दावा हमारी सरकार द्वारा संरक्षित स्वतंत्रता को कमजोर कर देगा।"
अदालत के आदेश के मुताबिक, एप्पल के पास अदालत को यह बताने के लिए पांच दिन का समय है कि क्या वह स्थिति की गंभीरता को समझता है। हालाँकि, CEO और पूरी कंपनी के शब्दों के आधार पर, उनका निर्णय अंतिम है। आने वाले हफ्तों में, यह देखना बेहद दिलचस्प होगा कि क्या ऐप्पल अमेरिकी सरकार के खिलाफ लड़ाई जीत सकता है, जो न केवल एक आईफोन की सुरक्षा के बारे में है, बल्कि व्यावहारिक रूप से लोगों की गोपनीयता की रक्षा करने का पूरा सार है।
मैं व्यक्तिगत रूप से आशा करता हूं कि वे उनके आगे नहीं झुकेंगे। ऐसा नहीं है कि मेरे पास कुछ भी है जिसे एन्क्रिप्ट करने की आवश्यकता है, लेकिन मुझे अमेरिकी सरकार द्वारा मेरा फोन हैक करने का कोई कारण नहीं दिखता। मैं उनका नागरिक नहीं हूं, मैं उनके क्षेत्र में नहीं हूं और मैं नहीं चाहता कि कोई मेरी निजता में इस तरह हस्तक्षेप करे।
इस तरह इसकी शुरुआत होगी, और कुछ वर्षों में हम सभी के पास अनिवार्य ट्रैकिंग चिप्स होंगे। उन्हें आतंकवादियों से अलग ढंग से निपटने दीजिए.
यहां समस्या यह है कि हम लंबे समय से माइक्रोस्कोप के अधीन हैं और ऐप्पल "स्वतंत्रता" शब्द पर एक काल्पनिक मोड़ का उपयोग कर रहा है।
यदि सुरक्षा तोड़ने से सिर्फ एक जीवन बचता है, तो यह इसके लायक है....कम से कम मेरी राय में।
वे लोग अक्सर ऐसी बातें कहते हैं जैसे "मैं आतंकवादियों से अलग तरीके से निपटता हूं", लेकिन केवल तब तक जब तक कि यह उन्हें व्यक्तिगत रूप से प्रभावित नहीं करता है और तब वे अपनी कही गई हर बात से इनकार करते हैं
यह मुश्किल है, मैं यह नहीं कहूंगा कि अमेरिका को उन आतंकवादियों में दिलचस्पी होगी जो चेक गणराज्य में हमला करना चाहते हैं। हाँ, आज बहुत कुछ देखा जा रहा है - और इसीलिए मुझे नागरिकों के अधिकारों की कीमत पर सरकारों की शक्तियों का विस्तार जारी रखने का कोई कारण नहीं दिखता।
मैं इसे ईईटी के समान देखता हूं - शून्य प्रभाव जो केवल चर्चा करता है और लोगों की गोपनीयता में अधिक हस्तक्षेप करता है।
दोनों ही केवल दुरुपयोग को बढ़ावा देंगे और इसे सार्वभौमिक सुरक्षा/कालेपन से बचाव द्वारा पवित्र किया जाएगा, जिसकी वैसे भी कोई गारंटी नहीं देता है।
जोहाना को मेरा उत्तर देखें
खैर, मेरी राय अलग है.
अन्यथा, मैं किसी भी रूप में Google का उपयोग नहीं करता हूं, मैं डिस्काउंट कार्ड या अन्य कार्ड (खाते से डेबिट कार्ड को छोड़कर) का उपयोग नहीं करता हूं और मैंने कभी नहीं किया है, मैं यूरेका और इस तरह की खरीदारी नहीं करता हूं, मुझे कुछ भी नहीं मिलता है ईमेल - सिवाय इसके कि मैंने चर्चा मंचों के उद्देश्य से क्या स्थापित किया है और मैं उसमें लॉग इन भी नहीं करता हूं। पंजीकरण की पुष्टि के अलावा, मैं संदिग्ध और अवैध सॉफ़्टवेयर या संगीत, फिल्में आदि, एंटीवायरस का उपयोग नहीं करता हूं और अन्य बकवास, मेरे पास फ़्लैश नहीं है, मैं अतार्किक संयोजन में 20 अक्षरों से अधिक के पासवर्ड का उपयोग करता हूं। मैं चोरी नहीं करता और मैं आतंकवादी नहीं हूं, मैं बस यह नहीं चाहता कि कोई मेरी चीज़ में सेंध लगाए।
इसके द्वारा मैं एफबीआई और अन्य जासूसों को सलाम करता हूं, जो शांति के बहाने, कभी-कभी पूरी तरह से अलग उद्देश्य के लिए गंदगी करते हैं।
क्या आप मुझे बता रहे हैं कि आपने कभी Google का उपयोग नहीं किया है?
लेकिन हाँ, ऐसा तब होता था, जब मैं कुछ लेखों की तलाश में था, उदाहरण के लिए - लेकिन अब मैंने 4 वर्षों से इसका उपयोग नहीं किया है। बेशक, आप जो खोज रहे हैं वह Google के अलावा किसी अन्य द्वारा संग्रहीत है, लेकिन मुझे वह कंपनी पसंद नहीं है और इसलिए मैं उनके उत्पादों का उपयोग नहीं करता।
आपको अपने दिमाग को अच्छी तरह से समझना होगा
Google से प्यार करना शायद कोई दायित्व नहीं है. और अगर मुझे कोई चीज़ पसंद नहीं है, तो मैं उसका उपयोग नहीं करूंगा और कई विकल्प मौजूद होने पर उसका समर्थन करूंगा।
क्या तुम मजाक कर रहे हो? तथ्य यह है कि उल्लंघन से दुनिया भर के लाखों उपयोगकर्ताओं के जीवन और स्वतंत्रता को खतरा हो सकता है। तथाकथित "गैर-मुक्त देश", आप शायद इसे किसी तरह से चूक गए। एफबीआई फोन के अंदर और बाहर होने वाली लगभग हर चीज पर नजर रखने में सक्षम है। और "गरीब पीड़ितों" और "रक्षा की आवश्यकता" के आसपास का मानक सर्कस एक पूरी तरह से बेकार तरीका है जिसे एफबीआई लगभग हर साल व्यावहारिक रूप से किसी भी निजी व्यक्ति से छुटकारा पाने की कोशिश करता है,
विशेष रूप से, ख़तरा क्या है? यदि आप कुछ भी गलत नहीं कर रहे हैं, तो आप पर ध्यान केंद्रित करने का कोई कारण नहीं है (यो, यह क्लासिक बकवास है)। हां, इसका दुरुपयोग किया जा सकता है, लेकिन यह सवाल है कि क्या कोई व्यक्ति सेवा/डिवाइस का उपयोग करने के लिए अपनी गोपनीयता का त्याग करने को तैयार है।
आपको पुश-बटन नोकिया पर लौटने, Google खोज जैसी सेवाओं का उपयोग बंद करने (और उदाहरण के लिए český seznam.cz?), मानचित्रों और सुनहरे पन्नों और एटलस पर लौटने की स्वतंत्रता है।
जब आप इसके बारे में सोचते हैं, उदाहरण के लिए, डिस्काउंट कार्ड और पोर्टल्स (जैसे क्लबकार्ड, आईकेईए फैमिली, फार्मेसियों से विभिन्न लॉयल्टी कार्ड) का व्यापक उपयोग आपकी गोपनीयता का एक बड़ा बलिदान है (और मुझे यह न बताएं कि आपके पास कुछ भी नहीं है) समान) कुछ मुकुट बचाने के लिए।
उदाहरण के लिए, मैं ह्यूरेका का भी उल्लेख कर सकता हूं। दुकान के लिए उनकी वेबसाइट पर उनकी स्क्रिप्ट होना पर्याप्त है (और लगभग सभी के पास है) और ह्यूरेका को पता है कि आप क्या खरीद रहे हैं। आपको उनकी वेबसाइट के माध्यम से उत्पाद की खोज करने की भी आवश्यकता नहीं है और आपको अभी भी ह्यूरेका से एक प्रश्नावली प्राप्त होगी जिसे आपने यहां और यहां खरीदा है और ई-शॉप और उत्पाद का मूल्यांकन करना है। और सभी खरीदारी किसी व्यक्ति, उसकी कमजोरियों के बारे में स्पष्ट विचार दे सकती हैं और फिर उनका दुरुपयोग किया जा सकता है।
मानवता हमेशा किसी श्रेष्ठ प्राधिकारी (आदिवासी नेता, राजा) की ओर आकर्षित रही है जिस पर उन्हें भरोसा था। आईटी जगत में, आप उदाहरण के तौर पर ले सकते हैं कि प्रमाणपत्र और प्रमाणन प्राधिकरण कैसे काम करते हैं।
बस कुछ किमी पूर्व की ओर बढ़ें, यहां आप अपनी धारणा से दूर कुछ भी बुरा नहीं करेंगे। शासन की आलोचना -बासा, समलैंगिकता -बासा, सच्ची जानकारी का प्रकाशन -बासा, अप्रिय व्यक्तियों के साथ संभोग -अदालत में बहस।
शासन की आलोचना करने के लिए आपके पास एन्क्रिप्टेड फ़ोन होना ज़रूरी नहीं है, बल्कि डिस्कस और अन्य बकवास के इतिहास पर नज़र डालें। और समलैंगिकता? ह्यूरेक पर मेरी बात देखें।
ऐसे उपकरण हैं जो आपको इतना उजागर न होने में मदद करेंगे, लेकिन सामान्य उपयोगकर्ता उनका उपयोग नहीं करेगा (यूरेका, गूगल, अमेज़ॅन), बाकी आप पर निर्भर है कि आप कैसे उजागर होना चाहते हैं (डिस्कस, ज़िचटोकनिहा, आदि पर पोस्ट)। )
दूसरी ओर, इंटरनेट और उस पर गोपनीयता कुछ और है, और कंपनी के लिए खुद एक पिछला दरवाजा बनाना कुछ और है, जिसका दुरुपयोग किया जा सकता है, और अब मैं अधिकारियों के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, लेकिन व्यावहारिक रूप से हर किसी के बारे में ( और अगर उन्हें पता चले कि एप्पल ने इसे बनाया है तो वे तुरंत इसकी तलाश शुरू कर देंगे)। तथ्य यह है कि हर सिस्टम में एक्स छेद होते हैं, यह एक अलग मामला है, और अगर एफबीआई जेबी समुदाय के लोगों के पास आती और उनसे फोन को डिक्रिप्ट करने के लिए कहती, तो शायद यह इतनी बड़ी बात नहीं होती।
मैंने खोज इंजन में "पोलर ए360 रिव्यू" टाइप किया और अगले सप्ताह मेरे ब्राउज़र में स्मार्टवॉच और स्पोर्ट्स टेस्टर्स के विज्ञापन दिखने लगे। फिर यह बंद हो गया क्योंकि मैंने खोज इंजन में "वाईफ़ाई मौसम स्टेशन" टाइप किया और अनुमान लगाया कि अगले सप्ताह के लिए क्या होगा।
आप देखिए, इंटरनेट पर कोई गोपनीयता नहीं है, इसलिए मैं उन्माद को नहीं समझता। लोग शपथ लेते हैं कि वे किसी आतंकवादी के एन्क्रिप्टेड सेल फोन में सेंध लगाना चाहते हैं (ठीक है, यह एक मिसाल है), लेकिन साथ ही वे खुशी-खुशी फेसबुक पर तस्वीरें साझा करते हैं, डिस्काउंट कार्ड प्राप्त करते हैं, आदि। क्या आप गोपनीयता चाहते हैं? अपनी खुद की दो-पंक्ति बढ़ाएँ और कोई भी आपकी बात नहीं सुनेगा।
आपके अनुभव के लिए: एक दोस्त ने अपने ससुर एवरीवन पूप्स (बच्चों की किताब) के लिए अमेज़ॅन से एक किताब ऑर्डर की और अनुमान लगाएं कि उसे प्रासंगिक विज्ञापन के रूप में क्या मिला....
यदि आप कुछ भी गलत नहीं कर रहे हैं, तो क्या आप पर ध्यान केंद्रित करने का कोई कारण नहीं है? .. तो अगली बार हमारे पास पासवर्ड होगा "नेक काम"? आप किसके दृष्टिकोण से कुछ गलत नहीं कर रहे हैं? क्या बुरा है और क्या नहीं, इस पर विभिन्न संगठनों की अलग-अलग राय है.. और यह नरक का रास्ता है..
दुख होता है जब आप शुरुआत में केवल एक ही चीज़ पर ध्यान केंद्रित करते हैं और अन्य तर्कों को नज़रअंदाज कर देते हैं...
मुझे कोई कारण नजर नहीं आता, यहां तक कि कोई आतंकवादी हमला भी नहीं, क्यों अमेरिकी सरकार को दुनिया भर के फोन पर पिछले दरवाजे से निगरानी रखनी चाहिए और यह कहकर बहाना बनाना कि कोई आजादी नहीं है, अदूरदर्शिता है, क्योंकि हर अनुमति दी गई लगाम अंततः होगी बूमरैंग की तरह हमारे पास वापस आओ...
यदि उन्हें उस अनलॉक किए गए iPhone में अन्य समान विचारधारा वाले विकृत मुसलमानों या अन्य कमीनों के संपर्क मिले, तो मुझे बिल्कुल भी आपत्ति नहीं होगी। इसे केस-दर-केस आधार पर किया जाना चाहिए। इस मामले में, निश्चित रूप से डिक्रिप्शन सक्षम करें, किसी अन्य मामले में, शायद नहीं। हम किसकी रक्षा कर रहे हैं? उन हत्यारों के दोस्त? यदि उनमें से कोई दोबारा पार्टी आयोजित करता है, तो मैं इसका दोष एप्पल पर मढ़ूंगा। इंग्लैंड में 6 लाख सुरक्षा कैमरे हैं, हम यहां किस आजादी के साथ खेल रहे हैं।
यदि आप इस बात की परवाह करते हैं कि कोई भी किसी भी समय आपके फोन को हैक कर सकता है, तो आपको उस पर पासवर्ड लगाने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन अधिकांश लोगों को इसकी परवाह नहीं है।
किसी को यह लिखना बहुत मूर्खतापूर्ण होना चाहिए कि "इस मामले में डिक्रिप्शन की अनुमति दी जानी चाहिए, दूसरे में शायद नहीं।" आखिरकार, एक बार जब आप यह संभावना बना लेते हैं, तो यह निर्धारित करना मुश्किल हो जाएगा कि इसका उपयोग कौन और कब कर सकता है। यह अपने पड़ोसियों को अपने अपार्टमेंट की चाबियाँ देने जैसा है, यह कहते हुए कि वे आपकी अनुमति के बिना आपके पास नहीं आ सकते हैं और आप उनके इरादों के आधार पर निर्णय लेते हैं। और तब तुम्हें बहुत आश्चर्य होगा कि किसी ने तुम्हें लूट लिया। यह बिल्कुल वैसी ही बकवास है और यह मुझे आश्चर्यचकित करता है कि भले ही उन्होंने लेख में बताया है कि एक बार जब वे पिछला दरवाज़ा बना लेंगे तो उनका इस पर नियंत्रण नहीं रहेगा और वे इसे बिल्कुल भी बंद नहीं कर पाएंगे, फिर भी कोई बेवकूफ होगा जो पूरी बकवास के साथ सामने आएगा और वह अभी भी चर्चा में इसके बारे में डींगें मारता है
या आप यह कैसे सीमित कर सकते हैं कि फ़ोन कब और कौन डिक्रिप्ट कर सकता है? अर्थात्, आप इसके साथ कैसा व्यवहार करना चाहते हैं ताकि आपका बॉस या पत्नी, उदाहरण के लिए, ऐसा न कर सकें यदि आप वास्तव में बुनियादी सुरक्षा रद्द कर देते हैं?
लेकिन लेख वास्तव में इस तथ्य के बारे में नहीं है कि कोई भी किसी का फोन हैक कर सकता है
आपको क्या लगता है कि आपकी पत्नी या एफबीआई प्रमुख किन चाबियों और उपकरणों का उपयोग करेंगे? ज़ोर-ज़ोर से हंसना
और जहां तक iPhone की सुरक्षा का सवाल है, यह सिद्ध और परीक्षण किया जा चुका है कि स्कैनर और थोड़ी सी केमिस्ट्री की मदद से फिंगरप्रिंट सुरक्षा को आसानी से कॉपी किया जा सकता है, इसलिए जिस किसी को भी आपका फिंगरप्रिंट और फोन का थोड़ा सा हिस्सा मिल जाएगा। ...और आपको इस बात से कोई फ़र्क नहीं पड़ता? :]
मैं कोकोट क्रोबोट को जवाब नहीं देना चाहता था। मुझे खुशी है कि कम से कम किसी ने मेरी पोस्ट को समझा। मैं किसी भी तरह से इस तथ्य के बारे में बात नहीं कर रहा था कि एफबीआई, सीआईए, डीईए या केजीबी को स्वचालित रूप से ऐप्पल से एक सार्वभौमिक डिक्रिप्शन टूल प्राप्त करना चाहिए। मेरी सोच यह थी कि यह उसी तरह काम करेगा जैसे, वायरटैप को मंजूरी देना या सर्च वारंट को मंजूरी देना। अदालत केवल मामले-दर-मामले के आधार पर एक विशिष्ट उपकरण पर निर्णय लेगी। यदि उसे सुरक्षा तोड़ने के पर्याप्त कारण मिले, तो Apple इसे तोड़ देगा और डेटा FBI को सौंप देगा। एफबीआई इसे स्वयं नहीं समझेगी। अदालत संभवतः उन हत्यारों को स्वीकार करेगी। एक दोषी पीडोफाइल के घर की तलाशी और उसके कंप्यूटर को जब्त करने की मंजूरी देने वाली अदालत के समान। क्रोबोट इसे कैसे देखता है? क्या किसी पीडोफाइल के कंप्यूटर को जब्त करना एक सामान्य व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर हमला है? मैं नहीं कहता, और अगर यह पीडोफाइल के नेटवर्क को उजागर करने में मदद करता है, तो मुझे खुशी होगी। अन्यथा, मैं टिम कुक के तर्कों को समझता हूं। हाल ही में, व्यक्तिगत डेटा की तथाकथित सुरक्षा एक महान पीआर विषय बन गई है। एंड्रॉइड ने कम से कम आईओएस को पकड़ लिया है। फ्लैगशिप के मामले में कुछ भी पीछे नहीं है, डिजाइन के मामले में एंड्रॉइड से कहीं ज्यादा खूबसूरत फोन हैं। ऐप्स भी स्तरीय हैं। गोपनीयता का मुद्दा संभवत: आखिरी क्षेत्र है जहां आईओएस को थोड़ी बढ़त मिल सकती है। हालाँकि दुनिया का सबसे सुरक्षित फोन भी किसी बेवकूफ़ उपयोगकर्ता की मदद नहीं करेगा। तो मैं समझ गया.
भगवान, और हम अभी भी इस तथ्य के बारे में बात कर रहे हैं कि कोई व्यक्ति पूरी तरह से मूर्ख है और उसने लेख नहीं पढ़ा है।
आप इस बात पर ध्यान देने में बिल्कुल असफल रहे हैं कि एफबीआई के पास डेटा न होने का एकमात्र कारण यह है कि वह नहीं कर सकता है, वह बस नहीं कर सकता है, यहां तक कि ऐप्पल भी आईफोन से डेटा प्राप्त नहीं कर सकता है। जैसे ही वे यह विकल्प बनाते हैं (बैकडोर जैसा कि वे इसे हर जगह कहते हैं), एफबीआई के लिए ऐप्पल से इसके लिए पूछना वास्तव में असंभव है। या यों कहें कि, वह इसके लिए क्यों पूछेगी जब वह स्वयं डेटा को समझ सकती है, है ना? लेकिन मुझे ख़ुशी है कि मुझे कोकून कहा गया, हालाँकि आपकी राय इस भोली धारणा पर आधारित है कि दुनिया में हर कोई केवल सर्वोत्तम हित में कार्य करता है। ऐप्पल ने यह स्पष्ट कर दिया है कि वह इस विशेष मामले को समझता है लेकिन कोई पिछला दरवाजा नहीं बनाएगा जिसका बाद में आसानी से फायदा उठाया जा सके, पूरा बचाव इसी बारे में है। यदि इस एकल मामले का निर्णय अन्य iPhones को प्रभावित किए बिना किया जा सकता है, तो मैं भी सहमत होऊंगा, लेकिन सुरक्षा नीति वास्तव में इस तरह काम नहीं करती है। या तो वहाँ कोई छेद है या वहाँ नहीं है।
मुझे वास्तव में कोई अंदाजा नहीं है कि आप किस तरह की दुनिया में रहते हैं या आपके पास किस तरह का प्रशिक्षु है, लेकिन इन दिनों सुरक्षा बलों को इस पिछले दरवाजे का उपयोग करने से रोकना या रोकना वास्तव में असंभव है, भले ही यह आधिकारिक तौर पर उनके लिए नहीं बनाया गया हो। खासतौर पर अगर वह खुद उन्हें मजबूर करती हो।
पीडोफाइल के साथ आपकी तुलना दोनों ही दृष्टियों से बहुत ही बेकार है, एफबीआई को कंप्यूटर जब्त करते समय किसी से भीख मांगने की जरूरत नहीं है, इस तथ्य के बावजूद कि किसी को भी आईफोन जब्त करने में कोई दिलचस्पी नहीं है, एफबीआई को ऐसा करने दें। हालाँकि, अगर आपको लगता है कि एक हत्यारे की वजह से दुनिया के सभी iPhones में बैकडोर जोड़ा जाना बिल्कुल ठीक है, तो अपने फोन से इससे निपटें। यदि आप इसकी सटीक तुलना करना चाहते हैं, तो एफबीआई को एमएस को विन में "पासवर्ड रीसेट" जैसा कुछ प्रोग्राम करने के लिए बाध्य करना होगा, जिसे एमएस और सुरक्षा बल आवश्यकतानुसार उपयोग करने में सक्षम होंगे। यदि आप मानते हैं कि सरकार इसका उपयोग केवल चरम मामलों में ही करेगी, तो यह भी आपकी समस्या है, लेकिन हाल के वर्षों का अनुभव स्पष्ट रूप से कहता है - सरकार, और विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में, उपयोगकर्ताओं की जानकारी के बिना उनका निजी डेटा एकत्र करती है, बिना कारण और बिना किसी अदालती आदेश के. इस तथ्य के बावजूद कि अमेरिकी सरकार के पास स्वयं एक कार्यालय है जो पूर्णकालिक डेटा संग्रह से संबंधित है, इस तरह के मामले काफी हो चुके हैं।
और प्रिंट के बारे में, आप शायद बहुत सारे टीवी देखते हैं, क्योंकि अच्छी गुणवत्ता में और व्यक्ति द्वारा छुए गए प्रत्येक ग्लास से बिना किसी क्षति के पूर्ण प्रिंट प्राप्त करना वास्तव में संभव नहीं है, इस पर पहले ही कई बार चर्चा हो चुकी है।
और फिर से मैं आपकी तकनीकी शिक्षा से अपील करता हूं, सुरक्षा को तोड़ने का एक तरीका बनाना और फिर यह तय करना संभव नहीं है कि इस पिछले दरवाजे का उपयोग कौन कर सकता है और कौन नहीं, यह हमेशा शालीनता पर काम करेगा, क्या संबंधित व्यक्ति इस सिफारिश का पालन करेगा। मुझे आपको यह याद दिलाने की भी ज़रूरत नहीं है कि अगर किसी हैकर समूह ने इस पिछले दरवाजे पर कब्ज़ा कर लिया तो इसका क्या प्रभाव पड़ेगा। ताला और चाबी की उपमा काफी सटीक है, या तो ताले को आसानी से बायपास नहीं किया जा सकता है या एक आधिकारिक रास्ता बनाया जाएगा जिसके लिए आपको अदालत की अनुमति लेनी होगी और फिर रात में आप केवल यह आशा कर सकते हैं कि चोर आपको अनुमति नहीं देगा दरवाजा खोलो और अदालत के आदेश के बिना इसे चुरा लो।
खैर, McAfee उन्हें 3 सप्ताह में क्रैक कर देगा। उसने स्वयं इसकी पेशकश की, और यदि वह असफल रहा, तो वह जूता खाएगा। तो हम देखेंगे.
यह देखा जा सकता है कि आपको अभी भी कुछ समझ नहीं आ रहा है, यह पढ़ना और सोचना चाहता है
मुझे लगता है मुझे पढ़ना होगा कि वास्तव में क्या हुआ था, लेकिन एफबीआई इसका उपयोग क्यों नहीं करती, मामला बंद :-)
यह इस पर भी निर्भर हो सकता है कि किसके पास अधिक शक्ति होगी। चुनी हुई सरकारें या निगम?
यह इस तथ्य के बारे में है कि सरकारें हर चीज तक असीमित पहुंच चाहती हैं और "आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई" सिर्फ एक आवरण है - उन्हें हथियारों का समर्थन करना और लगातार किसी चीज में हस्तक्षेप करना बंद कर देना चाहिए और यह बेहतर हो जाएगा। लेकिन सबसे बड़ा व्यवसाय नियंत्रित युद्ध है - और इसके खिलाफ "कानूनी रूप से" लड़ने में सक्षम होने के लिए और साथ ही अधिक जानकारी प्राप्त करने के लिए इसका गुप्त रूप से समर्थन किया जाना चाहिए - क्योंकि ये आज सोने से भी अधिक मूल्यवान हैं।
इसका मतलब यह नहीं है कि सेब पवित्र है।
एफबीआई, सीआईए और अन्य एजेंसियां शुरुआत से ही आईफोन की सुरक्षा में सेंध लगाने की कोशिश कर रही हैं। एफबीआई किसी एक विशिष्ट आईफोन के डेटा के बारे में नहीं है, बल्कि आईओएस तक पहुंच के बारे में है। Apple ने iCloud बैकअप का उपयोग करने और हमलावर के iPhone से डेटा प्राप्त करने के निर्देश दिए। लेकिन यह एफबीआई को पसंद नहीं आया, इसलिए उसने जानबूझकर आईक्लाउड पासवर्ड को पुनः आरंभ किया, जैसा कि उसने स्वीकार किया। अब वह Apple से डेटा नहीं, बल्कि एक नए फर्मवेयर या यूं कहें कि iOS के एक विशेष संस्करण की मांग कर रहा है जिसमें 10 प्रयासों के बाद डेटा हटाना और अन्य सुरक्षा उपाय शामिल नहीं होंगे।
यदि एफबीआई लोगों की जान बचाने के बारे में इतनी ही चिंतित होती जैसा कि यहां कई लोग दावा करते हैं, तो वे आईक्लाउड बैकअप का उपयोग करते और पासवर्ड रीसेट नहीं करते। इसके अलावा, जांचकर्ता इस तथ्य को नहीं छिपाते हैं कि उनके पास अन्य आईफोन हैं जिन्हें वे अनलॉक करना चाहते हैं - यही कारण है कि अदालत ने ऐप्पल को सॉफ्टवेयर प्रदान करने का आदेश दिया, न कि केवल डेटा प्राप्त करने का।