फ़िलिप नोवोत्नी ऐसा अक्सर नहीं होता है कि Apple का कोई उच्च पदस्थ अधिकारी सार्वजनिक रूप से मीडिया से बात करता हो। हालाँकि, सीईओ टिम कुक ने अब उस विषय पर अपनी कंपनी की स्थिति प्रस्तुत करना उचित समझा है जिसे वह अत्यधिक महत्वपूर्ण मानते हैं - कार्यस्थल में अल्पसंख्यकों के अधिकार।
यह विषय अब पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक है, क्योंकि अमेरिकी राजनेताओं को यौन रुझान या लिंग के आधार पर भेदभाव पर रोक लगाने वाले कानून को लागू करने की संभावना का सामना करना पड़ रहा है। इसे रोजगार गैर-भेदभाव अधिनियम कहा जाता है, और टिम कुक इसे इतना महत्वपूर्ण मानते हैं कि उन्होंने अखबार के राय पृष्ठ के लिए इसके बारे में लिखा वाल स्ट्रीट जर्नल.
"एप्पल में, हम सभी कर्मचारियों के लिए एक सुरक्षित और स्वागत योग्य कार्य वातावरण बनाने के लिए प्रतिबद्ध हैं, चाहे उनकी जाति, लिंग, राष्ट्रीय मूल या यौन अभिविन्यास कुछ भी हो," कुक अपनी कंपनी की स्थिति का वर्णन करते हैं। उनके अनुसार, Apple वर्तमान में कानून की आवश्यकता से कहीं आगे जा रहा है: "हमारी भेदभाव-विरोधी नीति अमेरिकी श्रमिकों को संघीय कानून के तहत मिलने वाली कानूनी सुरक्षा से परे है, क्योंकि हम समलैंगिक, उभयलिंगी और ट्रांसजेंडर कर्मचारियों के खिलाफ भेदभाव पर रोक लगाते हैं।"
रोजगार गैर-भेदभाव अधिनियम कई बार कानून निर्माताओं के सामने प्रस्तावित किया गया है। 1994 से, एक अपवाद को छोड़कर, हर कांग्रेस ने इससे निपटा है, और इस कानून का वैचारिक पूर्ववर्ती 1974 से अमेरिकी कानून की मेज पर है। अब तक, ईएनडीए कभी सफल नहीं हुआ है, लेकिन आज स्थिति बदल सकती है।
जनता विशेष रूप से यौन अल्पसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा के प्रति अधिक इच्छुक होती जा रही है। बराक ओबामा समलैंगिक विवाह का खुलकर समर्थन करने वाले पहले अमेरिकी राष्ट्रपति हैं और चौदह अमेरिकी राज्य पहले ही इस पर कानून बना चुके हैं। उन्हें जनता का भी समर्थन प्राप्त है, हाल के सर्वेक्षण मोटे तौर पर 50% से अधिक अमेरिकी नागरिकों की स्वीकृति की पुष्टि करते हैं।
स्वयं टिम कुक की स्थिति को भी नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता है - हालाँकि उन्होंने स्वयं अपनी कामुकता के बारे में कभी बात नहीं की है, मीडिया और जनता व्यापक रूप से अनुमान लगाती है कि उनका रुझान समलैंगिक है। यदि यह सच है, तो एप्पल के सीईओ जाहिर तौर पर दुनिया के सबसे शक्तिशाली समलैंगिक व्यक्ति हैं। और वह हर किसी के लिए एक ऐसे व्यक्ति का उदाहरण हो सकता है जो कठिन समय में और कठिन जीवन स्थितियों के बावजूद खुद को शीर्ष तक काम करने में सक्षम था। और अब वह स्वयं सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण चर्चाओं में भाग लेने का दायित्व महसूस करता है। जैसा कि वे स्वयं अपने पत्र में कहते हैं: "मानव व्यक्तित्व की स्वीकृति बुनियादी गरिमा और मानवाधिकारों का मामला है।"
तो मुझे लगता है कि कुक समलैंगिक है, इसका मुख्य कारण यह है कि उसे किसी अन्य साथी के साथ नहीं देखा जाता है और उसकी "बातचीत" के कारण भी। और आप जानते हैं क्या, बस उन्हें खाओ और इसे सभी पर फैलाओ!
आखिर उसे किसी पर क्या "चित्रित" करना चाहिए? शायद वह समलैंगिक है और शायद वह नहीं भी है, तो क्या? बस यही तो उसका काम है.
यदि कोई किसी मतभेद के कारण किसी का पक्ष लेता है तो क्या यह भी भेदभाव नहीं है? मुझे यहाँ के कानून बिल्कुल पसंद नहीं हैं जो मुझे संक्रमित करते हैं।
यदि आप किसी को उसकी त्वचा के रंग, रुझान आदि के कारण नौकरी से निकालने या काम पर धमकाने आदि से मना करते हैं, तो इसे बढ़ावा दिया जा रहा है:-ओ? आप किस सदी में रहते हैं?
क्या कोई किसी को उसकी त्वचा के रंग के कारण नौकरी से निकाल रहा है? यहां तक कि सकारात्मक भेदभाव भी भेदभाव है।
आप अवधारणाओं को धारणाओं के साथ भ्रमित कर रहे हैं... भेदभाव का बचाव करना सकारात्मक भेदभाव के समान नहीं है। और आप आश्चर्यचकित हो सकते हैं, लेकिन आजकल भी लोगों को उनके रुझान, त्वचा के रंग, यहां तक कि उनकी महिला लिंग के कारण काम पर धमकाया जाता है... मैं इसे यहां काम पर अक्सर देखता हूं, और मैं एक बड़े कार्यालय में ऐसा करता हूं निगम, एक कारखाने के पीछे।
मैं भी एक बड़ी कंपनी में काम करता हूं, लेकिन मैंने कोई भेदभाव नहीं देखा। हमें यह बताने के लिए कानूनों की आवश्यकता नहीं है कि हमें क्या करना है। और "अल्पसंख्यकों के विरुद्ध भेदभाव" का क्या मतलब है? यदि मैं किसी समलैंगिक व्यक्ति से पूछूं कि किसी मित्र के साथ उसकी डेट कैसी रही, तो क्या गुप्त रूप से उसका अपमान करने के लिए अधिकारियों द्वारा मुझे डांटा जाएगा? दूसरा मुद्दा उच्च पदों पर महिला कर्मियों का कोटा है। सरकार को यह आदेश क्यों देना चाहिए कि मैं नेतृत्व की स्थिति में किसे रखूं? मैं अपना व्यवसाय चलाता हूं, कोई सरकारी कार्यालय नहीं।
आप एक को दूसरे से भ्रमित कर रहे हैं। कोटा के बारे में या एक बड़े व्यवसायी के रूप में आपको नेता के रूप में किसे चुनना चाहिए, इस बारे में एक शब्द भी नहीं कहा गया।
यह एक सच्चाई है. किसी तरह मैं एक संदेश में फंस गया कि किसी महिला को प्रभारी न बनाने के लिए ट्विटर की आलोचना की जा रही है। इसीलिए वे मेडेलीन अलब्राइट को काम पर रखते हैं :)
खैर, उदाहरण के लिए, हमारे बॉस का रवैया यह है कि सिद्धांत रूप में वह किसी भी महिला को बेहतर स्थिति में नहीं आने देगा (क्योंकि वह उन्हें पसंद नहीं करता है - और नहीं, वह समलैंगिक नहीं है)। एक सहकर्मी दूसरे सहकर्मी (रोमा) को पसंद नहीं करता है और इसलिए वह लगातार इस बारे में बात करता है कि वह "नीग्रो" आदि को कैसे गोली मार देगा... और यह सब चलता रहता है... मैं इसे कुछ गलत के रूप में देखता हूं... और तथ्य यह कि कोई व्यक्ति विभिन्न जनसंख्या समूहों के मानवाधिकारों की रक्षा करता है, यह मुझे बिल्कुल ठीक लगता है... सभी कानून किसी को किसी चीज से बचाने के लिए हैं...
समलैंगिक उदाहरण बेतुका है... बेशक वह तुम्हें नहीं मारेगा। किस लिए? लेकिन अगर आपने चांसल में उसका गला घोंट दिया और इस बारे में बात की कि "बज़र्स" कितने घृणित हैं, आदि, तो इस पर विचार किया जाएगा। क्योंकि अगर वह आपकी जिंदगी में किसी तरह दखल नहीं देता तो खुद को इस तरह से जाहिर करने का कोई मतलब नहीं है. और दुनिया हैरान है, अगर ऐसा व्यवहार कानून के खिलाफ नहीं है, तो व्यक्ति के पास खुद का बचाव करने का कोई रास्ता नहीं है... क्योंकि अगर यह कानून के खिलाफ नहीं है, तो बॉस उसे (जिसके पास यह बकवास है) दंडित नहीं कर सकता है। इसके लिए...
हां, यह अच्छा है कि पीडोफाइल इसमें नहीं पड़ते। आख़िरकार, मैं उनके यौन रुझान के कारण उनके साथ भेदभाव नहीं करूँगा :) गंभीरता से नहीं। यदि इसका दुरुपयोग न हो तो मैं इसके ख़िलाफ़ नहीं हूँ, इसके विपरीत, रोमा को देखिए। यह सब लोगों के बारे में है और फिर विवादास्पद कानूनों की कोई आवश्यकता नहीं है।