टॉमस क्लेबेक Spotify स्ट्रीमिंग सेवाओं से जुड़ता है जो गानों की कुल मात्रा को कम करती है। यह गतिशील रेंज के बिना आधुनिक संगीत के खिलाफ लड़ाई में बहुत योगदान दे सकता है।
वर्तमान में ध्वनि माप की तीन सबसे सामान्य विधियाँ dBFS, RMS और LUFS हैं। जबकि डीबीएफएस किसी दिए गए ध्वनि तरंग की चरम मात्रा को दर्शाता है, आरएमएस मानवीय धारणा के थोड़ा करीब है क्योंकि यह औसत मात्रा दिखाता है। एलयूएफएस को मानवीय धारणा को सबसे अधिक ईमानदारी से प्रतिबिंबित करना चाहिए, क्योंकि यह उन आवृत्तियों को अधिक महत्व देता है जिनके प्रति मानव कान अधिक संवेदनशील है, यानी मध्यम और उच्चतर (2 किलोहर्ट्ज़ से)। यह ध्वनि की गतिशील सीमा को भी ध्यान में रखता है, यानी ध्वनि तरंग के सबसे ऊंचे और सबसे शांत हिस्सों के बीच अंतर।
LUFS इकाई की स्थापना 2011 में यूरोपीय ब्रॉडकास्टिंग यूनियन के मानकों में से एक के रूप में की गई थी, जो 51 देशों और यूरोप के बाहर के सदस्यों के साथ रेडियो और टेलीविजन स्टेशनों का एक संघ है। नई इकाई का उद्देश्य टेलीविजन और रेडियो लाउडनेस मानकों को स्थापित करने के लिए इसका उपयोग करना था, उदाहरण के लिए, मुख्य प्रेरणा कार्यक्रमों और विज्ञापनों के बीच लाउडनेस में बड़ा अंतर था। -23 एलयूएफएस की अधिकतम मात्रा नए मानक के रूप में स्थापित की गई थी।
बेशक, रेडियो आज संगीत का एक अल्पसंख्यक स्रोत है, और स्ट्रीमिंग सेवाएं और ऑनलाइन संगीत स्टोर उस संदर्भ मात्रा के लिए अधिक महत्वपूर्ण हैं जिसके लिए संगीत बनाया गया है। इसलिए, यह महत्वपूर्ण है कि मई में Spotify के गानों के बड़े नमूने पर पहले की तुलना में कम मान मापे गए। -11 LUFS से घटकर -14 LUFS हो गया।
Spotify अब तक की सबसे तेज़ स्ट्रीमिंग सेवा थी, लेकिन अब YouTube (-13 LUFS), टाइडल (-14 LUFS) और Apple Music (-16 LUFS) के रूप में प्रतिस्पर्धा में नंबर बंद हो रहे हैं। संपूर्ण संगीत पुस्तकालयों में वॉल्यूम की इस समग्र कमी और स्तर का पिछले कुछ दशकों में संगीत उत्पादन में सबसे खराब रुझानों में से एक पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ना चाहिए - ज़ोर से युद्ध (मात्रा युद्ध)।
लाउडनेस युद्धों की मुख्य समस्या अत्यधिक संपीड़न और गतिशील रेंज में कमी है, यानी गाने के शांत और ऊंचे अंशों के बीच की मात्रा को बराबर करना। चूंकि मिश्रण के दौरान एक निश्चित मात्रा से अधिक होने पर (अलग-अलग उपकरणों के बीच वॉल्यूम अनुपात निर्धारित करना और एक स्थान के रूप में उनकी ध्वनि के चरित्र को प्रभावित करना आदि) ध्वनि विरूपण होगा, संपीड़न कृत्रिम रूप से कथित मात्रा को बढ़ाने की आवश्यकता के बिना बढ़ाने का एक तरीका है वास्तविक मात्रा.
इस तरह से संपादित संगीत रेडियो, टीवी, स्ट्रीमिंग सेवाओं आदि पर अधिक ध्यान आकर्षित करता है। अत्यधिक संपीड़न की समस्या मुख्य रूप से सुनने और दिमाग को थका देने वाला लगातार तेज़ संगीत है, जिसमें एक अन्यथा दिलचस्प मिश्रण भी खो सकता है। चरम मामलों में, मास्टरिंग के दौरान सबसे अभिव्यंजक वॉल्यूम धारणा प्राप्त करने का प्रयास करते समय विकृति अभी भी दिखाई दे सकती है।
न केवल शुरू में शांत मार्ग अस्वाभाविक रूप से तेज़ होते हैं (एक एकल ध्वनिक गिटार पूरे बैंड जितना तेज़ होता है), बल्कि ऐसे मार्ग भी जो अन्यथा अलग दिखते, अपना प्रभाव और जैविक चरित्र खो देते हैं। यह तब सबसे अधिक ध्यान देने योग्य होता है जब तेज़ आवाज़ वाले मार्ग को शांत वाले मार्ग से मिलाने के लिए संपीड़न किया जाता है और फिर समग्र मात्रा को बढ़ाया जाता है। यह भी संभव है कि रचना में अपेक्षाकृत अच्छी गतिशील रेंज हो, लेकिन ध्वनियाँ जो अन्यथा मिश्रण से निकलती हैं (क्षणिक - नोट्स की शुरुआत, जब मात्रा तेजी से बढ़ती है और समान रूप से तेजी से घटती है, फिर अधिक धीरे-धीरे कम हो जाती है), हैं "कट ऑफ" और उन पर केवल ध्वनि तरंग की कृत्रिम कमी के कारण होने वाली विकृति मौजूद है।
संभवतः ज़ोर से युद्ध के परिणामों का सबसे प्रसिद्ध उदाहरण एल्बम है मौत चुंबकीय मेटालिका द्वारा, जिसके सीडी संस्करण ने संगीत जगत में हलचल मचा दी, विशेष रूप से उस एल्बम संस्करण की तुलना में जो बाद में गेम में दिखाई दिया गिटार का उस्ताद, लगभग उतना अधिक संपीड़ित नहीं था और इसमें बहुत कम विरूपण था, वीडियो देखें।
[su_youtube url=”https://youtu.be/DRyIACDCc1I” width=”640″]
चूँकि LUFS डायनेमिक रेंज को ध्यान में रखता है, न कि केवल पीक वॉल्यूम को, उच्च डायनेमिक रेंज वाले ट्रैक में भारी संपीड़ित ट्रैक की तुलना में काफी तेज़ क्षण हो सकते हैं और फिर भी वही LUFS मान बनाए रख सकते हैं। इसका मतलब यह है कि Spotify पर -14 LUFS के लिए तैयार किया गया गाना अपरिवर्तित रहेगा, जबकि स्पष्ट रूप से बहुत तेज़ संपीड़ित गाना काफी म्यूट कर दिया जाएगा, नीचे दी गई छवियां देखें।
पूरे बोर्ड में वॉल्यूम कम करने के अलावा, Spotify में डिफ़ॉल्ट रूप से सक्षम वॉल्यूम सामान्यीकरण फ़ंक्शन भी है - iOS पर इसे "सामान्यीकृत वॉल्यूम" के तहत प्लेबैक सेटिंग्स में और डेस्कटॉप पर उन्नत सेटिंग्स में पाया जा सकता है। वही सुविधा (जिसे केवल ऑडियो चेक कहा जाता है) आईट्यून्स में अत्यधिक संपीड़ित संगीत से निपटने के प्रमुख तरीकों में से एक माना जाता था, जहां इसे चालू और बंद किया जा सकता है (आईट्यून्स> प्राथमिकताएं> प्लेबैक> ध्वनि जांच; आईओएस सेटिंग्स> संगीत> में) इक्वलाइज़ वॉल्यूम) और 2013 में लॉन्च किए गए आईट्यून्स रेडियो में यह सेवा की विशेषताओं में से एक था और उपयोगकर्ता के पास इसे बंद करने का कोई विकल्प नहीं था।
क्या कम गतिशील रेंज हमेशा एक व्यावसायिक निर्णय होता है?
लाउडनेस युद्ध के संभावित अंत के बारे में बहुत चर्चा की गई है, और यह हाल ही में लेबल का उपयोग शुरू होने के बाद ही शुरू हुआ है। ऐसा लगता है कि यह श्रोताओं के लिए वांछनीय होना चाहिए, क्योंकि वे अत्यधिक संपीड़न के कारण होने वाली विकृति के बिना अधिक गतिशील रेंज और अधिक जटिल ध्वनि के साथ संगीत का आनंद ले पाएंगे। यह संदेहास्पद है कि ज़ोर के युद्धों ने आधुनिक शैलियों के विकास को कितना प्रभावित किया, लेकिन किसी भी मामले में, उनमें से कई के लिए एक छोटी गतिशील रेंज के साथ सघन ध्वनि एक अवांछनीय विसंगति के बजाय एक विशिष्ट विशेषता है।
आपको चरम शैलियों को देखने की भी ज़रूरत नहीं है, यहां तक कि बहुत सारे हिप-हॉप और लोकप्रिय संगीत भी तेज़ बीट्स और निरंतर वॉल्यूम स्तरों पर निर्भर करते हैं। उदाहरण के लिए, एक एल्बम Yeezus कान्ये वेस्ट चरम ध्वनि को अपने सौंदर्यबोध के रूप में उपयोग करता है, और साथ ही, उसका लक्ष्य शुरू में श्रोताओं को संलग्न करना नहीं है - इसके विपरीत, यह रैपर की सबसे कम सुलभ परियोजनाओं में से एक है। इस तरह की परियोजनाओं के लिए, सामान्यीकरण और मात्रा में कमी पर विचार किया जा सकता है, यदि आवश्यक रूप से जानबूझकर नहीं, लेकिन फिर भी यह रचनात्मक स्वतंत्रता का एक प्रकार का प्रतिबंध है।
दूसरी ओर, अंतिम वॉल्यूम नियंत्रण अभी भी उनके विशेष उपकरण पर श्रोता के हाथों में है, और संगीत उत्पादन की ध्वनि गुणवत्ता में सुधार की संभावना के लिए कुछ विशिष्ट संगीत परियोजनाओं के लिए वॉल्यूम को थोड़ा बढ़ाने की आवश्यकता है। सामान्य तौर पर ऐसा नहीं लगता कि टोल बहुत ज़्यादा है।
यह बहुत अच्छा लेख है! सच्चा और तकनीकी. अच्छा काम!
मैं बिना यातना के स्वीकार करूंगा कि मैंने इसे बहुत जल्दी ही पूरा कर लिया, लेकिन मैं वास्तव में निश्चित नहीं हूं कि मैं इसे सही कर पा रहा हूं या नहीं।
क्या मुझे हर जगह स्वचालित वॉल्यूम नियंत्रण बंद कर देना चाहिए, क्योंकि अन्यथा मैं जो सुनूंगा वह विकृत हो जाएगा?
वर्तमान में हमारे पास यह है क्योंकि कुछ कलाकार बहुत तेज़ हैं और अन्य शांत हैं और वे औसत ध्वनि तक पहुंचने की कोशिश कर रहे हैं?
विकृति इस अर्थ में घटित होगी कि कुछ ट्रैक को म्यूट किया जा सकता है, जबकि अन्य को बढ़ाया जा सकता है। कम से कम Apple के साथ, इसका रिकॉर्डिंग की गुणवत्ता पर कोई प्रभाव नहीं पड़ना चाहिए।
आप ऐसा कह सकते हो।
और एप्पल क्यों नहीं?
क्योंकि एक सफल "मास्टरिंग इंजीनियर" (बॉब काट्ज़) ने इसे आज़माया (निश्चित रूप से Apple से स्वतंत्र) और कहा कि वे इसे अच्छी तरह से करते हैं :-)
अहा
मुझे इस तरह चुप कराया जाना और प्रचारित किया जाना पसंद नहीं है। विकृति और सबसे बढ़कर, वीडियो की क्रूर काट-छाँट वास्तव में भयानक है! यह वास्तव में सुनने का एक बदलाव है। हाल ही में, मुझे एक समस्या का सामना करना पड़ा है कि सभी संगीत मुझे बिना किसी महत्वपूर्ण बदलाव के बहुत दूर की कौड़ी लगते हैं। मैंने सोचा कि यह सिर्फ बकवास संगीत था। हालाँकि, यदि वे इसे सेवा में कर सकते हैं, तो यह अच्छा है।
आप जिस विकृति का उल्लेख कर रहे हैं वह मास्टरिंग के दौरान अत्यधिक संपीड़न के कारण होती है, यानी संगीत के मीडिया/इंटरनेट/आदि तक पहुंचने से पहले। मुझे इस बात की जानकारी नहीं है कि स्ट्रीमिंग सेवाएं वॉल्यूम को सामान्य करते समय इस तरह से संगीत को संपीड़ित करती हैं, हालांकि रेडियो पर ऐसा कभी-कभी होता है। बल्कि, चुप कराने का उद्देश्य जारी की गई रिकॉर्डिंग की अधिक गतिशील रेंज को प्रोत्साहित करना होना चाहिए।
और क्या वर्तमान में Spotify में वॉल्यूम इक्वलाइज़ेशन को बंद करना बेहतर है, या क्या यह Apple के समान ही है?
मैं थोड़ा लंबा और अधिक अध्यायों वाला एक पुराना लेख सुझाता हूं:
http://diit.cz/clanek/road-to-hell-aneb-jak-vydavatele-poskozuji-technickou-kvalitu-hudby/36091
धन्यवाद, मैं निश्चित रूप से बेहतर समझ गया, मुझे नहीं पता कि ऐसा इसलिए है क्योंकि मैंने इसे अधिक ध्यान से पढ़ा है, या विवरण के कारण :-)
यह शायद यहां नहीं है, लेकिन मुझे आपकी राय जानने में दिलचस्पी होगी। कुछ आईट्यून्स फिल्मों में पृष्ठभूमि संगीत के कारण संवाद दब जाते हैं। क्या यह सामान्य है या क्या मैं पहले से ही बहरेपन का अनुभव कर रहा हूँ? दरवाजे पर सेवानिवृत्ति?
मैं शायद मूर्ख हूं, लेकिन क्या मुझे वॉल्यूम लेवलिंग बंद कर देनी चाहिए या चालू कर देनी चाहिए?
यह आप पर निर्भर करता है:-) ...यदि मैं गलत नहीं हूं, तो इसे केवल वॉल्यूम को प्रभावित करना चाहिए, न कि गतिशील रेंज या संगीत के अन्य गुणों को।
यदि कोई iPhone या Beats उत्पादों पर संगीत सुनता है, तो उन्हें कोई परवाह नहीं होगी, उनमें से कोई भी मूल रिकॉर्डिंग को ईमानदारी से स्वयं भी पुन: पेश नहीं कर सकता है। बीट्स हेडफ़ोन की एक पैरोडी है, यह शीर्ष लाइनों पर भी लागू होता है, BOSE/B&OBeoplay उसी पैसे के लिए कहीं बेहतर सेवा प्रदान करेगा, और Koss/Sennheiser वायर्ड के लिए प्रदान करेगा। सर्वश्रेष्ठ लाइब्रेटोन या औडेज़ लाइटनिंग हेडफ़ोन अभी भी 3.5 मिमी जैक वाले हेडफ़ोन की प्रजनन गुणवत्ता से मेल नहीं खा सकते हैं जो एक तिहाई सस्ते हैं। ऑडेज़ की तुलना सैमसंग द्वारा अपने फोन में 24-बिट डीएसी के साथ पेश किए गए औसत से की जा सकती है, सोनी की एक्सपीरिया जेड और एक्सजेड श्रृंखला में डीएसी काफी बेहतर है। V11/V20/G6/Axon जैसे संगीत फोन अभी भी आगे नहीं बढ़े हैं, यहां तक कि लेनोवो A7010 या मार्शल लंदन जैसे सबसे खराब संगीत-उन्मुख फोन में भी कम से कम बुनियादी वोल्फसन WM8281 मिला है, अभी भी कम कीमत वाले वाइब X3 में OPA1612+ का संयोजन है सेबर 9018C2M, लाइटनिंग वाला कोई भी iPhone इसकी बराबरी नहीं कर सकता कि हेडफोन एक संकेत की भी बराबरी नहीं कर सकता। IOS के लिए वायरलेस कोडेक SBC, BT4 + Aptx या LDAP के संयोजन में पुराने BT5.0.x की तुलना में भी ज्यादा नहीं है, जो iPhone 7 से मील आगे है।
मैं अच्छे सुनने के लिए कोस की अनुशंसा नहीं करूंगा, क्योंकि उनका जला हुआ बास और ट्रेबल ध्वनि का 1/2 भाग कवर करता है। और गतिशील रेंज में अंतर (इसलिए कम थके हुए कान, आदि) आप उन घटिया बीट्स पर भी जानते हैं... :)
कोस द प्लग, पोर्टा प्रो और मार्ले पॉजिटिव वाइब्रेशन एक हजार से कम कीमत में सर्वश्रेष्ठ हेडफ़ोन हैं... यह इस पर निर्भर करता है कि आप क्या सुनते हैं, एक निश्चित प्रकार के "संगीत" के लिए शायद UR20 उपयुक्त है, भले ही उनमें नियोडिमियम मैग्नेट न हों . 8 लीटर के लिए बीट्स में XNUMX लीटर के लिए पोर्टा प्रो के समान ड्राइवर व्यास हो सकता है, लेकिन पोर्ट अभी भी सुनने के लिए बेहतर हैं, भले ही प्लेलिस्ट में लॉलीपॉप और शकीरा वाले बंदर इसे स्वीकार न करें। :/
मेरी राय में, बंदरगाह वास्तव में भयानक हैं, लेकिन कोस अभी भी कुछ पैकेज्ड रत्नों से बेहतर है। मैं "मूल रिकॉर्डिंग को ईमानदारी से पुन: प्रस्तुत करें" और कोस के संयोजन के बारे में सोच रहा था, यह एक साथ अच्छा नहीं लगता :)
आप सेन्हाइज़र से लगभग एक लीटर में भी कुछ खरीद सकते हैं और मेरे पास बहुत अधिक संतुलित विशेषता है
कीमत के हिसाब से पोर्ट उत्कृष्ट हैं और कोई भी मुझे उनके बारे में नहीं बताएगा, मैं खुद सुनने के लिए उनका उपयोग नहीं करता, मैं चर्चाओं के माध्यम से जागरूकता फैलाता हूं, क्योंकि पोर्ट की कीमत में, मार्ले पॉजिटिव वाइब्रेशन्स को छोड़कर, सब कुछ एस है **टी।
लोग मार्शल मेजर II पर संगीत सुन सकते हैं, ये डरावने श्रवण यंत्र हैं। :) इसीलिए मैं वायर के लिए भी सेन की सिफारिश करता हूं और अधिक अनुभवी और स्मार्ट के लिए, और बीटशनोजे कीमत में वायरलेस के लिए, मैं बोस/बियोप्ले को प्राथमिकता देता हूं। आप बहुत से MEElectronics Matrix2 के लिए अच्छे प्रदर्शन वाले वायरलेस श्रवण यंत्र पा सकते हैं, लोग प्रयोग करने योग्य श्रवण यंत्रों के बजाय डाटार्ट से मार्शल मेजर II बीटी खरीदना जारी रखेंगे।
Vsonic GR07 के बारे में क्या ख्याल है?
मुझे जैगर और बेचर द्वारा स्वत: प्रतिबंधित कर दिया गया क्योंकि मैंने पाठ में टाइपो की गलतियों को बार-बार ठीक किया... इसलिए मैं इसे फिर से साझा करने का प्रयास करूंगा:
ऑटोबैन (सम्मान) से बचने के लिए मैं टेक्स्ट में नंबर लिखता हूं
मैं उन्हें नहीं जानता और 88 को कभी भी उन्हें 77 मेरे कानों में रखने का अवसर नहीं मिला... टिप्पणियाँ:
1) फ्रांटिसेक बिन के एक भी शब्द पर विश्वास न करें, वह पैसे के लिए जाता है, वह // मिड-क्लास हेडफोन जैसी समीक्षाओं में अविश्वसनीय कचरा डालता है, दूसरी ओर, बेहतर डीएसी के साथ मिड-एंड व्यक्तिगत खिलाड़ियों की समीक्षा करता है संतुलित हैं, यहां तक कि अगर वह खुद को रिश्वत देने की इजाजत देता है, तो वे खिलाड़ी 90 व्यावहारिक रूप से गपशप नहीं कर सकते क्योंकि वहां ज्यादा जगह नहीं है, हर कोई उस पर हंसेगा। :)
2) एचएन से ओटिक सेने अपने हेडफोन समीक्षाओं में वस्तुनिष्ठ होने की कोशिश करते हैं, लेकिन हर समीक्षा या तो सुनने की सीमाओं के कारण व्यक्तिपरक होती है या क्योंकि बेवकूफ संपादक 43 जो कुछ भी वे चाहते हैं उसे सुनते हैं, जब वे सीधे विदेशी वेबसाइटों से वर्णन नहीं कर रहे होते हैं। ओटिक के बारे में मैं जो सराहना करता हूं वह यह है कि उन्होंने दो गाने सुने हैं: स्मेताना और मेटालिका, वह एक लो-एंड म्यूजिक प्लेयर/आईफोन से 67 बार सुनने के आधार पर समीक्षा लिखते हैं, वह एक सामान्य उपभोक्ता के दृष्टिकोण से अच्छी सलाह दे सकते हैं।
मैं अपने लिए आरएचए टी20आई चुनूंगा, अमेज़ॅन डी और ईबे कॉम पर देखें, आपको वीसोनिक के समान 76 की कीमत मिलेगी, सीजेड ईशॉप में टी20आई की कीमत लगभग आधी है। :)
3) विदेशी हाईफाई ईज़ीन और पत्रिकाओं में रिश्वत पागलों की तरह दी जाती है, स्थानीय संपादक विदेशी ग्रंथों की नकल करते हैं, 1992 के अधिकांश स्थानीय संपादकों के पास न्यूनतम व्यावसायिक शिक्षा, सुनने की क्षमता, योग्यता कुछ भी नहीं है। 89 यह पुराने ज़माने की बात लग सकती है, लेकिन यदि आप इलेक्ट्रॉनिक्स की मूल बातें नहीं जानते हैं, तो एम्पलीफायर की समीक्षा लिखने का प्रयास करें, आपने कभी ट्रांसीवाट टीडब्ल्यू 40 नहीं बनाया है, आप जंक्शन बॉक्स का कवर नहीं खोलते हैं, आप घटकों की गुणवत्ता टाइप नहीं कर सकते (Y सही है)। एक अनुभवी संपादक ढक्कन हटाकर तुरंत देख लेता है कि उसके सामने क्या है और सुनकर या तो अनुमान की पुष्टि करता है या संक्षेप में बताता है कि इंजीनियर HW की क्षमता का उपयोग करने में विफल रहे।
4) यदि आप डिज़ाइन आवश्यकताओं से पीछे हटते हैं, तो 20 हजार CZK के लिए आप घर पर एक श्रवण सेट खरीद सकते हैं जो तीन या पांच गुना अधिक महंगे घटकों के बराबर है, लेकिन आपको यह जानना होगा कि आप क्या चाहते हैं, ऐसा रिसीवर न चुनें DLNA/AirPlay सपोर्ट करता है और इन तकनीकों को एक बाहरी बॉक्स की तरह लाइन-इन से जोड़ता है जिसे आप eBay पर कुछ हज़ार में खरीद सकते हैं।
5) मुझे नहीं पता कि ऐपस्टोर में, मेरे पास एक्सज़ेड पर सुनने की सीमा का परीक्षण करने के लिए एक ऐप है, यदि आप उपयुक्त हेडफ़ोन कनेक्ट करते हैं, तो आप आसानी से अपनी सीमा का परीक्षण कर सकते हैं।
6) यदि कोई 66 कोसी के लिए राजी होना चाहता है, तो दो या तीन सलाह:
ईबे 8879 पर खरीदारी करें
768 अमेरिकी मॉडल भेजे गए हैं
एक स्मार्ट विकल्प ऐतिहासिक टुकड़े हैं, 456 जो कभी-कभी दिखाई देते हैं
मैं देखूंगा कि मुझे क्या मिल सकता है। अभी मेरे पास हेडफोन नहीं है. मेरे पास GR07 थे और मैंने समीक्षा के कारण उन्हें खरीदा और सुअर द्वारा उन्हें खाने से पहले यह ठीक काम करता था।
मैं इस पर डेड कैन डांस सुन रहा हूं, इसलिए यह भी चल सकता है और आप शायद अंतर बता सकते हैं।
आप मार्शल मेजर II को डरावना हेडफ़ोन क्यों कहते हैं?
वे 69 के लिए गेंदों की तरह खेलते हैं, - सापा से।
जो व्यक्ति बंदरगाहों की प्रशंसा करता है वह कहता है कि एमएम II मैं 69 के लिए चट्टान की तरह बजाता हूं... मेरे पास एमएम तीन साल और डेढ़ साल से है, ध्वनि तीन गुना बेहतर है, कीमतें तुलनीय हैं पोर्टा प्रो
यह सिर्फ इतना है कि आपके पास यह नहीं है, एमएम II बेवकूफ लोगों के लिए एक धोखा है, पोर्ट कई गुना बेहतर खेलते हैं। एमएम धातु पर भी लागू नहीं होते हैं। यदि आपने एमएम के बजाय मार्ले पॉजिटिव वाइब्रेशन्स खरीदा है, तो आपको नॉइज़ पैड की तुलना में बेहतर ध्वनि का आनंद मिलेगा, एमएम की ध्वनि लगभग अधिकांश बीट्स मॉडल लाइन जितनी ही खराब है।
बीट्स अत्यधिक कीमत वाले हेडफ़ोन हैं जो उतने ही तेज़ हैं। अन्यथा, मैं आपसे सहमत नहीं हूं, मेरे पास घर पर पोर्ट और मिमी II दोनों हैं। मैंने अपने सोनी डिस्कमैन के माध्यम से सुना और सभी मूल्य श्रेणियों में यह अच्छा बजा। या तो आपने 3 बिटरेट के साथ एमपी128 पर दोषपूर्ण एमएम II का परीक्षण किया या आप ही हैं जो धोखा खा गए..
डिस्कमैन को फिर से खोजने के लिए बधाई :) मैं एक उच्च-प्रदर्शन वाले 32 बिट डीएसी को उच्च-प्रतिबाधा प्रीएम्प और उच्च आउटपुट वोल्टेज के साथ सुन रहा हूं जो आपको अधिकांश पॉकेट-आकार के उपभोक्ता इलेक्ट्रॉनिक्स पर मिलेगा। आपको स्रोत की गुणवत्ता या रिकॉर्डिंग की उत्पत्ति के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। मैं उस पीढ़ी से हूं जिसके घर पर एलपी रिकॉर्ड का संग्रह है। मैंने 40 साल की उम्र में अपना खुद का ट्रांसीवाट TW20 बनाया।
बीटीडब्ल्यू, अधिकांश वॉकमैन की तरह डिस्कमैन का आउटपुट बहुत कमजोर है। इसके साथ किसी भी चीज़ की तुलना नहीं की जा सकती है, इसलिए हेडफोन एम्पलीफायर के बिना निश्चित रूप से नहीं, एक सार्थक की कीमत नए एमएमआईआई एर्गो की कीमत से लगभग 10 गुना अधिक होगी, अगर मैं उस बच्चे के साथ मजा नहीं करना चाहता जिसके माँ या पिता ने उसे खुश किया हो , मैं लिखूंगा कि आपको पहले कम से कम एक मिड-एंड समर्पित खिलाड़ी मिल जाए।
यह एक तथ्य है कि एमएमआईआई को सुनने से स्टूडियो पेंटियम 3 पर 1 में .wav से परिवर्तित पहले एमपीईजी -94 एमपी 75 को सुनने से परिचित तीव्र अनुभूति होती है, भले ही हमने सुनने के लिए साउंडब्लास्टर 32 का उपयोग किया हो: पी
MMII एक XT286 PC पर "आंतरिक स्पीकर" की तरह हैं।
ईमानदारी से कहूं तो, यदि आप उन्हें आईफोन से कनेक्ट करते हैं, तो इससे वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता क्योंकि आईफोन पर सुनने का आनंद लेना तो दूर, आनंद भी नहीं लिया जा सकता। यह कम मांग वाले लोगों के लिए औसत है, यहां तक कि Snap820 में क्वालकॉम का मालिकाना DAC भी बेहतर संगीत अनुभव प्रदान कर सकता है। पुराना लेनोवो A7010 प्रो iPhone की तुलना में संगीत सुनने के लिए अधिक उपयुक्त है।
मैं भविष्यवाणी नहीं कर सकता कि आईफोन पर संगीत की गिरावट कब खत्म होगी, मुझे बस उम्मीद है कि एक दिन ऐप्पल एक आईफोन "प्रो" पेश करेगा जो उन श्रोताओं को भी संतुष्ट कर सकता है जो एफएम से हिट परेड की रिकॉर्डिंग सुनने से ज्यादा चाहते हैं। डिजिटल रूप में एमसी कैसेट पर रेडियो।
आधे पैसे में नॉननेम/सिरस लॉजिक के बजाय गुणवत्ता वाले DAC (SABER ES9018K2M, ES9018/9218, ES9601, E9016, E9602, TI OPA1612 के बराबर) वाला iPhone और एक बेहतर कैमरा जो कम से कम तीन साल पुराने से मेल खा सकता है IMX220 और 1/2.4″ के रूप में उचित रिज़ॉल्यूशन और उच्च गुणवत्ता वाले ऑप्टिक्स के साथ प्रतिस्पर्धा Apple द्वारा जल्द से जल्द पांच वर्षों में पेश की जाएगी, और कौन जानता है, लेकिन तब तक सभी मुख्य प्रतिस्पर्धी पहले से ही पांच से अधिक हो जाएंगे iPhone से सात साल आगे.
बेवकूफ़ iPhone + MMII खरीदेगा, होशियार बाज़ार में नई बैटरी वाला LG V10 खरीदेगा, eBay पर एक तिहाई कीमत पर नया V10, CZ बाज़ारों की कीमत से आधी कीमत पर नवीनीकृत + BOSE QC35, संयुक्त राज्य अमेरिका से बीओप्ले एच8, सेन मोमेंटम, अर्बनाइट या कोस पोर्टा प्रो। :) एक संगीत फोन के लिए, रिकॉर्डिंग किराए पर लेने के अलावा, आपको प्ले स्टोर पर एक पर्याप्त प्लेयर खरीदना होगा जो एक समर्पित एम्पलीफायर को सक्रिय कर सकता है (आमतौर पर यह मालिकाना क्वालकॉम पर चलता है) या फोरम से एक एनबलर डाउनलोड कर सकता है।
मैं निश्चित रूप से पोरी की अनुशंसा नहीं करता, लगभग 1000 सेन्हाइज़र पीएक्स 100 हुआ करता था, अतुलनीय रूप से बेहतर ध्वनि।
ij