माइकल ज़दान्स्की पिछले साल, रिपोर्टें फैलने लगीं कि Apple अपने कंप्यूटरों को X86 से ARM आर्किटेक्चर पर स्विच करने की योजना बना रहा है। कई लोगों ने इस विचार को पकड़ लिया और इसे सही दिशा में एक कदम के रूप में देखना शुरू कर दिया। एआरएम प्रोसेसर वाले मैक के विचार ने मेरी आँखें घुमा दीं। अंततः इस बकवास का तथ्यात्मक तर्कों से खंडन करना आवश्यक है।
एआरएम का उपयोग करने के मूलतः तीन कारण हैं:
- निष्क्रिय शीतलन
- कम खपत
- चिप उत्पादन पर नियंत्रण
हम इसे क्रम में लेंगे. निष्क्रिय शीतलन निश्चित रूप से एक अच्छी बात होगी। बस मैकबुक पर एक फ्लैश वीडियो शुरू करें और लैपटॉप एक अभूतपूर्व संगीत कार्यक्रम शुरू कर देगा, विशेष रूप से एयर में बहुत शोर करने वाले पंखे हैं। Apple इस समस्या को आंशिक रूप से हल करता है। रेटिना के साथ मैकबुक प्रो के लिए, उन्होंने दो असममित प्रशंसकों का उपयोग किया जो विभिन्न ब्लेड लंबाई के साथ शोर को कम करते हैं। यह iPad की पैसिव कूलिंग के बराबर नहीं है, लेकिन दूसरी ओर, यह इतनी बड़ी समस्या नहीं है कि ARM पर स्विच करके इसे मौलिक रूप से हल करना आवश्यक होगा। अन्य प्रौद्योगिकियां भी विकास के अधीन हैं, जैसे रिवर्स ध्वनि तरंगों का उपयोग करके शोर में कमी।
संभवत: सबसे मजबूत तर्क कम ऊर्जा खपत, यानी बेहतर बैटरी जीवन है। अब तक, ऐप्पल मैकबुक के लिए अधिकतम 7 घंटे की पेशकश करता था, जो उन्हें प्रतिस्पर्धियों के बीच सबसे टिकाऊ में से एक बनाता था, दूसरी ओर, आईपैड की दस घंटे की सहनशक्ति निश्चित रूप से अधिक आकर्षक थी। लेकिन हैसवेल प्रोसेसर और ओएस एक्स मावेरिक्स की पीढ़ी के साथ यह सब बदल गया। वर्तमान मैकबुक एयर ओएस एक्स 12 पर अभी भी लगभग 10.8 घंटे की वास्तविक सहनशक्ति प्रदान करेगा, जबकि मेवरिक्स को और भी अधिक महत्वपूर्ण बचत लानी चाहिए। जिन लोगों ने बीटा आज़माया है, उनकी रिपोर्ट है कि उनकी बैटरी लाइफ दो घंटे तक बढ़ गई है। इसलिए, यदि 13″ मैकबुक एयर बिना किसी समस्या के सामान्य लोड के तहत 14 घंटे तक चल सकता है, तो यह लगभग दो कार्य दिवसों के लिए पर्याप्त होगा। तो एक कम शक्तिशाली एआरएम का क्या फ़ायदा होगा अगर उसने इंटेल चिप्स पर मिलने वाले फायदों में से एक खो दिया हो?
[कार्रवाई करें=”उद्धरण”]डेस्कटॉप में एआरएम चिप्स लगाने का उचित कारण क्या होगा जब आर्किटेक्चर के सभी फायदे केवल लैपटॉप में ही समझ में आते हैं?[/do]
फिर तीसरा तर्क कहता है कि Apple चिप उत्पादन पर नियंत्रण हासिल कर लेगा। उन्होंने 90 के दशक में इस यात्रा का प्रयास किया था, और जैसा कि हम सभी जानते हैं, इसका परिणाम बदनाम हुआ। वर्तमान में, कंपनी अपने स्वयं के एआरएम चिपसेट डिजाइन करती है, हालांकि एक तीसरा पक्ष (फिलहाल ज्यादातर सैमसंग) इसके लिए उनका निर्माण करता है। मैक के लिए, ऐप्पल इंटेल की पेशकश पर निर्भर है और अन्य निर्माताओं पर इसका वस्तुतः कोई लाभ नहीं है, सिवाय इसके कि नवीनतम प्रोसेसर इसके प्रतिस्पर्धियों से पहले उपलब्ध हैं।
लेकिन Apple पहले से ही कई कदम आगे है। इसका मुख्य राजस्व MacBooks और iMacs की बिक्री से नहीं, बल्कि iPhones और iPads से आता है। हालांकि कंप्यूटर निर्माताओं में सबसे अधिक लाभदायक है, डेस्कटॉप और नोटबुक खंड स्थिर हो रहा है मोबाइल उपकरणों के पक्ष में. प्रोसेसर पर अधिक नियंत्रण के कारण आर्किटेक्चर को बदलने का प्रयास सार्थक नहीं होगा।
हालाँकि, कई लोग वास्तुकला में बदलाव के साथ आने वाली समस्याओं को नज़रअंदाज कर देते हैं। पिछले 20 वर्षों में Apple पहले ही दो बार आर्किटेक्चर बदल चुका है (मोटोरोला> पावरपीसी और पावरपीसी> इंटेल) और यह निश्चित रूप से कठिनाई और विवाद के बिना नहीं था। इंटेल चिप्स द्वारा पेश किए गए प्रदर्शन का लाभ उठाने के लिए, डेवलपर्स को अपने अनुप्रयोगों को शुरू से ही फिर से लिखना पड़ा, और ओएस एक्स को बैकवर्ड संगतता के लिए रोसेटा बाइनरी अनुवादक को शामिल करना पड़ा। OS
Microsoft ने Windows RT के साथ भी यही प्रयास किया। और उसने यह कैसे किया? ग्राहकों, हार्डवेयर निर्माताओं और डेवलपर्स दोनों की ओर से आरटी में न्यूनतम रुचि है। एक डेस्कटॉप सिस्टम एआरएम से संबंधित क्यों नहीं है, इसका एक बड़ा व्यावहारिक उदाहरण। इसके ख़िलाफ़ एक और तर्क नया मैक प्रो है। क्या आप कल्पना कर सकते हैं कि Apple को ARM आर्किटेक्चर पर समान प्रदर्शन मिल रहा है? और वैसे भी, डेस्कटॉप में एआरएम चिप्स लगाने का क्या अच्छा कारण होगा जब आर्किटेक्चर के सभी फायदे केवल लैपटॉप में ही समझ में आते हैं?
वैसे भी, Apple ने इसे स्पष्ट रूप से विभाजित किया है: डेस्कटॉप कंप्यूटर और लैपटॉप में x86 आर्किटेक्चर पर आधारित एक डेस्कटॉप ऑपरेटिंग सिस्टम होता है, जबकि मोबाइल उपकरणों में ARM पर आधारित एक मोबाइल ऑपरेटिंग सिस्टम होता है। जैसा कि हाल के इतिहास से पता चला है, इन दोनों दुनियाओं के बीच समझौता खोजने से सफलता नहीं मिलती (Microsoft Surface)। इसलिए, आइए इस विचार को हमेशा के लिए ख़त्म कर दें कि Apple निकट भविष्य में Intel से ARM पर स्विच कर देगा।
बहुत अच्छा लेख, मेरी भी यही राय है। 2013 के मध्य में 12,5 पर 10.8 घंटे के साथ एयर के मालिक के रूप में, अगर यह काम करता है तो मुझे आर्किटेक्चर को बदलने का कोई कारण नहीं दिखता। :)
मुझे आश्चर्य है कि मावेरिक्स के साथ यह कितने समय तक चलेगा :-)
वैध कारणों सहित लेख बहुत अच्छा है... अच्छा काम करते रहें और इस तरह के और भी लेख! :-)
मेरे पास एयर 2011 और शोर है? क्षमा मांगना? क्या आपने कभी तामचुंग और इसी तरह के वियतनामी स्क्रैप के बारे में सुना है? ये हवा की बेहतर कूलिंग के ख़िलाफ़ लॉन्च विमान हैं जो सुपर साइलेंट है!!
मुझे लगता है कि एयर ही एकमात्र ऐसी चीज़ है जो एप्पल से समझ में आती है। अन्य अत्यधिक अहंकारी हैं। एयर परफॉर्मेंस और डिजाइन में परफेक्ट है।
तथ्य यह है कि किसी व्यक्ति के पास कुछ नहीं है इसका मतलब यह नहीं है कि वह एक अत्यधिक दंभी व्यक्ति है जिसके पास पैसे के लिए कुछ भी अतिरिक्त नहीं है। मेरे पास एक एयर था और अब मेरे पास एक रेटिना है और मैं कहूंगा कि रेटिना सर्वश्रेष्ठ प्रो और एयर का एक संयोजन है और हां यह काफी महंगा है लेकिन मैं इसे अत्यधिक महंगा नहीं मानूंगा क्योंकि एयर ऐसा दिख सकता है नियमित लैपटॉप उपयोगकर्ताओं के एक अन्य समूह के लिए भी यह अत्यधिक दंभपूर्ण है। हालाँकि, यह माना जाना चाहिए कि भौतिक और डिज़ाइन कारणों से एयर मैकबुक प्रो रेटिना की तुलना में अधिक शोर है। जैसा कि मैंने कहा, मेरे पास एक एयर था और मैं दिन में कम से कम 2-5 बार पंखे की आवाज़ सुनता था, एमबीपीआर के साथ अब मुझे पंखे की आवाज़ नहीं सुनाई देती (अब 2) और इसका मुख्य कारण यह है कि पूरा लैपटॉप बेहतर तरीके से ठंडा हो जाता है पंखों की वही गति और काम करने का वही तरीका और प्रकार जो हवा में था। यदि मैं गलत नहीं हूं, तो आपका उपनाम मेरे लिए परिचित है, इसलिए मेरी टिप्पणी शायद पूरी तरह से प्रतिकूल होगी, लेकिन मुझे बस वापस लिखना था;)
श्रीमान, आप इस बात से नाराज हैं कि आपने एक मोटी रेटिना खरीदी है और इसके अलावा, एक नया मॉडल जारी किया गया है, इसलिए आपकी रेटिना की कीमत 60% कम है। लेकिन यह मुझे परेशान भी करेगा. वायु सही रास्ता है - लेकिन केवल एक सभ्य, बुद्धिमान और जानकार व्यक्ति ही रेटिना खरीदने के बाद इस बात को स्वीकार कर सकता है।
मुझे नहीं पता कि हवा में पंखा क्या है, क्योंकि मैं WIN7 का उपयोग कर रहा हूं और यह संभवतः दफन कुत्ता होगा।
मोटा? खैर, यह वास्तव में उतना मोटा नहीं है, और यह अपने द्वारा घेरने वाले क्षेत्र के मामले में भी काफी छोटा है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि हवाई मार्ग उपयुक्त नहीं है। हां, यह है, विशेष रूप से अल्ट्रा-मोबाइल उपयोग के लिए, यह एक शानदार मशीन है, लेकिन मुझे रेटिना डिस्प्ले अधिक पसंद है (एयर में यह नहीं है और शायद कुछ समय के लिए नहीं होगा) और अगर यहां कोई है जो नहीं करता है' विषय को नहीं जानता, यह आप ही हैं... दरअसल, यदि आप विंडोज़ पर चल रहे हैं तो आपके पास एयर है ही क्यों :D??
मेरे पास भी एक एयर था और अब मेरे पास एक रेटिना है और मैं इसे नहीं बदलूंगा। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि हवा खराब है, यह निश्चित रूप से नहीं है, यह एक पावरहाउस है, लेकिन आप रेटिना से अलग प्रदर्शन की उम्मीद कर सकते हैं।
प्रत्येक Mac में कुछ न कुछ होता है और उसका अपना ग्राहक होता है।
होर्स्ट की मोटाई के बारे में भी, रेटिना एमबीपी सबसे मोटे बिंदु यानी काज पर हवा के समान मोटाई है।
मैं यहां गोटवाल्डोव में एक मोटे स्टोर पर नजर डालूंगा - हमारे यहां इतना बेवकूफी भरा ईपीएल स्टोर है...
जैसा कि मैं कहता हूं - विकास वायु है, क्लासिक रेटिना है।
रेटिना शायद अभी तक बहुत क्लासिक नहीं होगी, क्योंकि यह मुश्किल से एक साल के लिए बाजार में है...
मैंने मैक ओएस पर ओरिजिनल विन ऑफिस डाउनलोड किया, फिर उसमें अपना एक्सेल खोला और देखा - यह पूरी तरह से क्रैश हो गया। मैं इस बात से निपटने नहीं जा रहा हूं कि इसके लिए कॉमरेड जॉब्स या कॉमरेड गेट्स दोषी हैं या नहीं, मुझे एक्सेल पर काम करने की जरूरत है।
मैक ओएस भयानक है - मैं किसी भी कीमत पर अलग नहीं होना चाहता। यकीन मानिए, अगर जीत मेरे आईफोन की हुई, तो वह पहले से ही मेरे पास है।
मुझे अपने जीवन के लिए शीर्ष डिज़ाइन, शीर्ष एचडब्ल्यू और शीर्ष एसडब्ल्यू की आवश्यकता है, इसलिए संयोजन।
यह पोस्ट एप्पल के खिलाफ नहीं है, यह सिर्फ तथ्यों का वर्णन करता है (और यही कारण है कि कुबिन हमेशा इसे हटा देता है, क्योंकि वह सिर्फ एप्पल एप्पल एप्पल चाहता है और मेरा मानना है कि उसकी गंदगी काटे हुए सेब के आकार की है...)
आप एक सामान्य विक्षिप्त व्यक्ति हैं, इसके बारे में लिखने के लिए और कुछ नहीं है :D वैसे MSFT उत्पादों पर शीर्ष डिज़ाइन क्या है?? यदि आपको शीर्ष डिज़ाइन और SW की आवश्यकता है, तो आपको OSX, iOS और Apple उत्पादों का उपयोग करना चाहिए, उनके पास शीर्ष डिज़ाइन और SW हैं। वैसे भी, ऐसे सीमित दृष्टिकोण वाले किसी व्यक्ति के साथ व्यवहार करने का कोई मतलब नहीं है;) मनोरंजन के लिए धन्यवाद।
इसे खाँसें मिस्टर डौबेक... यह व्यक्ति सीमित है...
और हम वहां हैं. आप जैसे लोग सिर्फ 3 मेगा और डीजल (ओएसएक्स के साथ एयर) में कार खरीदते हैं। उन्हें इस बात से कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि यह आलस्य है और यदि वे डीज़ल चोरी भी करेंगे तो भी वे कुछ नहीं बचा पाएंगे। मेरे पास गैसोलीन में जगुआर है और लगभग 400 घोड़ों के साथ मैं डीजल अक्षम स्कोडा के बराबर पैसे में चलाता हूं। किसी को सोचना चाहिए और कॉमरेड जॉब्स से अंधा नहीं होना चाहिए। लेकिन चेक, एक मितव्ययी राष्ट्र, कबाड़ खरीदता है क्योंकि पड़ोसी ने कहा कि टीडीआई ऑक्टेव बहुत अच्छा है। क्या आप संदर्भ को नहीं समझते हैं, श्रीमान, और यदि एक्सेल आपको खिलाएगा और धुरी पर नहीं जाएगा, तो क्या आप फावड़े पर जाएंगे?????
भगवान, उठो!!!
मेरे पास पेट्रोल वाली एक कार है ;), मैं OSX, iWork (संख्याओं को छोड़कर) और MS Office का मैक संस्करण का उपयोग करता हूं, जिनमें से मैं एक्सेल का सबसे अधिक उपयोग करता हूं, जो मेरे लिए पूरी तरह से काम करता है, मैं पहले से ही इस तरह से काम कर चुका हूं कंपनी जहां दूसरों के पास केवल विंडोज़ थी और मेरे पास केवल मैक था और फिर भी यह बिना किसी समस्या के सहकर्मियों के साथ मिलकर काम करती थी। मुझे नहीं पता कि एक्सेल के साथ आपको क्या समस्या थी, लेकिन यह मेरे लिए पूरी तरह से काम करता है, बाकी ऑफिस पैकेज की तरह, जिसका मैं दैनिक आधार पर उपयोग नहीं करता हूं। मेरी राय में, आपने 1 महीने से अधिक समय तक OSX का उपयोग करने का प्रयास नहीं किया है और आप समझदारी खो रहे हैं। केवल आप ही हैं जिन्हें जागना चाहिए!
1. Apple उत्पादों की कीमत इतनी जल्दी कम नहीं होती (जैसे कि Windows वाले उत्पादों की), इसलिए 60% कीमत बेकार है।
2. Apple ने कोई नया प्रो संस्करण भी पेश नहीं किया है, इसलिए यह दावा और भी बकवास है
3. विंडोज़ 7 का ऑन एयर होना बहुत अच्छा है, जब विंडोज़ के साथ परीक्षण के दौरान इसकी बैटरी कम चलती है तो बैटरी जीवन के परिणाम दिलचस्प होते हैं। निःसंदेह, मैं समझता हूँ कि आपको काम के लिए इसकी आवश्यकता है। इतने सारे। लेकिन अधिकांश लोग घर पर एक बेहतर एसडब्ल्यू भी चाहते हैं और यही कारण है कि उनके पास घरेलू उपयोग के लिए ओएस एक्स है, मैंने मुख्य रूप से एसडब्ल्यू के कारण मैक पर स्विच किया।
4. मोटाई भी बकवास है, लेकिन दूसरों ने इसे यहां लिखा है। इसके विपरीत, रेटिना वाले प्रो का फ्रेम छोटा होता है और इस प्रकार समग्र आकार छोटा होता है।
5. एयर एक सुंदर उपकरण है, लेकिन दुर्भाग्य से इसमें रेटिना की कमी है और यह इसे प्राप्त नहीं कर पाएगा
6. मुझे मार्टिन से सहमत होना होगा कि पंखे को वास्तव में सुना जा सकता है। जब मैं इस पर लंबे समय तक काम करता हूं, जो अक्सर नहीं होता, क्योंकि मेरे पास घर पर एक आईमैक है और मैं मैकबुक पर बहुत सारे काम करता हूं। लेकिन इस कारण (और रेटिना) के लिए भी मैं रेटिना के साथ प्रो के पास जाऊंगा।
मैक में एआरएम प्रोसेसर मेरे लिए मायने रखता है। यहां तक कि मैक मिनी पर भी. दूसरा कारण है कीमत. 600 यूएसडी के बेसिक मैक मिनी में पहले से ही 225 यूएसडी का इंटेल प्रोसेसर मौजूद है।
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
महंगे मैक मिनी का प्रोसेसर $378 का है।
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
बेस मैकबुक एयर का प्रोसेसर $342 का है।
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
और इसे बेहतर प्रोसेसर के साथ 454 USD में खरीदा जा सकता है।
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
चिपसेट की कीमत प्रोसेसर की कीमत में जोड़ी जानी चाहिए, जो 25-50 USD हो सकती है। तो बस इन उत्पादों में इंटेल प्रोसेसर से छुटकारा पाएं और ऐप्पल मैक मिनी की कीमत 200 यूएसडी और मैकबुक एयर की कीमत 300 यूएसडी कम कर सकता है और फिर भी अपना खुद का एक्स प्रोसेसर बनाने के लिए पर्याप्त पैसा बचा सकता है।
जहां तक बैटरी लाइफ की बात है, कल्पना करने की कोशिश करें कि एक दिन ऐप्पल घोषणा करेगा कि सभी मैकबुक कम से कम 24 घंटे चलेंगे। ARM प्रोसेसर और IGZO डिस्प्ले के साथ, यह पूरी तरह यथार्थवादी है।
और जहां तक एआरएम प्रोसेसर पर x86 या x64 एप्लिकेशन चलाने की बात है, अगर Apple इसे नए उत्पादों के रूप में बेचना शुरू करता है तो यह बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है। iLife और iWorks दोनों को ARM प्रोसेसर के लिए सीधे संकलित किया जा सकता है, और साथ ही xCode ARM प्रोसेसर पर OS मेरे पास मूलतः सब कुछ तैयार है।
तो, मुख्य लाभ कम कीमत, कम ऊर्जा खपत और लंबी बैटरी लाइफ हो सकते हैं।
आपका तर्क तर्कसंगत है, लेकिन कोई मैकबुक एयर पर भी एपर्चर या फ़ोटोशॉप में काम करता है, और मुझे यकीन नहीं है कि एआरएम प्रोसेसर इसे संभाल सकता है...
दूसरी ओर, एआरएम मैकबुक के पास शायद उनके खरीदार होंगे।
नहीं, वह प्रोसेसर अंतिम ग्राहक के लिए केवल इतना ही मूल्यवान है। यह सुझाया गया बिक्री मूल्य है. और दुकानों का अपना मार्जिन भी होता है, है ना? और भले ही स्टोर दसियों डॉलर की छूट दे दें, फिर भी उनके पास मार्जिन है, है ना?
और बड़े खुदरा विक्रेताओं के पास वॉल्यूम छूट है, है ना?
और सेब? यह हैसवेल प्रोसेसर पाने वाला पहला होगा, इसलिए यह 12h सहनशक्ति के साथ एयर पेश करने वाला पहला हो सकता है। और न केवल इंटेल के पास ऐसा लाभ है, मुख्य रूप से कीमतें काफी कम हैं। और उन कीमतों में पहले से ही अरबों डॉलर में इंटेल का विकास शामिल है, जिसे ऐप्पल को भुगतान नहीं करना पड़ता है // क्योंकि यह सबसे बड़ा ग्राहक नहीं है, इसलिए यह उस विकास को ज्यादा वित्त भी नहीं देता है, यह एसर, एचपी इत्यादि की तरह है।
तो नहीं, कीमतें वैसे भी बहुत कम नहीं की जा सकतीं।
मैक के बारे में सबसे अच्छी बात यह है कि जिस किसी को भी काम करने के लिए विंडोज़ की आवश्यकता है (सौभाग्य से मुझे नहीं) वह इसे इंस्टॉल कर सकता है।
मैं लेख से सहमत हूं. ये बकवास है
लेकिन कोई नहीं। इंटेल उन प्रोसेसरों को अंतिम ग्राहकों को नहीं बेचता है। मैं बोर्ड पर खुद को बदल भी नहीं सकता.
अनुशंसित ग्राहक मूल्य... सिर्फ इसलिए कि यह बिकता नहीं है इसका मतलब यह नहीं है कि इसमें "अनुशंसित" मूल्य नहीं है।
क्या Apple के लिए पूरी तरह से ARM पर स्विच करना आवश्यक है? क्या होगा यदि यह केवल घरेलू उपयोगकर्ताओं के लिए लक्षित मशीनों पर स्विच करता है और इंटेल पर प्रो मशीनें (कम से कम अस्थायी अवधि के लिए) रखता है? एआरएम पर एमबी एयर और मैकमिनी, इंटेल पर एमबी रेटिना, मैक प्रो।
Apple और उसका अपना प्लेटफ़ॉर्म (PowerPC) - हालाँकि, उस समय, Apple ने निश्चित रूप से अपने स्वयं के प्रोसेसर डिज़ाइन नहीं किए थे। हालाँकि वह गठबंधन का हिस्सा था, लेकिन वास्तव में वह आईबीएम या मोटोरोला पर निर्भर था। आज इसके पास एक बहुत अच्छा एआरएम प्रोसेसर और एक सक्षम विकास टीम है। उच्च प्रदर्शन (उच्च खपत की कीमत पर) के लिए अपने वर्तमान एआरएम प्रोसेसर को संशोधित करना अब तकनीकी रूप से कठिन नहीं है। और तथ्य यह है कि उनका उत्पादन किसी अन्य कंपनी द्वारा प्रदान किया जाता है? यह लगभग सभी पर लागू होता है (सैमसंग, एएमडी (उन्होंने अपने कारखाने बेच दिए) के बाहर एआरएम लगभग पूरा हो चुका है) ...) इसलिए मुझे यहां कोई समस्या नहीं दिखेगी।
रोसेट और बैकवर्ड संगतता - घरेलू उपयोग के लिए लक्षित मशीनों के लिए, इसकी वास्तव में बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है। एआरएम के लिए आईलाइफ/आईवर्क होगा, यह मैक ऐपस्टोर पर एप्लिकेशन को शामिल करने की शर्त के रूप में दिया जाएगा और एक पल में हल हो जाएगा। आख़िरकार, एप्लिकेशन अब असेंबलर में नहीं लिखे जाते हैं, इसलिए एप्लिकेशन को नए प्रोसेसर में स्थानांतरित करना पहले की तुलना में आज बहुत आसान है।
इंटेल पर लाभ उठाएं ताकि ऐप्पल को समाचारों तक प्राथमिकता पहुंच हो और बेहतर कीमतें भी उचित हों।
इसलिए - मैं एआरएम में परिवर्तन को असंभाव्य मानता हूं, लेकिन मैं इसे लगभग निश्चित मानता हूं कि ऐप्पल अंकल प्रीहोडा के लिए इन विकल्पों पर काम कर रहा है। और इंटेल को इसके बारे में बताने के लिए प्रबंधित लीक की भी काफी संभावना है :-)
पीटर,
लेख चिप निर्माण पर नियंत्रण के बारे में बात करता है, चिप डिज़ाइन के बारे में नहीं।
एआरएम चिप्स पर बचाए गए डॉलर को तीन ऑपरेटिंग सिस्टम (इंटेल, एआरएम और आईओएस के लिए) के एक साथ विकास द्वारा अवशोषित किया जाएगा। एआरएम के लिए ओएस एक्स गंभीर रूप से बकवास है।
मेरे दृष्टिकोण से, एआरएम में परिवर्तन काफी वास्तविक है, लेकिन आज नहीं। आजकल, हम केवल OS दुर्भाग्य से, यहां परिवर्तन एचडीडी-एसएसडी जितना सरल नहीं है, लेकिन हम धीरे-धीरे नोटबुक में भी एआरएम की उम्मीद कर सकते हैं, मेरी राय में केवल 86 में।
मैं भविष्य से आ रहा हूँ :-D तो वह केवल 5 वर्ष का था। यह 2020 में पहले ही हो चुका है।