डेनियल ह्रुस्का Apple की अपनी चिप वाला पहला उपकरण 2010 में iPad था। उस समय, A4 प्रोसेसर में एक सिंगल कोर होता था और इसके प्रदर्शन की तुलना आज की पीढ़ी से बिल्कुल भी नहीं की जा सकती। पांच वर्षों से, इन चिप्स को मैक कंप्यूटरों में एकीकृत करने के बारे में भी अफवाहें उड़ती रही हैं। जैसे-जैसे मोबाइल चिप्स हर साल तेजी से अपना प्रदर्शन बढ़ाते हैं, डेस्कटॉप पर उनकी तैनाती एक बहुत ही दिलचस्प विषय है।
पिछले वर्ष के 64-बिट A7 प्रोसेसर को पहले से ही "डेस्कटॉप-क्लास" के रूप में लेबल किया गया था, जिसका अर्थ है कि यह मोबाइल प्रोसेसर की तुलना में बड़े प्रोसेसर की तरह है। नवीनतम और सबसे शक्तिशाली प्रोसेसर - A8X - को iPad Air 2 में डाला गया था। इसमें तीन कोर हैं, इसमें तीन अरब ट्रांजिस्टर हैं और इसका प्रदर्शन मैकबुक एयर मिड-5 के इंटेल कोर i4250-2013U के बराबर है। हां, सिंथेटिक बेंचमार्क डिवाइस की वास्तविक गति के बारे में कुछ नहीं कहते हैं, लेकिन कम से कम वे कई लोगों को गुमराह कर सकते हैं कि आज के मोबाइल डिवाइस केवल टच स्क्रीन के साथ पॉलिश की गई स्याही हैं।
Apple वास्तव में अपने स्वयं के ARM चिप्स जानता है, तो क्यों न आप अपने कंप्यूटरों को भी उनसे सुसज्जित करें? केजीआई सिक्योरिटीज के विश्लेषक मिंग-ची कुओ के अनुसार, हम 2016 की शुरुआत में एआरएम प्रोसेसर पर चलने वाले पहले मैक को देख सकते हैं। पहला सक्षम प्रोसेसर 16nm A9X हो सकता है, इसके एक साल बाद 10nm A10X हो सकता है। सवाल उठता है कि जब इंटेल के प्रोसेसर शीर्ष पर पहुंच रहे हैं तो एप्पल को यह कदम उठाने का फैसला क्यों करना चाहिए?
एआरएम प्रोसेसर क्यों समझ में आते हैं?
पहला कारण इंटेल ही होगा. ऐसा नहीं है कि इसमें कुछ भी गलत है, लेकिन Apple ने हमेशा इस आदर्श वाक्य का पालन किया है: "जो कंपनी सॉफ़्टवेयर विकसित करती है उसे अपना हार्डवेयर भी बनाना चाहिए।" ऐसी स्थिति के अपने फायदे हैं - आप सॉफ़्टवेयर और हार्डवेयर दोनों को हमेशा उच्चतम स्तर पर अनुकूलित कर सकते हैं। हाल के वर्षों में, Apple ने इसका प्रत्यक्ष प्रदर्शन किया है।
यह कोई रहस्य नहीं है कि Apple नियंत्रण में रहना पसंद करता है। इंटेल को बंद करने का मतलब संपूर्ण उत्पादन प्रक्रिया को सरल और सुव्यवस्थित करना होगा। साथ ही इससे चिप्स बनाने की लागत भी कम हो जाएगी. यद्यपि दोनों कंपनियों के बीच वर्तमान संबंध सकारात्मक से अधिक हैं - जब आप जानते हैं कि आप कम लागत पर एक ही चीज़ का उत्पादन कर सकते हैं तो आप एक-दूसरे पर भरोसा नहीं करना चाहेंगे। इसके अलावा, आप किसी तीसरे पक्ष पर भरोसा किए बिना, भविष्य के सभी विकासों का प्रबंधन स्वयं ही करेंगे।
हो सकता है कि मैंने इसे बहुत छोटा कर दिया हो, लेकिन यह सच है। इसके अलावा, यह पहली बार नहीं होगा कि प्रोसेसर निर्माता में बदलाव होगा। 1994 में यह मोटोरोला 68000 से IBM PowerPC और फिर 2006 में Intel x86 में परिवर्तन था। Apple निश्चित रूप से बदलाव से नहीं डरता। 2016 में इंटेल पर स्विच करने के 10 साल पूरे हो गए हैं। आईटी में एक दशक बहुत लंबा समय है, कुछ भी बदल सकता है।
आज के कंप्यूटरों में पर्याप्त शक्ति है और उनकी तुलना कारों से की जा सकती है। कोई भी आधुनिक कार आपको बिंदु A से बिंदु B तक बिना किसी समस्या के ले जाएगी। नियमित सवारी के लिए, सर्वोत्तम मूल्य/प्रदर्शन अनुपात वाला वाहन खरीदें और यह आपको किफायती कीमत पर अच्छी सेवा प्रदान करेगा। यदि आप अक्सर और दूर तक गाड़ी चलाते हैं, तो उच्च श्रेणी की कार खरीदें और शायद स्वचालित ट्रांसमिशन के साथ। हालाँकि, रखरखाव की लागत थोड़ी अधिक होगी। ऑफ-रोड, आप निश्चित रूप से 4×4 ड्राइव या सीधी ऑफ-रोड कार के साथ कुछ खरीद सकते हैं, लेकिन इसका उपयोग नियमित रूप से किया जाएगा और इसके संचालन की लागत अधिक होगी।
मुद्दा यह है कि एक छोटी कार या निम्न मध्यम वर्ग की कार अधिकांश के लिए पूरी तरह से पर्याप्त है। समान रूप से, अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए, एक "साधारण" लैपटॉप यूट्यूब से वीडियो देखने, फेसबुक पर तस्वीरें साझा करने, ई-मेल जांचने, संगीत चलाने, वर्ड में एक दस्तावेज़ लिखने, एक पीडीएफ प्रिंट करने के लिए पर्याप्त है। ऐप्पल के मैकबुक एयर और मैक मिनी को इस तरह के उपयोग के लिए डिज़ाइन किया गया है, हालांकि उनका उपयोग निश्चित रूप से अधिक प्रदर्शन-मांग वाली गतिविधियों के लिए किया जा सकता है।
अधिक मांग वाले उपयोगकर्ता मैकबुक प्रो या आईमैक तक पहुंचना पसंद करते हैं, जिनमें आखिरकार अधिक प्रदर्शन होता है। ऐसे उपयोगकर्ता पहले से ही वीडियो संपादित कर सकते हैं या ग्राफिक्स के साथ काम कर सकते हैं। उचित मूल्य पर समझौताहीन प्रदर्शन के लिए सबसे अधिक मांग वाली पहुंच, यानी मैक प्रो। अन्य सभी उल्लिखित मॉडलों की तुलना में उनमें परिमाण का क्रम कम होगा, जैसे ऑफ-रोड कारें फैबिया, ऑक्टेविया और अन्य लोकप्रिय कारों की तुलना में बहुत कम चलती हैं।
तो, यदि निकट भविष्य में Apple एक ARM प्रोसेसर का उत्पादन करने में सक्षम होगा, जो अपने (शुरुआत में, शायद कम मांग वाले) उपयोगकर्ताओं की जरूरतों को पूरा करने में सक्षम होगा, तो इसका उपयोग OS X चलाने के लिए क्यों नहीं किया जाएगा? ऐसे कंप्यूटर की बैटरी लाइफ लंबी होगी और जाहिर तौर पर इसे निष्क्रिय रूप से ठंडा भी किया जा सकता है, क्योंकि यह कम ऊर्जा-गहन है और उतना "गर्म" नहीं करता है।
एआरएम प्रोसेसर का कोई मतलब क्यों नहीं है?
एआरएम चिप्स वाले मैक x86 अनुप्रयोगों को चलाने के लिए रोसेटा जैसी परत चलाने के लिए पर्याप्त शक्तिशाली नहीं हो सकते हैं। उस स्थिति में, Apple को शून्य से शुरुआत करनी होगी, और डेवलपर्स को काफी प्रयास के साथ अपने ऐप्स को फिर से लिखना होगा। कोई भी इस बात पर शायद ही बहस कर सकता है कि मुख्य रूप से लोकप्रिय और पेशेवर अनुप्रयोगों के डेवलपर्स यह कदम उठाने के इच्छुक होंगे या नहीं। लेकिन कौन जानता है, शायद ऐप्पल ने "एआरएम ओएस एक्स" पर x86 ऐप्स को सुचारू रूप से चलाने का एक तरीका ढूंढ लिया है।
इंटेल के साथ सहजीवन पूरी तरह से काम करता है, कुछ भी नया आविष्कार करने का कोई कारण नहीं है। इस सिलिकॉन दिग्गज के प्रोसेसर शीर्ष पर हैं, और प्रत्येक पीढ़ी के साथ कम ऊर्जा खपत के साथ उनका प्रदर्शन बढ़ता है। Apple सबसे कम Mac मॉडल के लिए Core i5 का उपयोग करता है, अधिक महंगे मॉडल या कस्टम कॉन्फ़िगरेशन के लिए Core i7 का उपयोग करता है, और Mac Pro बहुत शक्तिशाली Xeons से सुसज्जित है। तो आपको हमेशा पर्याप्त शक्ति मिलेगी, एक आदर्श स्थिति। इंटेल से नाता तोड़ने पर एप्पल खुद को ऐसी स्थिति में पा सकता है जहां कोई भी उसके कंप्यूटर को नहीं चाहेगा।
तो यह कैसे होगा?
निःसंदेह, यह बात बाहर कोई नहीं जानता। यदि मैं पूरी स्थिति को एप्पल के दृष्टिकोण से देखूं तो मुझे यह निश्चित रूप से पसंद आएगा एक बार मेरे सभी उपकरणों में समान चिप्स एकीकृत किए गए थे। और अगर मैं उन्हें मोबाइल उपकरणों के लिए डिज़ाइन करने में सक्षम हूं, तो मैं कंप्यूटर के लिए भी इसका अभ्यास करना चाहूंगा। हालाँकि, वर्तमान प्रोसेसर के साथ भी वे इस समय बहुत अच्छा कर रहे हैं, जो मुझे एक मजबूत भागीदार द्वारा लगातार आपूर्ति की जाती है, हालाँकि आने वाले नए 12-इंच मैकबुक एयर की रिलीज़ में इंटेल की देरी के कारण देरी हो सकती है। प्रोसेसर की नई पीढ़ी के.
क्या मैं पर्याप्त शक्तिशाली प्रोसेसर ला सकता हूं जो कम से कम मैकबुक एयर के स्तर पर होगा? यदि हां, तो क्या मैं बाद में पेशेवर कंप्यूटरों में भी एआरएम को तैनात (या विकसित करने में सक्षम) कर पाऊंगा? मैं दो प्रकार के कंप्यूटर नहीं रखना चाहता। साथ ही, मुझे एआरएम मैक पर x86 एप्लिकेशन चलाने की तकनीक की आवश्यकता है, क्योंकि उपयोगकर्ता अपने पसंदीदा एप्लिकेशन का उपयोग करना चाहेंगे। यदि मेरे पास यह है और मुझे यकीन है कि यह काम करेगा, तो मैं एक एआरएम-आधारित मैक जारी करूंगा। अन्यथा, मैं अभी इंटेल के साथ ही रहूंगा।
और शायद अंत में यह बिल्कुल अलग होगा. जहाँ तक मेरी बात है, मुझे वास्तव में अपने मैक में प्रोसेसर के प्रकार की परवाह नहीं है जब तक कि यह मेरे काम के लिए पर्याप्त शक्तिशाली है। इसलिए यदि किसी काल्पनिक मैक में कोर i5 के बराबर प्रदर्शन वाला ARM प्रोसेसर होता, तो मुझे इसे न खरीदने में कोई समस्या नहीं होती। आपके बारे में क्या आपको लगता है कि Apple अगले कुछ वर्षों में अपने प्रोसेसर के साथ Mac लॉन्च करने में सक्षम है?
एआरएम का मतलब है 99.9% प्रयोग करने योग्य सॉफ्टवेयर को फेंक देना और कंप्यूटर का उपयोग केवल ईमेल, फेसबुक और एंग्री बर्ड्स पढ़ने के लिए करना (हां, मैं स्वेच्छा से अतिशयोक्ति कर रहा हूं), और मुझे आशा है कि कोई भी जो पूरी तरह से मूर्ख नहीं है, वह इसकी अनुमति नहीं देगा। इंटेल पर स्विच करने से चीजें बहुत सरल हो गईं। आख़िरकार, वैज्ञानिक क्षेत्र में काफ़ी लोग मैसी जाते हैं। ऐसी मेरी राय है।
एआरएम में जाने का अर्थ है अनुकूलता का एक बड़ा नुकसान और पूर्व-चयनित अनुप्रयोगों के कड़े संरक्षित पारिस्थितिकी तंत्र में और भी अधिक निचोड़। इसमें मैकबुक एयर से यूएसबी पोर्ट हटाने की योजना और अन्य विचार जोड़ें, और परिणाम एक ऐसा कंप्यूटर होगा जो केवल स्वयं के साथ संगत होगा, और शायद तब भी। मेरे लिए इसका मतलब मैक का अंत होगा क्योंकि मुझे यह पसंद है:-( लेकिन कौन जानता है, परिवर्तन ही जीवन है...
इंटेल में सबसे कमजोर आईमैक और मिनी क्यों हैं, जबकि उनका प्रदर्शन पिछली पीढ़ी जितना ही कमजोर है?
मेरे लिए, कम से कम इन मॉडलों का परीक्षण करना और रेटिना के समान दिशा में जाना, उत्पाद श्रृंखला की क्रमिक बाढ़।
आप इंटेल कोर एम प्रोसेसर की आने वाली पीढ़ी के बारे में भूल रहे हैं...
इतिहास दोहराता है?
मुझे विश्वास है कि यह बहुत जल्द आएगा. अगर यह अपेक्षित हवा हो तो मुझे आश्चर्य नहीं होगा। यह उन लोगों के लिए एक उपकरण है जो ज्यादा काम नहीं करते हैं, बल्कि मौज-मस्ती और कॉफी पीते हैं। मैं x86 के लिए किसी प्रकार के एमुलेटर की भी कल्पना कर सकता हूं और चूंकि ऐप्पल आ गया है, अधिकांश डेवलपर्स नए हार्डवेयर के लिए अपने सॉफ़्टवेयर को रीमेक करने वाले पहले व्यक्ति बनने की होड़ में हैं। फ्लुस्ब्रोक वहां जाएगा तो क्यों नहीं? :-)
मुझे लगता है कि एकमात्र कमी पुराने सॉफ़्टवेयर के साथ असंगति होगी।
उदाहरण के लिए, एक फायदा यह है कि कीमत में संभावित गिरावट हो सकती है। यहां तक कि सबसे सस्ते मैक के लिए, चिपसेट वाले इंटेल प्रोसेसर की कीमत 250 अमेरिकी डॉलर से शुरू होती है। Apple 8 USD से कम में A9, A50, ... प्रोसेसर बना सकता है।
एक अन्य लाभ मैक पर मेटल ग्राफ़िक्स एपीआई का उपयोग करना होगा। वर्तमान ग्राफ़िक्स के साथ क्वाड-कोर A8 का प्रदर्शन कहीं न कहीं नवीनतम गेम कंसोल के स्तर पर होगा।
Mac के मूल संस्करणों में ARM प्रोसेसर हो सकते हैं, और सबसे शक्तिशाली Mac अभी भी Intel प्रोसेसर पर बने रह सकते हैं। ऐप्पल का अपना ऐप स्टोर और अपने स्वयं के अनुवादक के साथ अपना स्वयं का डेवलपर वातावरण है। प्रोग्राम जो वर्तमान में केवल ऐप्पल द्वारा प्रदान किए गए मानक एपीआई का उपयोग करते हैं, एआरएम प्रोसेसर के लिए अनुवाद करना आसान होगा।
बाद में, Mac के सबसे शक्तिशाली संस्करणों में ARM और Intel प्रोसेसर हो सकते हैं। OS
दुर्भाग्य से, इसका नुकसान नए सॉफ़्टवेयर के साथ असंगति भी होगा।
नये सॉफ्टवेयर के साथ असंगति क्यों होनी चाहिए? मैं ओएस एक्स के लिए एक प्रोग्राम लिखता हूं, इसे इंटेल और एआरएम के लिए संकलित करता हूं और ऐप स्टोर पर भेजता हूं। यदि मैं केवल ऐप्पल द्वारा प्रदान की जाने वाली एपीआई का उपयोग करता हूं, तो इसमें कोई समस्या नहीं हो सकती है। यदि मैं इंटेल प्रोसेसर के लिए किसी विशेष चीज़ का उपयोग करता हूं, तो निश्चित रूप से यह काम नहीं करेगा। उच्च प्रदर्शन की आवश्यकता वाले पेशेवर सॉफ़्टवेयर के अलावा, इसका कोई कारण नहीं है।
उपयोगकर्ता ऐप स्टोर लॉन्च करता है, अपने प्रोसेसर के लिए प्रोग्राम का संस्करण डाउनलोड करता है और उसका उपयोग करता है।
मैंने एक बार एक लेख पढ़ा था कि जब उन्होंने इंटेल प्रोसेसर पर OS दो सप्ताह में एप्पल के बुनियादी कार्यक्रम भी आ गये।
मुख्य प्रश्न यह है कि Apple किस हद तक ARM पर x86 प्रोग्राम चलाना सुनिश्चित करने में सक्षम होगा। विशेष रूप से कंपनी के उपयोग के लिए, कम से कम विंडोज़ से किसी चीज़ का कभी-कभार उपयोग आवश्यक है। इसलिए यदि x86 विंडोज वर्चुअलाइजेशन बिना किसी ध्यान देने योग्य प्रदर्शन हानि के एआरएम पर काम कर सकता है, तो जाहिर तौर पर उपयोगकर्ताओं को वास्तव में परवाह नहीं होगी कि परिणामस्वरूप भौतिक रूप से कौन सा प्रोसेसर है। लेकिन मुझे डर है कि अनुकरण की आवश्यकता और संबंधित महत्वपूर्ण प्रदर्शन में गिरावट के बिना यह काम नहीं करेगा। किंतु कौन जानता है। उदाहरण के लिए, क्यूपर्टिनो इस तरह के समाधान के उच्च प्रदर्शन और ऊर्जा दक्षता को संरक्षित करने के लिए प्रोसेसर वास्तुकला का अनुकरण करने का एक आदर्श तरीका खोजने में कामयाब रहा।
Apple को इसे सुरक्षित करने की आवश्यकता नहीं है. उसके पास पहले से ही अपना ऐप स्टोर है। यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त है कि डेवलपर्स के पास अपने कार्यक्रमों को एआरएम में अनुकूलित करने का समय है, जो कोई समस्या नहीं होनी चाहिए। और किसी समय मैं निश्चित रूप से इंटेल प्रोसेसर वाले मैक बेचूंगा।
अगले वर्ष एक नया एआरएम कोर होना चाहिए और प्रदर्शन वर्तमान की तुलना में 3.5 गुना अधिक होना चाहिए, ताकि अनुकरण पर काबू पाया जा सके।
मैं कल्पना कर सकता हूं कि अगले साल WWDC में, Apple ARM प्रोसेसर पर OS एआरएम प्रोसेसर के साथ एयर और आईमैक। और एक साल बाद, इंटेल केवल 15″ मैकबुक प्रो, 27″ आईमैक और मैक प्रो में प्रोसेसर छोड़ देगा। और कभी-कभी 2-3 साल में इंटेल केवल मैक प्रो में ही प्रोसेसर छोड़ देगा।
असंगति क्यों? विंडोज़ 10 अब एआरएम पर भी चलेगा। Trď ब्रॉडकॉम के ARM SoC के साथ RasPi 2 का एक नया संस्करण है, और विंडोज़ को वहां चलाया जाना चाहिए। इसलिए मुझे कोई कारण नहीं दिखता कि मैक पर एआरएम क्यों न हो। जब Apple ने Intel के साथ शुरुआत की तो IBM PowerPC अनुप्रयोगों को भी फिर से लिखा गया और x86 निर्देशों में संकलित किया गया। Apple के लिए, ARM आर्किटेक्चर अधिक लघुकरण और हल्की, अधिक सूक्ष्म मशीनों की दिशा में अधिक लाभप्रद होगा, और bigLITTLE तकनीक के साथ, अधिक कोर के साथ भी, बैटरी लंबे समय तक चलेगी। यह अपने समान चिप्स का उपयोग iPhones, iPads, Macs, Apple TV और अन्य सभी चीज़ों में करेगा जो अभी उपलब्ध हैं।
विशेष रूप से ताकि वे अलग-अलग HW पर चलते समय इतनी अच्छी तरह से अनुकूलन कर सकें।