फ़िलिप नोवोत्नी पिछले हफ्ते, Apple ने कंप्यूटर की दो नई पीढ़ी पेश की। ऑल-इन-वन iMac परिवार बड़ा हो गया है रेटिना डिस्प्ले वाला उच्चतम मॉडल और कॉम्पैक्ट मैक मिनी को तब एक बहुत जरूरी हार्डवेयर अपडेट प्राप्त हुआ (यद्यपि कुछ लोगों की कल्पना से छोटा)। बेंचमार्क परिणाम Geekbench वे अब दिखाते हैं कि जरूरी नहीं कि सभी बदलाव बेहतरी के लिए ही हों।
पेश किए गए रेटिना iMacs के निचले भाग में, हम 5 GHz की क्लॉक फ़्रीक्वेंसी वाला Intel Core i3,5 प्रोसेसर पा सकते हैं। 2012 के अंत से पिछले मॉडल (कोर i5 3,4 GHz) की तुलना में, यह दिखाता है गीकबेंच बहुत मामूली प्रदर्शन में वृद्धि। रेटिना डिस्प्ले के साथ उच्च उपलब्ध iMac के लिए एक समान तुलना अभी तक उपलब्ध नहीं है, लेकिन कोर i4 श्रृंखला से इसके 7 गीगाहर्ट्ज़ प्रोसेसर को वर्तमान पेशकश पर अधिक ध्यान देने योग्य सुधार प्रदान करना चाहिए।
प्रदर्शन में यह सूक्ष्म वृद्धि प्रोसेसर की उच्च क्लॉक आवृत्ति के कारण है। हालाँकि, यह अभी भी हैसवेल लेबल वाले इंटेल चिप्स का वही परिवार है। हम केवल 2015 के दौरान प्रदर्शन में अधिक सुधार की उम्मीद कर सकते हैं, जब नए ब्रॉडवेल श्रृंखला प्रोसेसर उपलब्ध होंगे।
कॉम्पैक्ट मैक मिनी के साथ स्थिति कुछ अलग है। के अनुसार गीकबेंच अर्थात्, अपेक्षित त्वरण हार्डवेयर अद्यतन के साथ नहीं आया। यदि प्रक्रिया केवल एक कोर का उपयोग करती है, तो हम प्रदर्शन में बहुत मामूली वृद्धि (2-8%) देख सकते हैं, लेकिन यदि हम अधिक कोर का उपयोग करते हैं, तो नया मैक मिनी पिछली पीढ़ी से 80 प्रतिशत तक पीछे रह जाता है।
यह मंदी इस तथ्य के कारण है कि नए मैक मिनी में क्वाड-कोर नहीं, बल्कि डुअल-कोर प्रोसेसर का उपयोग किया गया है। कंपनी के मुताबिक प्राइमेट लैब्स, जो गीकबेंच परीक्षण विकसित करता है, कम कोर प्रोसेसर का उपयोग करने का कारण हैसवेल चिप के साथ इंटेल प्रोसेसर की नई पीढ़ी में संक्रमण है। आइवी ब्रिज लेबल वाली पिछली पीढ़ी के विपरीत, यह सभी प्रोसेसर मॉडलों के लिए समान सॉकेट का उपयोग नहीं करता है।
प्राइमेट लैब्स के अनुसार, Apple शायद अलग-अलग सॉकेट वाले कई मदरबोर्ड बनाने से बचना चाहता था। दूसरा संभावित कारण थोड़ा अधिक व्यावहारिक है - मैक मिनी के निर्माता ने $499 की शुरुआती कीमत रखते हुए क्वाड-कोर प्रोसेसर के साथ आवश्यक मार्जिन हासिल नहीं किया होगा।
संक्रमण में, मिनी के पास मूल $599 कॉन्फ़िगरेशन में चार कोर नहीं थे, और किसी को भी उम्मीद नहीं थी कि इसे $499 कॉन्फ़िगरेशन में शामिल किया जाएगा।
तो शायद यहां समस्या यह है कि अधिक महंगे वेरिएंट में भी 4-कोर सीपीयू नहीं हैं... तो हां, लेख (लेखक) सही है कि नए मैक मिनी 2012 के अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में काफी कम शक्तिशाली हैं।
खैर, किसी को उम्मीद नहीं थी कि 2,5 गीगाहर्ट्ज के बजाय यह केवल 1,4 गीगाहर्ट्ज और सोल्डर-ऑन मेमोरी होगी, और यदि आप 8 जीबी रैम के साथ एक मिनी लेते हैं (ऐसा इसलिए है क्योंकि 4 ऐप्पल जैसे छोटे हैं) तो आप $ 599 पर भी हैं और प्रदर्शन भी तेजी से कम हो रहा है और मुझे नहीं पता कि पुराने मॉडल में दो डिस्क नियंत्रक नहीं थे और इस प्रकार विस्तार की संभावना थी या नहीं।
मैं स्वयं उत्तर दूंगा, हां, पुराने मिनी में दो नियंत्रक थे और निश्चित रूप से, दो डिस्क का विकल्प था। तो, पूरी तरह से लूटे गए और अपंग, नए मिनी के लिए Apple को और क्या चाहिए? ऐसी ख़राब मशीन के लिए $599 भी बहुत ज़्यादा है
मरम्मत $499 और इसलिए
हम एक नया मैक मिनी चाहते थे, इसलिए यह हमारे पास है। सचमुच शर्म की बात है :-(
अन्यथा, मुझे उम्मीद है कि iMac का उच्चतम कॉन्फ़िगरेशन, इसके विपरीत, अब तक बेचे गए सभी कॉन्फ़िगरेशन की तुलना में बहुत तेज़ होगा। जब तक कि कूलिंग की कोई समस्या न हो और i7-4790K केवल सजावट के लिए था।
आईमैक के उच्चतम कॉन्फ़िगरेशन की कीमत 120 होगी। मैंने कीमत के बारे में इसके बारे में सोचा होगा।
सीपीयू के संदर्भ में, यह मेरे लिए अधिकतम हो सकता है...
अन्यथा, iMac सिंगलथ्रेड और रिज़ॉल्यूशन में प्रो को मात देता है, प्रो निश्चित रूप से मल्टीथ्रेड, विश्वसनीयता और विस्तारशीलता में एक अलग श्रेणी में है।
iMac 5K, i7, 512SSD, R9 295X, 8GB रैम CZK 90। 000GB रैम के लिए + CZK 4000
4790K 4.0GHz की तुलना में 4770K 3.5GHz की गति लगभग 10% अधिक है
मुझे पिछले GF 780M की तुलना में नए ग्राफ़िक्स का प्रदर्शन नहीं मिल सका। क्या किसी को यह नहीं मिला?
मैक प्रो सुंदर है, लेकिन इसके साथ जाने के लिए सुंदर 5K मॉनिटर कहां से मिलेगा। दिसंबर से ही DELL इसे CZK 65000 में बेचना शुरू कर देगा...
तो मेरे लिए, स्पष्ट विकल्प iMac 5K है।
लेकिन जब कोई थडरबोल्ड 3 हो जो 5K मॉनिटर को संभाल सके और Apple ऐसा मॉनिटर पेश करेगा...
मैं मॉनिटर को महसूस नहीं कर सकता. समाधान अद्भुत है, लेकिन मेरी राय में यह अनावश्यक है। मेरे पास रेटिना मैकबुक प्रो है और मैं संतुष्ट हूं, लेकिन मेरी राय में, 27" का इतना बड़ा रिज़ॉल्यूशन अनावश्यक है। 3840×2160 काफी समृद्ध होगा और यह ठीक होगा कि पिक्सेल पहचानने योग्य नहीं होंगे। इसके अलावा, इस तरह के भेद के लिए कोई समर्थन ही नहीं है। जो लोग विंडोज़ पर पैरेलल या बूटकैंप का उपयोग करते हैं, उन्होंने गलती की है क्योंकि उन्हें आइकन देखने के लिए एक आवर्धक लेंस का उपयोग करना होगा।
खैर, यह रेटिना के साथ एमबी प्रो था जो मुझे iMac 5K तक ले गया। जब भी मैं लैपटॉप पर काम करने के बाद iMac को देखता हूं, तो मॉनिटर धुंधला दिखाई देता है। सबसे बुरी बात यह है कि कम टेबलों पर, मेरी आँखें अभी भी छोटे अक्षरों को सहन कर सकती हैं, लेकिन रिज़ॉल्यूशन के कारण वे अब मॉनिटर पर फिट नहीं बैठते हैं। मैं उत्सुक हूं कि विंडोज़ एक कंप्यूटर मॉनिटर पर कैसे आसानी से चलेगी, जिसे 14.7 मिलियन पिक्सल को नियंत्रित करना है, भले ही शानदार, लेकिन फिर भी मोबाइल R9 M295X ग्राफिक्स के साथ।
नया ग्राफ़िक्स कार्ड GT 8M की तुलना में 780% तेज़ है
क्या आपके पास स्रोत का लिंक है?