फिलिप हौस्का [su_youtube url=”https://youtu.be/o_QWuyX8U18″ width=”640″]
Apple एक बार फिर अपने प्रतिस्पर्धियों के विज्ञापन हमलों का निशाना बन गया है। लेकिन अब वह उसके पास नहीं है गूगल के प्रभारी, लेकिन माइक्रोसॉफ्ट। अपने सर्फेस प्रो 4 टैबलेट के साथ, यह आईपैड प्रो पर मज़ाक उड़ाता है, यह दावा करते हुए कि यह "कंप्यूटर" नहीं है जैसा कि ऐप्पल स्वयं इसे प्रस्तुत करता है।
एक संक्षिप्त स्थान जिसका नाम है "कंप्यूटर क्या है?" जस्क आस्क कॉर्टाना", का संक्षिप्त रूप से अनुवाद "कंप्यूटर क्या है? आस्क कॉर्टाना'' का उद्देश्य जनता को यह दिखाना है कि 12,9 इंच का आईपैड प्रो कार्यक्षमता और सुविधाओं के मामले में एक कंप्यूटर नहीं है। यह अभियान को संदर्भित करता है "कंप्यूटर क्या है?" और नारा "महान।" कंप्यूटर।", इस प्रकार सबसे बड़ा एप्पल टैबलेट प्रस्तुत किया गया है।
[su_pullquote संरेखित करें='दाएं']यह कहने से कि यह एक कंप्यूटर है, यह कंप्यूटर नहीं बन जाता।[/su_pullquote]
एक अच्छे कंप्यूटर में जो महत्वपूर्ण चीजें होनी चाहिए, उन्हें उजागर करने के लिए Microsoft उपकरणों पर वॉयस असिस्टेंट कॉर्टाना के लिए आधा मिनट पर्याप्त था। उदाहरण के लिए, एक शक्तिशाली इंटर कोर i7 प्रोसेसर, एमएस ऑफिस पैकेज का पूर्ण संस्करण, एक ट्रैकपैड और बाहरी पोर्ट। सरफेस प्रो 4 बिल्कुल इन तत्वों को छुपाता है, आईपैड प्रो नहीं। वीडियो के कैप्शन में यह वाक्य है कि "यह कहने से कि यह एक कंप्यूटर है, यह कंप्यूटर नहीं बन जाता"।
आईपैड प्रो पर आवाज सहायक सिरी, विज्ञापन में काफी मिलनसार लग रही थी, लेकिन उसने अपने प्रतिद्वंद्वी से कड़ी टक्कर ली। "बातचीत" के दौरान वह केवल एक कीबोर्ड का ही प्रबंध कर सकी। फिर केवल यह जोड़ आया कि "सरफेस और अधिक कर सकता है।" आप ही की तरह।"
हर कोई एप्पल पर हंसता है क्योंकि इसकी गुणवत्ता की बराबरी कोई नहीं कर सकता।
सेब की गुणवत्ता लंबे समय से चली आ रही है। जैसा पहले हुआ करता था वैसा नहीं है.
और यह स्वयं कैसे प्रकट होता है? :डी
वे सोते नहीं हैं, वे बस सुस्त हो जाते हैं क्योंकि जब उन्हें मुनाफ़ा दिखता है तो उन्हें लगता है कि वे सो सकते हैं। और यह स्वयं कैसे प्रकट होता है? जैसे:
- वे अपने सिस्टम की अद्भुत चपलता प्रस्तुत करते हैं और सब कुछ वोकेन की तुलना में धीमा है - बूट से शुरू होता है।
- उनका दावा है कि उनका सिस्टम कंपनियों के लिए बहुत अच्छा है, और साथ ही वे एक साल के लिए एक बिना सुधारे बग को छोड़ने में सक्षम हैं, जब मेल आपके कुछ मेल को रोक लेता है (एक्सचेंज के साथ एक समस्या)
- आइए कॉर्पोरेट के साथ बने रहें - नेटवर्क ड्राइव ब्राउज़ करना (यानी एसएमबी के माध्यम से, लेकिन एएफपी के माध्यम से भी) फाइंडर को पूरी तरह से अनुपयोगी बना देता है। एक फ़ोल्डर जिसकी सामग्री विंडोज़ 2 सेकंड में लोड होती है, मैक को खोलने में कई मिनट भी लगते हैं (इसके कारण संपूर्ण सामग्री को अनुक्रमित करना और अपना स्वयं का मेटाडेटा बनाना)। यह एक समस्या है जो उन्हें वर्षों से है और वे इसके बारे में कुछ नहीं कर रहे हैं। कॉर्पोरेट माहौल में नरक.
और इसलिए मैं आगे बढ़ता रह सका। जो कोई भी औसत उपयोगकर्ता की सीमा से परे चला जाता है उसे यह पता चलने लगता है कि Apple इंजीनियर अविश्वसनीय रूप से अहंकारी होते जा रहे हैं। ठीक वैसे ही जैसे 90 के दशक में माइक्रोसॉफ्ट के इंजीनियर थे...
फोर्कलिफ्ट या म्यूकमांडर आज़माएं, लेकिन आप स्पाइवेयर10 पसंद करते हैं। :पी
एकमात्र सवाल यह है: "जब OSX इतना परिपक्व और बेजोड़ सिस्टम है तो तीसरे पक्ष के समाधान की तलाश क्यों करें?"
OS
इसलिए यहां मुझे यकीन नहीं है कि क्या हम "मूल" शब्द का वही अर्थ समझते हैं।
लेकिन हम निश्चित रूप से आपकी अभिव्यक्ति की शैली को नहीं समझते हैं। आपका दिन शुभ हो।
यह कॉर्पोरेट क्षेत्र में विंडोज़ की बहुसंख्यक हिस्सेदारी की व्याख्या करता है... हर वह चीज़ जो आप नहीं काटते वह दूसरों के लिए भी समस्या नहीं है।
बच्चों के रोगों के लिए:
-एसएमबीएक्स के कार्यान्वयन के बाद से एसएमबी स्थानांतरण (लगभग 4 वर्ष?) लगभग 2 हजार फाइलों तक पहुंच गया है।
- किसी भी विन सर्वर की एसएमबी स्पीड 150 जीबी नेटवर्क पर लगभग 10 एमबी/एस है।
- यदि आप विंडोज़ प्रिंट सर्वर के माध्यम से प्रिंट करते हैं, तो आप सर्वर पर प्रिंट आँकड़ों में हमेशा देखेंगे कि OS इससे छुटकारा)
और आईओएस के बारे में क्या? उदाहरण के लिए: यदि आप प्रोफ़ाइल प्रबंधक का उपयोग करते हैं, तो आप एक डिवाइस को नामांकित करते हैं जिसे आप बैकअप से पुनर्स्थापित करते हैं और आप इसे फिर से नामांकित करना चाहते हैं (नामांकन प्रोफ़ाइल का बैकअप नहीं लिया जाता है), मेरे अनुभव से 50% बार यह एक त्रुटि के साथ समाप्त होता है और सर्वर लोगो में "त्रुटि" जैसा कुछ। मैं इस बग के बारे में लगभग 4 वर्षों से जानता हूं, मैंने इसे बग्रेपोर्ट के माध्यम से हल किया और अनुमान लगाया।
यदि आप चाहें तो मैं जारी रख सकता हूँ। वे वास्तव में एक आदर्श प्रणाली नहीं हैं। लेकिन कोई नहीं, है ना?
मैं कभी-कभी सांबा के माध्यम से एनएएस (घर पर) से जुड़ता हूं, यह धीमा है, लेकिन यह पुराने एनएएस की तरह है, और मैंने सभी डेटा की अखंडता की भी जांच की है। सांबा बहुत सुरक्षित नहीं है और मुझे आश्चर्य है कि इसका उपयोग कॉर्पोरेट वातावरण में कहीं भी किया जाता है।
हालाँकि iOS UNIX पर आधारित है, यह UNIX की तरह है, एक बहुत ही अलग OS WP/WM10 से अभी भी बेहतर है।
जहाँ तक पूर्णता की बात है...यह हमेशा दृष्टिकोण पर निर्भर करता है, मुझे याद नहीं है कि मैंने कभी किसी "परिपूर्ण" सिस्टम के बारे में कुछ कहा हो, कम से कम मेरे लिए लिनक्स ऑपरेटिंग सिस्टम के रूप में एकमात्र विकल्प OS X हो सकता है, विशेष रूप से UBUNTU ( या क्लोनों में से एक) इसकी सादगी, व्यापक समर्थन और उपलब्ध विकी और कैसे करें के लिए।
विंडोज़ के साथ काम करना और कोई भी नंबर लगाना और बिल्ड करना आम तौर पर एक सज़ा है, स्थिरता कम है, एप्लिकेशन नाशपाती की तरह गिरते हैं, वायरस के प्रति संवेदनशीलता (मैं डी3बिल नहीं हूं, इसलिए पीसी पर मैं विंडोज़ के साथ प्रबंधन करता हूं, मैं वायरस से बचने का प्रबंधन करता हूं, लेकिन मुझे पता है कि बीएफयू पीसी कैसा दिखता है)। जब लिनक्स मुफ़्त में उपलब्ध है तो मुझे विंडोज़ का उपयोग करने का कोई कारण नहीं दिखता।
जब आप विंडोज़ लैपटॉप खरीदते हैं, तो आमतौर पर आपको ढेर सारे ब्लोटवेयर पहले से इंस्टॉल मिलते हैं, यह धीमा है, यूआई भयानक है।
मैक के साथ, आपके पास कीमत में एक संपूर्ण कार्यालय पैकेज शामिल है, वायरस के खिलाफ प्रतिरोध सौभाग्य से लिनक्स के समान ही है, बीएफयू इसके साथ स्वचालित रूप से काम कर सकता है, सब कुछ सरल, सहज, संचालित करने के लिए सस्ता है।
वैसे, आंकड़ों के मुताबिक, विंडोज़ के साथ भी एमबीपी सबसे अधिक स्थिर है, इसलिए यदि आप विडले चाहते हैं और साथ ही स्थिरता के उचित स्तर को प्राप्त करने का इरादा रखते हैं, तो आप वैसे भी ऐप्पल हार्डवेयर पर निर्भर हो जाते हैं।
बस याद रखें कि एनवीडिया जीपीयू ड्राइवर हाल ही में क्या कर रहे हैं...और यह भी ध्यान दें कि ओएस एक्स से विंडोज़ पर लगभग कोई स्विचर नहीं हैं। जबकि जो लोग एक बार विडली से ओएस एक्स पर स्विच कर लेते हैं वे स्वेच्छा से स्पाइवेयर10 पर वापस नहीं लौटेंगे।
आज, एसएमबी पूरी तरह से एन्क्रिप्टेड ट्रांसमिशन (एएफपी या एनएफएस के विपरीत) का समर्थन करता है। मुझे लगता है कि माइक्रोसॉफ्ट ने इसे विस्टा, या एलकैप के 7, ओएस एक्स के साथ पेश किया था। आपके अनुसार इनमें से कौन सा सुरक्षित है?
दुर्भाग्य से, यह तथ्य कि आप ब्लोटवेयर के साथ विन लैपटॉप खरीदते हैं, इसके लिए पूरी तरह से Microsoft को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है (हालाँकि यह आंशिक रूप से है)। हालाँकि, आज यह आम बात है कि लगभग 30 की कीमत में CZK आपको अपेक्षाकृत स्वच्छ प्रणाली मिलती है। लेकिन हाँ, यह विंडोज़ कंप्यूटर की एक बहुत बड़ी बीमारी है। शायद सबसे बड़ा.
जहां तक स्थिरता का सवाल है, कंपनी 30% ओएस एक्स - 30% विन - 30% लिनक्स (मेरा मतलब वर्कस्टेशन, सर्वर नहीं) का उपयोग करती है। स्थिरता के संदर्भ में, चीजें आज पहले से ही संतुलित हैं (या सबसे कम स्थिर शायद लिनक्स हैं, लेकिन यह ऑटोडेस्क एट अल का धन्यवाद है, रेडहैट का नहीं, जिस पर यह सब चलता है :))।
आँकड़े अलग हैं. मैंने इसके विपरीत पढ़ा। मेरा अनुभव यह है कि इस संबंध में विन 7 के बाद से दोनों प्रणालियाँ पूरी तरह से समान रूप से उपयोग करने योग्य हैं। मैंने पिछले कुछ वर्षों में बीएसओडी की तुलना में लगभग अधिक ओएस एक्स कर्नेल पैनिक देखे हैं।
विन का उपयोग करने का कारण सामग्री है - या Office Office के 90% से (और, दुर्भाग्य से, हमारे मामले में भी Bazmek Adobe)।
हम इस बारे में बात कर सकते हैं कि ऑफिस एक फूला हुआ पैकेज कैसे है, लेकिन यह मानक है। ओपनऑफिस के साथ संगतता अपेक्षाकृत ठीक है, लेकिन 100% नहीं।
इसके अलावा, यह ऐसे कार्यों से भरपूर है जो आपको कहीं और नहीं मिलेंगे और एंटरप्राइज़ क्षेत्र के अलावा कहीं और इसकी आवश्यकता नहीं है। उदाहरण: एक सुरक्षा सम्मेलन में, मैंने सुना कि सांख्यिकीय रूप से 70% कॉर्पोरेट डेटा लीक अवांछित हैं - समझें, कोई गलती से दस्तावेज़ भेज देगा। उदाहरण के लिए, ऑफिस, विन सर्वर + एक्सचेंज यह सेट करने की अनुमति देता है कि कुछ दस्तावेज़ डोमेन पते के अलावा किसी अन्य पते पर नहीं जाते हैं। समस्या हल हो गई। क्या आप इसे घर पर या छोटे व्यवसाय में उपयोग करेंगे? शायद नहीं, इस सॉल्यूशन की कीमत हजारों से लाखों में होती है। लेकिन एंटरप्राइज़ क्षेत्र में, यह फ़ंक्शन अमूल्य हो सकता है (Mac पर Office अभी भी ऐसा नहीं कर सकता है)।
एक अन्य उदाहरण: मेरे पास एडी डोमेन में एक विन मशीन है, मैं वर्ड में एक कर्मचारी का नाम लिखता हूं और यह स्वचालित रूप से डोमेन को देख सकता है, मुझे एक फोटो, फोन, पर्यवेक्षक आदि दिखा सकता है। फिर से, एक फ़ंक्शन जिसका मैं कहीं भी उपयोग नहीं करता हूं कंपनी के अलावा अन्य. और विन के अलावा अन्यत्र मैक्रोज़ के बारे में क्या? बिलकुल नहीं। एंटरप्राइज़ डील-ब्रेकर में (और सोचें कि हम उनके बारे में क्या करेंगे)।
ओह, और ओएस एक्स पर "साझा संपर्क" खोलने का प्रयास करें (अपने लॉगिन के तहत, किसी अन्य उपयोगकर्ता के संपर्क फ़ोल्डर में पहुंचें)। आपको ऐसा क्यों करना होगा? सभी मशीनों पर एक ही लॉगिन के तहत एक खाता क्यों नहीं खोला जाता? जैसे अधिकार (समूह केवल पढ़ने के लिए होगा ताकि आपको बैकअप से - अभ्यास से सप्ताह में 3 बार संपर्कों को पुनर्स्थापित न करना पड़े)। और यदि आपके पास एक्सचेंज है और आप समय के साथ बहुत सारे डिवाइस कनेक्ट करते हैं और फोन भी नहीं उठाते हैं, तो इससे आपको क्या नुकसान होने लगेगा।
जहां तक iWork की बात है, यह घर या छोटे व्यवसाय के लिए ठीक है, मैं स्वयं इसे पसंद करता हूं, लेकिन बस इतना ही। एक बड़ी कंपनी में चीज़ें गायब हैं, जैसे। ऊपर।
जहां तक उपयोगकर्ता को Win से OS इसने मुझे स्वयं आश्चर्यचकित कर दिया, मैंने स्वयं हमेशा केवल "वांछित" स्विच देखा है। "मैं चाहता हूँ" वास्तव में एक बड़ी भूमिका निभाता है
जोजो, विन 10 और 4K ठीक है, लेकिन भगवान न करे इसे HiDiPi के साथ संयोजित करें :D मुझे भी समझ नहीं आ रहा :) OS X वास्तव में इसमें आगे है।
निगमों की अलग-अलग आवश्यकताएं हो सकती हैं, किसी भी मामले में, मैं किसी भी सार्वजनिक प्रशासन संस्थान के लिए सबसे ज्यादा खुश हूं जो ओपन सोर्स पर स्विच करता है। लिथुआनियाई पुलिस कथित तौर पर उबंटू में स्थानांतरित हो गई है, अब वे लिब्रे ऑफिस में बदल गए हैं। यह लाइसेंस फीस में बचाई गई एक बड़ी रकम है। मैं इस तर्क को स्वीकार नहीं करता कि लिनक्स पर समर्थन अधिक महंगा है। अतीत में यह म्यूनिख था, चेक गणराज्य में हम कुछ गाँव पा सकते हैं जो खुले स्रोत हैं, यहाँ-वहाँ एक स्कूल है... उबंटू मुझे अधिक से अधिक उन्नत लगता है।
इसके अलावा, लिब्रे ऑफिस, मैंने दो साल पहले इस पर काम करने की कोशिश की थी और यह कैसे हुआ, लेकिन यह बेकार हो गया, हालांकि कुछ समय बाद यह बेहतर हो सकता है। मैं सहमत हूं कि एमएस ऑफिस की तुलना में आईवर्क और ओपन ऑफिस/लिबरे ऑफिस दोनों में कई सुविधाएं उपलब्ध नहीं हैं। लोक प्रशासन की ऐसी कोई माँग नहीं है कि वह उसका सामना न कर सके। दूसरी ओर, जब मैं उबंटू के तहत लिब्रे ऑफिस चलाता हूं, तो कुछ भी महत्वपूर्ण गायब नहीं होता है, इसलिए यह बहुत से लोगों के लिए एक अच्छा समाधान है। बुनियादी कार्यक्षमता सुनिश्चित की गई। लाइसेंस के लिए भुगतान क्यों करें, एमएसओ के लिए घर पर भी, जब एलओ सभी के लिए निःशुल्क है, इसमें एक पत्र लिखा जा सकता है, एक सेमिनार और होमवर्क भी, एक प्रस्तुति यह कर सकती है।
मैंने जो लिखा उसके कारण. Office के साथ अनुकूलता के कारण म्यूनिख पहले से ही MS पर वापस आ गया है :)
मैं राज्य प्रशासन से निपटता नहीं हूं, यह अपने आप में एक दुनिया है। वहां, एक सामान्य नागरिक के लिए अकल्पनीय हद तक पैसा खिड़की से बाहर फेंक दिया जाता है।
ओपनऑफिस वास्तव में छोटी और मध्यम आकार की कंपनियों के लिए पर्याप्त है, मैं इस पर आपसे पूरी तरह सहमत हूं। मैं उन्हें सभी "गैर-कार्यालय" कंप्यूटरों पर स्वयं स्थापित करता हूं।
लेकिन जैसे-जैसे कंपनी बढ़ती है, उसे ऐसी समस्याओं का सामना करना पड़ता है जिन्हें Microsoft सबसे सुंदर तरीके से हल कर सकता है। यह तर्कसंगत है - उनके पास इसमें सबसे अधिक अनुभव है और सबसे बढ़कर, उन्हें इसके लिए उचित भुगतान मिलता है, इसलिए उनके पास आगे के विकास के लिए जगह है। आज, उदाहरण के लिए, Microsoft के लिए व्यावसायिक क्षेत्र घरेलू क्षेत्र (जो कि Apple के विपरीत है) से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। इसका अपना तर्क है. अधिकांश लोग घर पर काम में जो उपयोग करते हैं उसका उपयोग करते हैं। वे कुछ भी नया सीखना नहीं चाहते.
मैं जो कह रहा हूं वह मेरा व्यक्तिगत अनुभव है। मेरा नियोक्ता बिल्कुल पुनर्जन्म के उस चरण में है, जब ओपनऑफिस एट अल। यह हल करना बंद कर देता है और हम इसे कुछ आदेश देते हैं। और आपको आश्चर्य होगा कि बिल्ली का कुछ सार्थक प्रबंधन करना कितना कठिन या महंगा है। उनके उपकरण जैसे NetInstall आदि वहीं हैं जहां Microsoft XP के दिनों में था। और कैस्पर सुइट की कीमत माइक्रोसॉफ्ट के विंडोज सर्वर से अधिक है, जिसमें यह मौजूद है और अंत में यह और भी अधिक कर सकता है।
चेक सूत्रों के अनुसार, म्यूनिख अभी भी लिनक्स पर है, और जब मीडिया ने एमएस की कथित वापसी के बारे में रिपोर्ट की, तो विदेशी वेबसाइटों पर भी कुछ नहीं मिला।
जर्मन विदेश मंत्रालय ने लिनक्स से एमएस पर स्विच किया।
कुल मिलाकर, सार्वजनिक प्रशासन, लिथुआनिया, स्पेन, पोलैंड में भी ओएसएस उपयोगकर्ता बढ़ रहे हैं...
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2423164/munich-officials-are-sick-of-linux-and-want-windows-back
आप शायद म्यूनिख के बारे में सही हैं, मैंने इसे जर्मनों के साथ भ्रमित कर दिया होगा...
जिस किसी का भी कभी राज्य प्रशासन से कोई लेना-देना रहा हो, वह जानता है कि वे वहां क्या उपयोग करते हैं और लिनक्स कैसे बनाया जाता है।
मैं वास्तव में इसमें उनका समर्थन कर रहा हूं। पहले से ही क्योंकि यह आगे के विकास को गति देने में मदद कर सकता है और इस प्रकार Microsoft और Apple के साथ प्रतिस्पर्धा करने की क्षमता प्रदान कर सकता है।
लेकिन तथ्य यह है कि राज्य प्रशासन की अपनी विशिष्टताएँ हैं जो ओपनसोर्स समाधानों की तैनाती की सुविधा प्रदान करती हैं। यह एक नियमित कंपनी (दुनिया के साथ संचार के अर्थ में) की तुलना में बहुत अधिक बंद प्रणाली है, जो पूरे परिवर्तन को आसान बनाती है क्योंकि इसमें 100% अनुकूलता से इतनी सख्ती से निपटना नहीं पड़ता है।
कंपनियों के लिए विज्ञापन एंड्रॉइड: विरोधाभासी रूप से, यह कंपनियों के लिए सबसे खराब प्रणाली है। इसका कारण इसका खुलापन और विविधता है, जिससे एमडीएम समाधानों को समझना बहुत मुश्किल हो जाता है। प्रत्येक निर्माता के पास एक अलग लॉन्चर होता है, प्रत्येक के पास एक अलग मेल क्लाइंट होता है, आदि। यही कारण है कि बड़े पैमाने पर प्रबंधन के लिए उनके उपकरण वास्तव में सबसे पतले होते हैं। सबसे अच्छा WP है, जिसमें AD में टूल हैं और उन्हें एक्सचेंज प्रोटोकॉल के माध्यम से डिवाइसों तक पहुंचाया जाता है, और फिर iOS, जो उन्हें प्रोफाइल के माध्यम से भेजा जाता है। एंड्रॉइड में से, सैमसंग शायद सबसे अच्छा है, जिसके पास अपना नॉक्स है, जो लगभग हर एमडीएम का हिस्सा है। इसके बिना, आप वाईफाई और कुछ अन्य चीजों के लिए पासवर्ड सेट कर सकते हैं, लेकिन वास्तव में ज्यादा नहीं। और मुख्य चीज जो आप अपनी कंपनी में नहीं चाहते हैं वह एक रूटेड डिवाइस है जो कुछ ऐसा करेगा जिस पर एक प्रशासक के रूप में आपका कोई नियंत्रण नहीं है क्यों प्रत्येक एमडीएम का मूल कार्य जेलब्रेक और रूट का पता लगाना है।
WP/WM10 वास्तव में एक प्लेटफ़ॉर्म के रूप में मौजूद नहीं है, इस OS वाले डिवाइस बस चालू रहते हैं।
मुझे नहीं लगता कि एंड्रॉइड का "नुकसान" यह है कि हर मोबाइल फोन में एक अलग लॉन्चर होता है और कंपनी जो चाहे खरीद सकती है, पूरी कंपनी के पास एक ब्रांड, एक मॉडल, एक लॉन्चर हो सकता है।
मेरा मानना है कि रूट या जेबी का उपयोग करने वाला कोई व्यक्ति रूट डिटेक्शन को बायपास भी कर सकता है।
मैं जीने से बिल्कुल सहमत हूं.
यह इस अर्थ में एक नुकसान है कि बड़े पैमाने पर प्रबंधन के लिए अधिक समाधान नहीं है, जो कि 30 से अधिक लोगों वाली कंपनी होने पर लगभग एक आवश्यकता है।
डेवलपर्स को प्रत्येक वैकल्पिक लॉन्चर आदि की स्थापना और प्रबंधन के लिए एक एपीआई शामिल करना होगा, जो वास्तव में कोई नहीं करता है। यह एक समस्या है, उदाहरण के लिए, जियोफेंसिग नियमों के साथ (जब आप कंपनी के विकास विभाग में आएंगे तो मैं आपका कैमरा छिपा दूंगा)। नॉक्स (उनकी प्रबंधन एपीआई) के साथ सैमसंग सबसे आगे है। यह पहले से ही iOS को टक्कर देता है। समाधान यह है कि एक ब्रांड रखें और उसी पर कायम रहें। लेकिन व्यवहार में यह काफी समस्या है.
बैटरी भी एंड्रॉइड की एक लंबे समय से चली आ रही समस्या थी जब आपके पास एमडीएम डिवाइस इससे जुड़ा था (यह एक खुली एसएसएल सुरंग के सिद्धांत पर काम करता है)। इसने उसे काफी निचोड़ा। लेकिन यह बेहतर होना चाहिए. iOS ने शुरू से ही इसका पता लगा लिया था।
हेहे, म्यूकमांडर: एक जावा एप्लिकेशन जो 10 वर्षों से विकसित नहीं हुआ है - इसके बारे में: यदि कोई व्यक्ति इसे प्रतिदिन 10 मिनट से अधिक उपयोग करता है, तो वह जानता है कि वह काफी समय से ओएस एक्स पर विंडो रिड्राइंग समस्या से पीड़ित है। इसी तरह ट्रोलकमांडर कांटा। हालाँकि, लिनक्स पर, नियमित क्रूसेडर्स का एक बहुत अच्छा विकल्प (जो कि लगभग 150 एमबी/एस की अधिकतम प्रतिलिपि गति के कारण ओएस एक्स पर अनुपयोगी है - कम से कम हमारी कंपनी में) आदि।
- फोर्कलिफ्ट: एक बच्चे का मामला जिसमें लगभग कोई कार्य नहीं है और स्थिरता शून्य बिंदु पर है।
दोनों के लिए सामान्य: वे ब्राउज़िंग समस्या को आंशिक रूप से हल कर सकते हैं, लेकिन पूरी तरह से नहीं। दुर्भाग्य से, एक उचित फ़ाइल प्रबंधक एक ऐसी चीज़ है जो OS
अन्यथा, मैं व्यक्तिगत रूप से यह दावा नहीं करता कि वे बस बुरे हैं। हमारे पास उनमें से 100 से अधिक हैं और वे कुछ चीज़ों के लिए लगभग अपूरणीय हैं। मैं व्यक्तिगत रूप से 10 वर्षों से अधिक समय से उनका उपयोग कर रहा हूं और मेरा अभी तक बदलने का कोई इरादा नहीं है। लेकिन अगर किसी के पास किसी कंपनी में इतनी ही संख्या में मैक प्रबंधित करने का अनुभव है, तो वे जानते हैं कि यह क्या बकवास है। उदाहरण के लिए, नेटवर्क प्रसारण भी कुछ प्रणालियों को अच्छी तरह से विस्फोटित कर सकता है। एपी को वाईफाई पर स्विच करने का उनका तर्क समझ से परे है (यह सबसे मजबूत का चयन नहीं करता है, लेकिन एक दांत और नाखून से चिपक जाता है), एडी एकीकरण (आज एकमात्र वैध प्रमाणीकरण प्रणाली के रूप में) बिल्कुल दयनीय है। आदि आदि आदि
ठीक है, वाईफाई व्यवहार को एक टर्मिनल कमांड के साथ सेट किया जा सकता है, लेकिन किसी को आलसी नहीं होना चाहिए और थोड़ा खोजना होगा, यह फ़ाइल प्रबंधकों के साथ समान है, वास्तव में उनमें से कई हैं, स्थिरता के साथ कोई समस्या नहीं है।
लेकिन यह सच है कि योसेमाइट के साथ डिस्कवरीडी के साथ एक बड़ा पीआरयूएस3आर था, इसलिए समाधान एमडीएनएसरेस्पोन्डर के साथ मावेरिक्स या एमडीएनएसरेस्पोन्डर के साथ एल कैपिटन का उपयोग करना है।
एक स्क्रिप्ट भी है जिसका उपयोग डिस्कवरीडी को एमडीएनएसरेस्पॉन्डर से बदलने के लिए किया जा सकता है।
निःसंदेह, जब ग्राहक आपकी कंपनी में आते हैं, तो आप सभी को दरवाजे के बीच से पकड़ लेते हैं और टर्मिनल के साथ बिल्कुल व्यर्थ सेटिंग्स को बदलने के लिए उनका उपयोग करते हैं... शुभकामनाएं।
दूसरा विकल्प कंपनी के लिए एक गुणवत्ता वाला वाईफाई एपी खरीदना है, क्योंकि एमबीपी में इस्तेमाल किए गए एंटेना और एयरपोर्ट बाजार में सबसे अच्छे हैं, दुनिया में केवल तीन अन्य लैपटॉप हैं जिनमें एमबीपी के समान तेज वाईफाई है।
हमारी कंपनी में एक सिस्को समाधान है - एक केंद्रीय नियंत्रक और लगभग 30 एपी (यह उच्चतम श्रृंखला है, मैं अपने सिर के ऊपर से मॉडल को नहीं जानता) और जिन मशीनों में समस्या है वे वास्तव में मैकी हैं। हालाँकि, HW के कारण नहीं (यह स्पष्ट रूप से शीर्ष पर है), बल्कि APs की अतार्किक पकड़ के कारण - बस इतना कि "मैं सबसे मजबूत AP से नहीं जुड़ूंगा जो सीधे मेरे सिर के ऊपर है, लेकिन पहले वाले से जिससे मैं जुड़ूंगा पहली बार जुड़ा था, हालाँकि मैं इसका उपयोग करके संवाद करने में लगभग असमर्थ हूँ, लेकिन हम बस पुराने परिचित हैं"। मेरे लिए यह स्पष्ट है कि सौंपना हमेशा एक समस्या नहीं होती है (विशेष रूप से 3% हल किए गए नेटवर्क में), दुर्भाग्य से यह हमारे लिए बहुत जटिल है, क्योंकि हमारे पास एक समस्याग्रस्त इमारत है - मोटी दीवारें, स्टील के दरवाजे, बीम, धातु जाल, आदि हर जगह, इसलिए, हमारे पास बहुत सारे एपी होने चाहिए और ऐसे स्थान भी हैं जहां शायद XNUMX एपी प्रकाश डालते हैं और उनमें से दो गायब हो जाते हैं। तब बिल्लियाँ इससे दूर हो सकती हैं... मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि इसे बेहतर कवरेज समाधान के साथ हल नहीं किया जा सकता है - भगवान जानता है कि हमारे पास कमजोर बिंदु हैं और सुधार की गुंजाइश है, लेकिन ओएस एक्स एकमात्र प्रणाली है जो इससे ग्रस्त है यह। और यह मुख्य रूप से पूरी तरह से अतार्किक सेटअप से है जिसके लिए मैं एक भी लाभ की कल्पना नहीं कर सकता।
प्रबंधकों को. मैंने बहुत खोजा, लेकिन मुझे ऐसा कोई नहीं मिला जो MD5 फ़ोल्डरों की तुलना सबफ़ोल्डर्स के साथ कर सके और फ़ोल्डर्स की सामग्री के आधार पर सबफ़ोल्डर्स के साथ तुलना भी कर सके। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह नहीं है, लेकिन मुझे यह नहीं मिला है।
गंभीरता से? क्या उस विज्ञापन में सब कुछ सच नहीं है? सेब सो रहा है और यह अच्छा नहीं है.
एक तरह से हां भी और ना भी. प्रत्येक उपकरण किसी के लिए है और अपने आप को मापने के लिए है... कुछ ऐसा बनाकर जो एक पीसी के करीब है और दूसरा एक पूर्ण पाद है, क्योंकि यह एक पीसी के करीब नहीं है...
मैं ऐसे लोगों को जानता हूं जो आईपैड के साथ ठीक हो जाएंगे, मैं ऐसे लोगों को जानता हूं जो सरफेस के साथ ठीक हो जाएंगे, और मैं ऐसे लोगों को जानता हूं जिनके लिए दोनों ही एक आसान काम हैं...
Apple अपने रास्ते पर चल रहा है, लेकिन केवल भविष्य ही बताएगा कि यह अच्छा या बुरा रास्ता है... व्यक्तिगत रूप से, मैं भी आपके जैसा ही सोचता हूं, कि यह सो रहा है, लेकिन मैं अभी तक इसका मूल्यांकन नहीं कर रहा हूं और देखने के लिए इंतजार करूंगा यह क्या लाता है...
आईपैड प्रो पर ही, मैं डिस्प्ले के चारों ओर थोड़े छोटे फ्रेम, टच इंटरफेस के साथ एक पूर्ण ओएस एक्स (इसे अतीत में ऐप्पल द्वारा पेटेंट कराया गया था) की सराहना करूंगा, तो यह मेरे लिए उपयोगी होगा। लेकिन अधिकतम गतिशीलता के लिए 12″ मैकबुक है। ऐप्पल द्वारा कोई भी मैकबुक सेल्यूलर संस्करण में पेश नहीं किया गया है (फिर से उन्होंने इसका पेटेंट कराया है), हालांकि मुझे नहीं पता कि उन्होंने इसके बारे में क्या पेटेंट कराया है, जबकि एकीकृत 3जी/एलटीई मॉडेम वाले लैपटॉप वर्षों से मौजूद हैं।
ऐसे समय में जब WIN नोटबुक में घृणित रूप से बड़े कनेक्टर होते थे, Apple AIR और केवल USB के साथ आया, यह पागलपन था, और आज WIN नोटबुक भी ऐसे ही हैं... तो सतह पर कुछ साल पुराने कनेक्टर लगाकर, क्या मैं वास्तव में आगे हूं? क्या यह इस तथ्य के बारे में नहीं है कि ऐप्पल हमें क्लाउड के साथ आधुनिक तरीके से काम करने और सभी प्रकार की खराब फ्लैश ड्राइव को बाहर निकालने के लिए प्रेरित कर रहा है? किस लिए? जब सब कुछ ऑनलाइन है? एमएस विज्ञापन बिल्कुल ग़लत चीज़ के बारे में है, इतना कि मुझे आश्चर्य है कि क्या विज्ञापन पीआर विभाग को पास कर पाएगा। उन्होंने जो उजागर किया उसमें कुछ भी प्रगतिशील नहीं है...
आपको यह यहीं मिल गया. माइक्रोसॉफ्ट एक ऐसी मशीन प्रस्तुत करता है जो बहुसंख्यक उपयोगकर्ता के विचार "पीसी क्या है" के करीब है। फिर "एप्पल हम पर दबाव डाल रहा है" कि "पीसी वास्तव में क्या है?" के बारे में एक नया विचार प्राप्त करें। और विज्ञापन में, कनेक्टर्स ही एकमात्र या मुख्य चीज़ नहीं है जिस पर इसे बनाया गया है - यह 4 तर्कों में से एक है। मेरी राय में, पीआर के दृष्टिकोण से, वे वास्तव में अच्छी तरह से चुने गए हैं।
और मैं अभी भी खुद को यह कहने के लिए माफ नहीं कर पा रहा हूं कि मैं किसी भी कनेक्टर के लिए अविश्वसनीय रूप से खुश हूं जो आपके "कुछ वर्षों" से अधिक समय तक उपकरणों में मानक बना हुआ है।
मैं इसे अलग तरह से देखता हूं. मेरी नज़र में, Apple एक प्रर्वतक है जो पूरे बाज़ार को हिलाने से नहीं डरता। उदाहरण के लिए, वह डीवीडी ड्राइव को रद्द करने वाले पहले व्यक्ति थे। और जैसा कि सभी ने शाप दिया... और अब मैकेनिक कहां हैं। तो क्या USB खत्म हो जाएगा... बाज़ार को नवप्रवर्तन के लिए प्रेरित करके, यह कंप्यूटर के साथ हमारे काम करने के तरीके को आगे बढ़ाता है। मैं इसे एक उदाहरण के तौर पर दूंगा. काम के दौरान, काउंसिल को कंप्यूटर पर रिकॉर्ड किया जाता है, आईटी मिंटो इसे एक डीवीडी पर रिकॉर्ड करता है ताकि मैं इसे ड्राइव में रख सकूं और यूट्यूब पर अपलोड कर सकूं... अगर मेरे पास ड्राइव नहीं है, तो यह आईटी को आने के लिए मजबूर करेगा एक अलग, अधिक आधुनिक रूप के साथ, लेकिन चूँकि यह पुराना तरीका है, यह मुझे बेहतर और तेज़ समाधान के बारे में सोचने पर मजबूर नहीं करता है। और वह जीत दिलाता है...
कोई अपराध नहीं - मेरे पास आपके लिए और भी बेहतर तकनीक है। आप अपने आईटी को उस कंप्यूटर से सीधे YT पर अपलोड करने के लिए कहते हैं और आप डीवीडी के बिना और "पूरे बाजार को स्थानांतरित करने वाले इनोवेटर" के बिना कर सकते हैं। :ओ)
ऐप्पल को पहले एयर पर एक कनेक्टर के लिए बहुत आलोचना झेलनी पड़ी और बाद के संस्करणों में एक और कनेक्टर जोड़ा गया।
मुझे ढेर सारे बेकार पोर्ट पसंद नहीं हैं, बस एक रिड्यूसर खरीद लें।
सरफेस कोई ख़राब डिवाइस नहीं है, अगर Apple ने इसे ऑल-मेटल यूनिबॉडी डिज़ाइन और पूर्ण OS X में बनाया होता, तो मैं इसे खरीदने वाला पहला व्यक्ति होता।
मैं आपसे सहमत हूं, लेकिन मैं एक पूर्ण ओएस का जवाब दूंगा, यह उपकरणों के बीच सिस्टम को एकीकृत करने के लिए एक गधा नहीं है, भले ही ऐप्पल ने इसे पेटेंट कराया हो, मैं 5 वर्षों में पूरी तरह से एकीकृत ओएस की उम्मीद करूंगा, जिसका अर्थ इस वर्ष से है। विंडोज़ को देखें कि कैसे वे उस "फ़्लोटिंग" चीज़ (सबवे या इसे जो भी कहा जाता है) में टाइल्स लेकर आए और कैसे लोगों ने इसके लिए उन्हें डांटा और इसने उन्हें थोड़ा अलग रास्ते पर ले जाया। ठीक उसी तरह जब लॉन्चपैड OSX में आया (जिसे मैं व्यक्तिगत रूप से साल में एक बार लॉन्च करता हूं), लोगों ने यह भी कहा कि इसे मुख्य ग्रो OSX में से एक होना चाहिए...
तो फिर मैं आईपैड को एक पीसी के रूप में प्रस्तुत नहीं करूंगा।
मैं इसे समझता हूं, लेकिन पिछले दस वर्षों में पीसी क्या है, इसमें लगभग कोई बदलाव नहीं आया है। मुझे वे दिन याद हैं जब यह एक क्लासिक एक्सटी, एक बड़ा बॉक्स था। "डेस्कटॉप" के बाद "टावर" (मेरा मतलब पीसी युग) आया, तब टैबलेट आने तक लैपटॉप छोटे और छोटे होते गए (किसी भी ईपीएल ने उनका आविष्कार नहीं किया था, लेकिन वह जानता था कि उन्हें कैसे बेचना है)। आज तक बहुत से लोग यह समझ रहे हैं कि एक टैबलेट ही उनके लिए काफी है और यह उनके लिए वही काम करेगा जो पीसी कहलाता है।
अन्यथा, तथ्य यह है कि वे इसे पीसी कहते हैं, यह एक विपणन कदम है, लेकिन जो बात मुझे अधिक परेशान करती है वह यह माप है कि किसका अंडकोश बड़ा है... अन्यथा, मुझे लगता है कि सरफेस एचडब्ल्यू का एक दिलचस्प टुकड़ा है, भले ही यह इसके लिए न हो मुझे, बिल्कुल 10+ इंच आईपैड की तरह।
यह संभव नहीं है - अंडकोश से पता चला कि ईपीएल सो रहा है!!
अब से दो साल बाद विंडोज़ सभी माइक्रोसॉफ्ट उत्पादों में सबसे महत्वपूर्ण के रूप में शहर में चर्चा का विषय होगी
मैं वास्तव में ऐसे लोगों से प्यार करता हूँ
एप्पल को नींद नहीं आती, वह काफी समय पहले ही सो गया था और यह धारणा कि कीमतें बढ़ाना दूसरी बात है, उस पर भारी असर पड़ा है
सेब नींद
जागते रहो
हम्म्म और क्या आपके पास मेरे अंतिम नाम और कीमतों से अधिक उचित तर्क नहीं होगा? आपकी पोस्ट के अनुसार, आपने दुनिया का सारा ज्ञान कब खा लिया है?
वे वास्तव में बड़े हैं, वे अपने विज्ञापन में अपनी ताकत को उजागर करते हैं, बाकी लोगों को अपने छोटेपन में कम से कम छोटे रूप में दिखने के लिए दूसरों को छोड़ना पड़ता है...
यह पहले भी एक बार यहाँ था: https://goo.gl/W66HcK
किसी तरह कॉर्टाना W10 की विश्वसनीयता और ग्राहक स्वीकृति का उल्लेख करना भूल गया। अच्छा लग रहा है, लेकिन प्रयोज्यता?
और यह कहां लिखा है कि ये चीजें एक डिवाइस को कंप्यूटर बनाती हैं? ये सिर्फ विज्ञापन के हथकंडे हैं। बस मार्केटिंग एक निर्माता से होती है। यह शर्म की बात है कि वे अपने विज्ञापनों में ऐसा कुछ करके बच नहीं सकते - उनके पास निश्चित रूप से पेशकश करने के लिए बहुत कुछ है, लेकिन वे इस दृष्टिकोण से अनावश्यक रूप से खुद को नीचा दिखा रहे हैं।
जैसा कि किसी ने पहले ही यहाँ लिखा है "यह यहाँ एक बार था"। हाँ, यदि केवल एक बार :)
https://www.youtube.com/watch?v=0eEG5LVXdKo
व्यक्तिगत रूप से, मुझे सरफेस प्रो 4 विज्ञापन वास्तव में पसंद है। वह मज़ाकिया है, तथ्यात्मक है, और जैसा कि आप चर्चा से देख सकते हैं, वह बिल्कुल उन चिकने आँखों से टकराती है जिनके बारे में सेब के प्रशंसक डींगें नहीं मारते। :)
ऐसा विज्ञापन बनाना हास्यास्पद होगा जहां स्पाइवेयर 10 वाला एक पीसी किसी बीमार व्यक्ति की तरह है जो "चीजों को काम करने के लिए" एंटी-वीआईआर गोलियां, एंटी-स्पाइवेयर गोलियां लेता है, बनाम ओएस एक्स वाला मैक जो एक स्वस्थ एथलीट है जो आनंद लेता है डोप्ड एंटीवायरस के बजाय।
"यह यहाँ एक बार था" ;o)
मैक बनाम पीसी - वह भाग जहां श्रीमान पीसी को सर्दी है
ऐसा लगता है कि मैं अकेला नहीं हूं जिसने इस बात पर ध्यान दिया कि Apple ने iPhones के साथ क्या किया:
मुनाफा बहुत अच्छा है. Apple को मुनाफ़ा कमाना चाहिए, लेकिन कुछ लोग इस बात से अनभिज्ञ नहीं हैं कि Apple अपने ग्राहकों के साथ क्या कर रहा है, जो उन्हें एंड्रॉइड फ्लैगशिप कीमतों के लिए एक मिड-रेंज $299 डिवाइस दे रहा है। और, यही एक कारण है कि Apple ग्राहकों को खो रहा है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि iOS बढ़िया है, लेकिन यह इस तथ्य को नहीं बदलता है कि सैमसंग (और कई अन्य) अपने ग्राहकों को 2560×1440 रिज़ॉल्यूशन दे रहे हैं (हां, आप अंतर देख सकते हैं) बनाम। 750p/1080p और साथ ही 3-6GB रैम बनाम 1-2GB। (हाँ, मुझे लगता है कि iOS को सुचारू रूप से चलाने के लिए उन विशिष्टताओं की "आवश्यकता" नहीं है) लेकिन आप इसके लिए भुगतान कर रहे हैं, भले ही आपको वे विशिष्टताएँ "प्राप्त" नहीं हो रही हों।
सभी {फ्लैगशिप} एंड्रॉइड डिवाइस दोगुने आंतरिक स्टोरेज के साथ आते हैं (हां एंड्रॉइड + ओम स्किन आईओएस की तुलना में थोड़ी अधिक जगह लेता है, लेकिन फिर भी एंड्रॉइड पर अंत में बहुत अधिक उपयोगकर्ता उपलब्ध होते हैं) अधिक स्टोरेज के लिए एसडी कार्ड का उल्लेख नहीं किया गया है संगीत और चित्रों के लिए.
Apple को 90% मुनाफ़ा इसलिए है क्योंकि वे आपको सस्ते हार्डवेयर पार्ट्स पर चूना लगा रहे हैं। 750 में 16 जीबी फोन की तरह 2016p भी एक मज़ाक है।
एंड्रॉइड पर 750p 2GB फ़ोन $199 में बिकते हैं और फिर भी वे थोड़ा लाभ कमाते हैं। मुझे लगता है कि iOS/इकोसिस्टम के कारण Apple उपयोगकर्ता उसी हार्डवेयर के लिए $650 का भुगतान करते हैं। यदि Apple 499S के लिए $6 का शुल्क लेता, तो भी वे भारी लाभ कमा रहे होते। 6S के पार्ट्स लगभग $140 के हैं। Apple उपयोगकर्ता उस 400% मार्कअप का भुगतान करते हैं। मैं सेब से मुनाफा कमाने के पक्ष में हूं, लेकिन पैसे के लिए मुझे बेहतर हिस्से मिलने चाहिए। मुझे 1080एस पर 6पी चाहिए। मुझे 1440एस प्लस पर 6पी चाहिए। मैं 3 जीबी रैम चाहता हूं ताकि जब आईओएस 12 आए, अगर मेरे पास अभी भी मेरा फोन है, तो यह लगभग बेकार न हो जाए। मुझे गैलेक्सी फोन की तरह प्रमाणित जल प्रतिरोध चाहिए। मुझे वायरलेस चार्जिंग चाहिए. मैं $64+ फोन के लिए एक एसडी कार्ड जोड़ने या 16 जीबी आंतरिक भंडारण (650 जीबी नहीं) रखने में सक्षम होना चाहता हूं।
वे अब भी मुनाफ़ा कमा सकते हैं और हमें $700 के लायक कुछ दे सकते हैं।
https://9to5mac.com/2016/08/18/android-ios-smartphone-market-share/