मार्टिन लेवे वह सब कुछ जो आप मैक प्रो के बारे में जानना चाहते थे और नहीं जानते थे कि क्यों पूछें। हम देखेंगे कि आज के कुछ सबसे शक्तिशाली कंप्यूटरों में ड्राइव और प्रोसेसर कैसे काम करते हैं। पता लगाएँ कि कुछ लोग क्यों सोचते हैं कि मैक प्रो के लिए सौ डॉलर चुकाना एक अच्छी कीमत है।
एक लाख वीडियो संपादन कंप्यूटर महंगा क्यों नहीं है?
वीडियो संपादन
2012 में मुझे वीडियो एडिटिंग का काम मिला। संपादित करने, प्रभाव और पाठ जोड़ने के लिए दस घंटे की परियोजनाएँ। फाइनल कट प्रो में, इसके बाद इसे एफसीपी के रूप में जाना जाएगा। "मेरे पास तीन मैक हैं, मैं इसे बाएं रियर पर कर सकता हूं," मैंने मन में सोचा। गलती। सभी तीन मैक दो सप्ताह तक पूरी तरह से खराब हो गए और मैंने लगभग 3 टीबी ड्राइव भर दी।
FCP और डिस्क कार्य
सबसे पहले, मैं समझाऊंगा कि फाइनल कट प्रो कैसे काम करता है। हम एक प्रोजेक्ट बनाएंगे जिसमें हम 50 जीबी वीडियो लोड करेंगे। हम चमक बढ़ाना चाहते हैं, क्योंकि वास्तविक समय में इस प्रभाव की गणना करना मुश्किल है, एफसीपी क्या करेगा, पूरे पृष्ठभूमि वीडियो पर प्रभाव लागू करेगा और एक नई "परत" निर्यात करेगा, जिसमें वाह, एक और 50 जीबी है। यदि आप पूरे वीडियो में गर्म रंग जोड़ना चाहते हैं, तो FCP एक अतिरिक्त 50GB परत बनाएगा। वे अभी शुरू हुए हैं और हमारी डिस्क पर 150 जीबी कम है। तो हम लोगो, कुछ उपशीर्षक जोड़ेंगे, हम एक साउंडट्रैक जोड़ेंगे। अचानक प्रोजेक्ट 50 जीबी तक बढ़ गया। अचानक, प्रोजेक्ट फ़ोल्डर में 200 जीबी है, जिसका हमें दूसरी ड्राइव पर बैकअप लेने की आवश्यकता है। हम अपनी नौकरियाँ खोना नहीं चाहते।
200 जीबी को 2,5″ डिस्क में कॉपी किया जा रहा है
पुराने मैकबुक में USB 500 के माध्यम से जुड़ा 2,5 जीबी 2.0" ड्राइव लगभग 35 एमबी/सेकेंड की गति से कॉपी कर सकता है। फायरवायर 800 के माध्यम से जुड़ा वही ड्राइव लगभग 70 एमबी/सेकेंड की प्रतिलिपि बना सकता है। इसलिए हम 200 जीबी प्रोजेक्ट का बैकअप यूएसबी के माध्यम से दो घंटे के लिए और फायरवायर के माध्यम से केवल एक घंटे के लिए लेंगे। यदि हम उसी 500 जीबी डिस्क को यूएसबी 3.0 के माध्यम से दोबारा कनेक्ट करते हैं, तो हम लगभग 75 एमबी/सेकेंड की गति से बैकअप लेंगे। यदि हम उसी 2,5″ 500 जीबी ड्राइव को थंडरबोल्ट के माध्यम से कनेक्ट करते हैं, तो बैकअप फिर से लगभग 75 एमबी/सेकेंड की गति से होगा। ऐसा इसलिए है क्योंकि 2,5″ मैकेनिकल डिस्क के संयोजन में SATA इंटरफ़ेस की अधिकतम गति केवल 75 MB/s है। ये वे मूल्य हैं जिन्हें मैं काम पर हासिल करता था। उच्च आरपीएम डिस्क तेज़ हो सकती हैं।
200 जीबी को 3,5″ डिस्क में कॉपी किया जा रहा है
आइए समान आकार की 3,5″ ड्राइव को देखें। यूएसबी 2.0 35 एमबी/सेकंड संभालता है, फायरवायर 800 70 एमबी/सेकेंड संभालता है। साढ़े तीन इंच की ड्राइव तेज़ है, हम यूएसबी 3.0 और थंडरबोल्ट के माध्यम से लगभग 150-180 एमबी/एस का बैकअप लेंगे। इन स्थितियों में 180 एमबी/एस डिस्क की अधिकतम गति है। यह बड़े 3,5″ ड्राइव के उच्च कोणीय वेग के कारण है।
जितनी अधिक डिस्क, उतना अधिक यह जानता है
मैक प्रो में चार 3,5″ ड्राइव डाले जा सकते हैं। वे एक-दूसरे के बीच लगभग 180 एमबी/सेकेंड की गति से नकल करेंगे, मैंने इसे मापा। यह यूएसबी 2.0 से पांच गुना तेज है। यह फायरवायर 800 से तीन गुना तेज है। और यह दो लैपटॉप 2,5″ ड्राइव का उपयोग करने से दोगुना तेज है। मैं इस बारे में क्यों बात कर रहा हूं? क्योंकि 180 एमबी/एस सामान्य पैसे के लिए सामान्य रूप से प्राप्त होने वाली उच्चतम गति है। गति में अगली वृद्धि एसएसडी डिस्क के लिए हजारों के निवेश के साथ ही संभव है, जो उच्च आकार में अभी भी महंगे हैं।
और तेज!
डेटा के बड़े ब्लॉक की प्रतिलिपि बनाते समय 200 एमबी/सेकेंड की सीमा पार करने के दो तरीके हैं। हमें कनेक्शन के लिए USB 3.0 या थंडरबोल्ट का उपयोग करना होगा और RAID में जुड़े क्लासिक मैकेनिकल डिस्क या SATA III के माध्यम से जुड़े SSD नामक नए डिस्क का उपयोग करना होगा। डिस्क को RAID से जोड़ने का जादू यह है कि RAID इकाई के रूप में दो डिस्क की गति लगभग दोगुनी हो जाती है, गणितीय रूप से (180+180)x0,8=288। मेरे द्वारा उपयोग किया गया 0,8 का गुणांक RAID नियंत्रक की गुणवत्ता पर निर्भर करता है, सस्ते उपकरणों के लिए यह 0,5 के करीब है और उच्च गुणवत्ता वाले समाधानों के लिए यह 1 के करीब है, इसलिए RAID में जुड़े 3,5 जीबी के दो 500″ ड्राइव वास्तविक तक पहुंच जाएंगे। 300 एमबी/से अधिक की गति। मैं इस बारे में क्यों बात कर रहा हूं? क्योंकि, उदाहरण के लिए, यदि हम मैक में SSD पर काम करते हैं और थंडरबोल्ट के माध्यम से स्टोर करते हैं, तो LaCie 8 TB 2big थंडरबोल्ट सीरीज RAID हमारे 200 जीबी वीडियो को 12 मिनट से भी कम समय के लिए बैकअप देगा, जहां कॉपी की गति 300 एमबी से ठीक ऊपर है। एस। यह याद रखना उचित है कि डिस्क की कीमत बीस हजार से अधिक है, और प्राप्त गति और आराम संभवतः औसत उपयोगकर्ता द्वारा उपयोग नहीं किया जाएगा। यदि हम दो एसएसडी ड्राइव को RAID से जोड़ते हैं तो वास्तविक रूप से प्राप्त करने योग्य अधिकतम लगभग 800 एमबी/एस है, लेकिन 20 जीबी स्टोरेज के लिए कीमतें पहले से ही 512 क्राउन से ऊपर हैं। जो कोई भी वास्तव में वीडियो या ग्राफिक्स प्रसंस्करण के साथ जीवन यापन करता है वह इतनी गति के लिए शैतान की आत्मा को भुगतान करेगा।
डिस्क में अंतर
हाँ, USB 2.0 पर ड्राइव और थंडरबोल्ट के माध्यम से कनेक्टेड ड्राइव के बीच का अंतर दो घंटे बनाम बारह मिनट है। जब आप उनमें से दस परियोजनाओं को संसाधित करते हैं, तो आपको अचानक एहसास होता है कि एसएसडी ड्राइव (क्वाड-कोर मैकबुक प्रो पर रेटिना डिस्प्ले) वाले कंप्यूटर पर थंडरबोल्ट वास्तव में काफी अच्छी कीमत है, क्योंकि आप प्रत्येक प्रोजेक्ट पर कम से कम दो घंटे का समय बचाते हैं। सिर्फ बैकअप के लिए! दस प्रोजेक्ट का मतलब है बीस घंटे। एक सौ परियोजनाओं का मतलब है 200 घंटे, जो प्रति वर्ष एक महीने के कार्य समय से अधिक है!
और CPU में क्या अंतर है?
मैं अपने सिर के ऊपर से सटीक संख्याएं याद नहीं कर सकता, लेकिन मैं सारणीबद्ध कर रहा था कि मेरे कंप्यूटर कितनी तेजी से उसी प्रोजेक्ट को FCP में निर्यात करेंगे। यह बताना निश्चित रूप से संभव था कि क्या हमारे पास कोर 2 डुओ, या डुअल-कोर i5 या क्वाड-कोर i7 या 8-कोर Xeon था। मैं प्रोसेसर प्रदर्शन पर बाद में एक अलग लेख लिखूंगा। अब बस संक्षेप में.
आवृत्ति या कोर की संख्या?
सॉफ्टवेयर सबसे महत्वपूर्ण है. यदि SW को बड़ी संख्या में कोर के लिए अनुकूलित नहीं किया गया है, तो केवल एक कोर चलता है और प्रदर्शन प्रोसेसर की घड़ी की गति, यानी कोर की आवृत्ति से मेल खाता है। हम यह वर्णन करके प्रदर्शन गणना को सरल बनाएंगे कि सभी प्रोसेसर 2 गीगाहर्ट्ज की आवृत्ति पर कैसे व्यवहार करते हैं। कोर 2 डुओ (सी2डी) प्रोसेसर में दो कोर होते हैं और यह दोहरे कोर की तरह व्यवहार करता है। मैं इसे गणितीय रूप से 2 गीगाहर्ट्ज गुणा 2 कोर के रूप में व्यक्त करूंगा, इसलिए 2×2=4। 2008 में मैकबुक में ये प्रोसेसर थे। अब हम डुअल-कोर i5 प्रोसेसर पर चर्चा करेंगे। i5 और i7 श्रृंखला में तथाकथित हाइपरथेरेडिंग है, जो कुछ स्थितियों में मुख्य दो कोर के लगभग 60% प्रदर्शन के साथ दो अतिरिक्त कोर के रूप में कार्य कर सकता है। इसके लिए धन्यवाद, सिस्टम में डुअल-कोर रिपोर्ट करता है और आंशिक रूप से क्वाड-कोर के रूप में व्यवहार करता है। गणितीय रूप से, इसे 2 गीगाहर्ट्ज गुणा 2 कोर के रूप में व्यक्त किया जा सकता है और हम उसी संख्या का 60% जोड़ते हैं, यानी। (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. बेशक, मेल और सफारी के साथ आप परवाह नहीं करेंगे, लेकिन एफसीपी या एडोब के पेशेवर कार्यक्रमों के साथ, आप उस हर पल की सराहना करेंगे जिसे आप "यह पूरा होने" के इंतजार में बर्बाद नहीं करते हैं। और हमारे यहां क्वाड-कोर i5 या i7 प्रोसेसर है। जैसा कि मैंने उल्लेख किया है, एक क्वाड-कोर प्रोसेसर 2GHz गणित पावर गुना 4 कोर + कम हाइपरथ्रेडिंग पावर के साथ ऑक्टा-कोर के रूप में दिखाई देगा, इसलिए (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 =12,8, XNUMX.
केवल कुछ, अधिकतर पेशेवर, कार्यक्रम ही इन प्रदर्शनों का उपयोग करेंगे।
मैक प्रो क्यों?
यदि उच्च मैक प्रो में बारह कोर हैं, तो हाइपरथ्रेडिंग के साथ हम लगभग 24 देखेंगे। ज़ीऑन 3GHz पर चलते हैं, इसलिए गणितीय रूप से, 3GHz गुना 12 कोर + हाइपरथ्रेडिंग, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. अब समझीं? 4 और 57 के बीच का अंतर। चौदह गुना शक्ति। ध्यान दें, मैंने इसे बहुत दूर ले लिया है, कुछ प्रोग्राम (Handbrake.fr) आसानी से 80-90% हाइपरथ्रेडिंग का उपयोग कर सकते हैं, फिर हम गणितीय 65 पर पहुँचते हैं! इसलिए अगर मैं पुराने मैकबुक प्रो (2GHz डुअल-कोर C2D के साथ) पर FCP से एक घंटा निर्यात करता हूं, तो इसमें लगभग 15 घंटे लगते हैं। लगभग 5 घंटे में डुअल-कोर i9 के साथ। क्वाड-कोर i5 के साथ लगभग 4,7 घंटे। अंतिम "पुराना" मैक प्रो इसे एक घंटे में कर सकता है।
एक लाख मुकुट उतना अधिक नहीं है
अगर कोई शिकायत करता है कि ऐप्पल ने मैक प्रो को लंबे समय तक अपडेट नहीं किया है, तो वे सही हैं, लेकिन तथ्य यह है कि 2012 से रेटिना के साथ नए मैकबुक प्रो में पुराने मूल आठ-कोर मैक प्रो मॉडल का लगभग आधा प्रदर्शन है। 2010. केवल एक चीज जिसके लिए एप्पल को दोषी ठहराया जा सकता है वह मैक प्रो में प्रौद्योगिकी की कमी है, जहां न तो यूएसबी 3.0 है और न ही थंडरबोल्ट। यह संभवत: ज़ीऑन वाले मदरबोर्ड के लिए चिपसेट की अनुपस्थिति के कारण होगा। मेरा अनुमान है कि Apple और Intel नए Mac Pro के लिए चिपसेट बनाने के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं ताकि USB 3.0 और थंडरबोल्ट नियंत्रक Intel के सर्वर (Xeon) प्रोसेसर के साथ काम करें।
नया प्रोसेसर?
अब मैं थोड़ा अटकलें लगाने का जोखिम उठाऊंगा। वास्तव में क्रूर प्रदर्शन के बावजूद, ज़ीऑन प्रोसेसर अपेक्षाकृत लंबे समय से बाजार में हैं और हम निकट भविष्य में उत्पादन के अंत और इन "सर्वर" प्रोसेसर के एक नए मॉडल की उम्मीद कर सकते हैं। थंडरबोल्ट और यूएसबी 3.0 के लिए धन्यवाद, मुझे लगता है कि या तो "नियमित" इंटेल i7 प्रोसेसर के साथ एक नया मल्टी-प्रोसेसर मदरबोर्ड दिखाई देगा, या इंटेल यूएसबी 3.0 और थंडरबोल्ट के साथ संगत मल्टी-प्रोसेसर समाधान के लिए नए प्रोसेसर की घोषणा करेगा। बल्कि, मेरा झुकाव इस बात पर है कि बसों में अतिरिक्त स्पीड रिज़र्व के साथ नई प्रौद्योगिकियों के साथ एक नया प्रोसेसर बनाया जाएगा। खैर, Apple वर्कशॉप से अभी भी A6, A7 या A8 प्रोसेसर मौजूद है, जो न्यूनतम बिजली खपत के साथ ठोस प्रदर्शन प्रदान करता है। इसलिए यदि Mac OS FCP कुछ कुचले हुए Xeons से भी अधिक तेजी से चलेगा। गणितीय रूप से, 64 गीगाहर्ट्ज़ गुना 128 गुना 7 कोर, हाइपरथ्रेडिंग के बिना गणितीय रूप से लगभग 16x(1×16)=4 जैसा दिखेगा, और उदाहरण के लिए 1 क्वाड-कोर A16 चिप्स (क्वाड-कोर मैं बना रहा हूं, Apple A4 चिप है) अभी तक घोषित नहीं किया गया है) और हम 64x(32×7)=7 के गणित प्रदर्शन पर हैं! और यदि किसी प्रकार की हाइपरथ्रेडिंग जोड़ दी जाए, तो प्रदर्शन कई गुना बढ़ जाएगा। मुझे नहीं लगता कि इस साल ऐसा होगा, लेकिन अगर ऐप्पल पारिस्थितिकी पर अपना जोर बनाए रखना चाहता है, तो आने वाले वर्षों में मोबाइल प्रोसेसर का उपयोग करके खपत कम करना मुझे एक तार्किक दिशा लगती है।
यदि कोई कहता है कि मैक प्रो पुराना और धीमा है, या यहाँ तक कि उसकी कीमत भी अधिक है, तो उन्हें उसकी बात मान लेनी चाहिए। इतने लंबे समय तक बाजार में रहने के बावजूद यह एक अविश्वसनीय रूप से शांत, सुंदर और बहुत शक्तिशाली कंप्यूटर है। सभी खातों के अनुसार, टैबलेट धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से नोटबुक और डेस्कटॉप कंप्यूटर की जगह ले रहे हैं, लेकिन संगीत या ग्राफिक्स स्टूडियो में मैक प्रो का स्थान लंबे समय तक अस्थिर रहेगा। इसलिए यदि ऐप्पल मैक प्रो को अपडेट करने की योजना बना रहा है, तो यह उम्मीद की जा सकती है कि बदलाव अधिक व्यापक होंगे और उच्च संभावना के साथ वे न केवल अनुसरण करेंगे बल्कि नए रुझान भी बनाएंगे। यदि Apple iOS विकास पर ध्यान केंद्रित कर रहा है, तो पूरा होने के बाद यह उन परियोजनाओं पर वापस आ जाएगा जिन्हें उसने अस्थायी रूप से रोक दिया था, कम से कम एडम लैशिंस्की द्वारा लिखित पुस्तक "इनसाइड एप्पल" के अनुसार। यह ध्यान में रखते हुए कि फाइनल कट प्रो पहले से ही थंडरबोल्ट कनेक्टर के साथ डिस्क निर्माताओं द्वारा समर्थित है, पेशेवरों के लिए एक नया कंप्यूटर वास्तव में रास्ते में है।
और अगर नया मैक प्रो वास्तव में आता है, तो हम संभवतः नए राजा का जश्न मनाएंगे, जो एक बार फिर एक मूक और विस्तृत कैबिनेट में छिपे हृदयहीन और कच्चे प्रदर्शन के साथ अपना सिंहासन लेगा, जो जोनाथन इवे एक बार फिर हमें अपनी महारत साबित करेगा। . लेकिन तथ्य यह है कि, यदि वह मूल 2007 मैक प्रो केस का उपयोग करता है, तो मुझे बिल्कुल भी आपत्ति नहीं होगी, क्योंकि यह वास्तव में अच्छा है। यहां तक कि थंडरबोल्ट जोड़ना भी हममें से कुछ लोगों के लिए अपनी कुर्सियों से उठकर एक नया मैक प्रो खरीदने के लिए पर्याप्त होगा। और मैं उन्हें समझता हूं और उनके स्थान पर भी मैं वैसा ही करूंगा। एक लाख मुकुट वास्तव में उतने अधिक नहीं हैं।
यहां तक इसे पढ़ने के लिए धन्यवाद। मुझे पता है कि पाठ लंबा है, लेकिन मैक प्रो एक अद्भुत मशीन है और मैं इस पाठ के साथ इसके रचनाकारों को श्रद्धांजलि देना चाहूंगा। जब भी आपको मौका मिले, इसे करीब से देखें, कवर हटा दें और कूलिंग, कंपोनेंट इंटरकनेक्ट और ड्राइव कनेक्शन को करीब से देखें, आपके पुराने पीसी का केस मैक प्रो से कैसे अलग है। और जब आप इसे पूरी शक्ति से चलते हुए सुनेंगे, तब आप समझ जायेंगे।
राजा अमर रहे.
अच्छा लेख, इससे कुछ नहीं:
खैर, Apple वर्कशॉप से अभी भी A6, A7 या A8 प्रोसेसर मौजूद है, जो न्यूनतम बिजली खपत के साथ ठोस प्रदर्शन प्रदान करता है। इसलिए यदि Mac OS FCP कुछ कुचले हुए Xeons से भी अधिक तेजी से चलेगा।"
इसकी गणना करना वास्तव में असंभव है, ऐसे प्रोसेसरों को एक ज़ीऑन के प्रदर्शन के लिए दर्जनों द्वारा बोर्ड में डालना होगा, सभी सॉफ़्टवेयर को पुन: संकलित करने की आवश्यकता का उल्लेख नहीं करना होगा...
मेरी राय में, यह काफी संभव है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह अगली पीढ़ी के साथ होगा, पहले आने वाली पीढ़ी के साथ और फिर अगली पीढ़ी के साथ... अगली पीढ़ी में क्या होगा इसकी कई संभावनाएं हैं एमपी। यह बहुत संभव है कि AMD के नए प्रोसेसर नए MP में दिखाई देंगे, या वे ग्राहकों की आवश्यकताओं के आधार पर i7/Xeons का विकल्प देंगे। हालाँकि, अगर उन्हें नए एमपी में एएमडी के प्रोसेसर मिले, तो मुझे लगता है कि जीपीयू भी एएमडी से होगा... अगर ज़ीऑन हैं, तो मुझे लगता है कि हम मैक में एनवीडिया से ग्राफिक्स कार्ड की उम्मीद कर सकते हैं...
Apple (AX) के प्रोसेसर के अलावा, Apple समग्र कार्यक्षमता प्रदान करता है और इसके कंप्यूटर (Macs), यदि आवश्यक हो, विंडोज़ या अन्य OSes के साथ संगत हैं... एक ऐसा कदम जो उनके प्रोसेसर को जगह देगा, ऐसी परियोजनाओं को पूरी तरह से "दफ़न" कर देगा बूटकैंप के रूप में, पैरेलल्स डेस्कटॉप या वीएमवेयर जैसी कंपनियों के साथ-साथ कई मुफ्त प्रोजेक्ट जो ओएस एक्स पर अन्य प्लेटफार्मों के लिए एप्लिकेशन चलाने पर काम करते हैं... यही कारण है कि मुझे लगता है कि हम निश्चित रूप से अभी तक एमपी में ऐप्पल के प्रोसेसर नहीं देखेंगे।
धन्यवाद
हाँ, सभी SW को पुनः संकलित कर रहा हूँ, लेकिन Apple ने पहले भी एक बार ऐसा किया था, जब Mac OS माइक्रोसॉफ्ट ने ऐसा नहीं किया और अब वह "एक स्टेशन की तलाश में है"... इसे खारिज नहीं किया जा सकता है, हालांकि मैं स्वीकार करता हूं कि यह पागलपन लगता है, जब आप कल्पना करते हैं कि पिछले छह वर्षों में कितना नया सॉफ्टवेयर बनाया गया है और कैसे इसे किसी तरह समझदारी से व्यवस्थित करना बहुत काम होगा।
इतना निश्चित है, लेकिन ऐसा नहीं हुआ, निश्चित रूप से तब तक नहीं जब तक एआरएम प्रोसेसर गैर-मोबाइल उपकरणों के लिए अच्छा प्रदर्शन नहीं कर लेते... लेकिन हमें भविष्य में इसके लिए इंतजार करना पड़ सकता है, आप कभी नहीं जानते
अच्छा लेख. वास्तव में। यह अच्छी तरह से अनुमान लगाता है कि उपभोक्ता का प्रदर्शन पेशेवर प्रदर्शन से कैसे भिन्न है। तो, इसी तरह, मैं आपको दिखाऊंगा कि यह आपके मैक प्रो के साथ समाप्त नहीं होता है। इसके विपरीत, यह शुरू होता है. वर्णित प्रौद्योगिकियाँ वास्तव में सर्वर वातावरण से आती हैं।
डिस्क: वास्तविकता यह है कि, इसके विपरीत, 2.5″ डिस्क की गति क्षमता अधिक होती है। समान गति से घूमने वाली डिस्क के लिए कोणीय गति समान होती है, चाहे वे कितनी भी बड़ी क्यों न हों (इसीलिए वे कोणीय होती हैं)। लेकिन आप इस बात में रुचि रखते हैं कि एक क्रांति के दौरान कितना डेटा आपके सिर के नीचे उड़ता है। खैर, चूंकि 2.5 डिस्क में प्रति डिस्क रिकॉर्डिंग का घनत्व अधिक होता है, इसलिए वे बेहतर हो सकते हैं। इसीलिए 2.5″ 15k RPM सर्वो शीर्ष पर हैं।
ज़ीऑन: वह निश्चित रूप से ख़त्म नहीं होगा। यह सर्वर का प्रोसेसर है और वहां बहुत स्वस्थ रहता है। और यहीं से मैक प्रो समस्याएँ आती हैं। तो वह आता क्यों नहीं? वास्तव में USB 3.0/थंडरबोल्ट के साथ Xeon चिपसेट मौजूद नहीं हैं, क्योंकि सर्वर में किसी को भी उनकी आवश्यकता नहीं है। और आप i7 Xeon को प्रतिस्थापित नहीं कर सकते, क्योंकि यह मल्टीप्रोसेसिंग नहीं कर सकता (आप उनमें से अधिक को एक बोर्ड पर नहीं रख सकते)। तो नया मैक प्रो या तो यूएसबी 3 के बिना ज़ीऑन के साथ होगा या एक आई 7 के साथ होगा। दोनों एक कदम पीछे होंगे। तो यह कुछ भी नहीं है. और मुझे बहुत संदेह है कि इंटेल सिर्फ मैक प्रो की वजह से ज़ीऑन के लिए एक चिपसेट के विकास में जल्दबाजी करेगा, दुर्भाग्य से, यह आपसे पैदा हुआ था।
सर्वर प्रौद्योगिकियों पर जानकारी के लिए धन्यवाद. मुझे यह भी यथार्थवादी नहीं लगता कि यूएसबी 3 के बिना या आई7 के साथ नया मैक प्रो ज़ीऑन के बीच होगा। बल्कि, यह मुझे एक नए प्रोसेसर की एक दिलचस्प (असंभव) संभावना की तरह लगता है। आख़िरकार, Apple ने एक बार इंटेल को मैकबुक एयर के लिए एक छोटा प्रोसेसर बनाने के लिए मजबूर किया था।
मेरी विनम्र राय में, नवीनतम मैक प्रो में बहुत अधिक शक्ति है, यहां तक कि पेशेवरों के लिए भी, इसलिए यह बहुत संभव है कि ऐप्पल वास्तव में अपने पैर पटक रहा है और चिल्ला रहा है "मुझे यह चाहिए और मुझे यह चाहिए और मुझे यह चाहिए!" और इंटेल पसीना बहा रहा है खून। और मुझे यह भी लगता है कि स्टॉक की कीमतें गिरने का एक कारण ऐप्पल को "कुछ" से पीछे हटने के लिए मजबूर करना है, लेकिन मुझे नहीं पता कि वह क्या हो सकता है। पृष्ठभूमि में ऐसे क्लासिक राजनेता, मुझे लगता है कि शेयर की कीमत जबरदस्ती का एक साधन है। हम स्टॉक की कीमतें कम करते हैं, शेयरधारक दबाव डालना शुरू करते हैं, और Apple अंततः अनुपालन करता है। लेकिन यह सिर्फ एक अनुमान है, कौन जानता है कि यह कैसा है। वैसे भी, मैं इस स्टॉक को एप्पल की ओर से खराब संकेत के रूप में नहीं देखता, बल्कि कहीं और से खराब संकेत के रूप में देखता हूं...
मुझे लगता है कि i7 मल्टीसीपीयू यह कर सकता है
मैं नहीं कर सकता। बस देखो http://ark.intel.com
यूरोपीय संघ को धन्यवाद, उन्हें कैबिनेट डिज़ाइन को थोड़ा बदलना होगा। लेकिन लेख अच्छा है और सब कुछ आधे-अधूरे मन से समझाया गया है। अच्छा काम।
बढ़िया लेख
अद्भुत लेख. बहुत-बहुत धन्यवाद। प्रदर्शन के उस गणितीय विवरण ने मेरी आँखें खोल दीं। अगर मैं एक पेशेवर संपादक या संगीतकार होता, तो मैं उनके पास जाता। मुझे ग्राफ़िक्स के लिए एक iMac की आवश्यकता है :) भले ही यह तंग हो...
मैटी लव भी अब मैक प्रो पर जाएं, नहीं तो बहुत बढ़िया पढ़ने लायक :-)
अभी के लिए मेरा एमबीपी 13 (2011 के अंत में) पर्याप्त होना चाहिए
तथ्य यह है कि जिस कंप्यूटर को मैं पहले ही आज़मा चुका हूँ उसके लिए 100, आप अतिरिक्त वारंटी के साथ नई मशीनें खरीदने के लिए भुगतान करते हैं।
भले ही मेरे पास लगभग 35 की सस्ती मशीन हो, यहां तक कि एक छोटे से वार्षिक टर्नओवर के साथ, कंप्यूटर में प्रति माह लगभग 1500 CZK का निवेश इसकी तुलना में इतनी बड़ी त्रासदी नहीं है (यहां तक कि प्रति माह लगभग 1000 CZK के साथ भी, जो एडोब और क्वार्क करेंगे) मेरे डीटीपी कार्य के दौरान मुझसे छीन लिया गया)।
कंपनी की यात्राओं के लिए एक कार हर महीने कितना खर्च करती है, इसकी तुलना में यह अभी भी बहुत कम है।
मुझे एक ऐसी मशीन मिलती है जो बहुत पुरानी नहीं है और मेरे पास ऑपरेशन की पूरी अवधि के लिए वारंटी के तहत है।
मेरे पास स्वयं एक MacPRO है (2008 की शुरुआत में) 2x2,8GHz क्वाड-सीपीआरई Intel Xeon - मेमोरी 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM ग्राफ़िक्स ATI Radeon HD 2600 XT 256MB
मैंने इसे अभी वीडियो संपादन के लिए खरीदा है। यह iMovie के साथ काम करता है। लेकिन मैं यहां फाइनल कट प्रो भी डाउनलोड नहीं कर सकता। इसीलिए मैंने इसे मैकबुक प्रो के माध्यम से एक फ्लैश ड्राइव पर और फिर मैकप्रो पर अपलोड किया - परिणामस्वरूप, यह पागलों की तरह कट जाता है, यह केवल एक ट्रांज़िशन डालने से पृष्ठभूमि में गणना पूरी नहीं कर सकता है और अगर कुछ होता है - तो यह से नीचे गिर जाता है। MacPRO के कमरे में एक बेटा (8 वर्ष का) है और वह इस पर Minecraft का आनंद लेता है - मैं खरीद मूल्य के कारण इसे बेचना नहीं चाहता, लेकिन यह आज सिर्फ लोहे का एक टुकड़ा है... सच्चाई यह है कि मैं' मैं हार्डवेयर आवश्यकताओं के ज्ञान के बिना एक उपयोगकर्ता हूं और शायद इसे बस कुछ रीमॉडलिंग की आवश्यकता है - आईस्टाइल में, जहां मैंने सब कुछ संभाला, उन्होंने मुझे एक नया आईमैक बेचा, और फाइनलकट प्रो में कुछ भी गणना करने का समय नहीं है, लेकिन कम से कम कुछ। तो, क्या आप कृपया मुझे सलाह दे सकते हैं कि मैं अपने मैक प्रो पर क्या विस्तार कर सकता हूं ताकि यह उतना ही अद्भुत हो जितना आप वर्णन करते हैं? धन्यवाद।
शायद आप बता सकते हैं कि आप फ़ाइनल कट के किस संस्करण का उपयोग कर रहे हैं :) अन्यथा इसके लिए निश्चित रूप से कम से कम 8 जीबी रैम की आवश्यकता होगी, आदर्श रूप से 16 जीबी :)
चूँकि 2GB अकेले x-अक्ष के लिए बहुत छोटा है, एक वीडियो संपादक की तो बात ही छोड़ दें
जवाब के लिए धन्यवाद। ऐपस्टोर पर वर्तमान संस्करण, यानी फ़ाइनल कट प्रो एक्स 10.0.8
RAM क्या तेरा इसे हिला सकता है? संभवतः ग्राफ़िक्स कार्ड में अभी भी कोई समस्या है - इसने मुझे बताया कि यह समर्थित नहीं है...
प्रोसेसर की शक्ति पर्याप्त है, यदि डिस्क मूल है तो वह भी पर्याप्त होगी। समस्या स्पष्ट रूप से रैम की कमी है, मैं 8 जीबी (2×4 जीबी मॉड्यूल) जोड़ूंगा, इससे अधिक संभवतः अनावश्यक है। सॉफ़्टवेयर उतना ही महत्वपूर्ण है, इसलिए मैं माउंटेन लायन को एक साफ़ डिस्क पर पुनः स्थापित करूँगा और अपडेट डाउनलोड करने के बाद नवीनतम FCP स्थापित करूँगा। इसे मेरे द्वारा उपयोग किए गए के समान या उससे बेहतर प्रदर्शन करना चाहिए। मैं ग्राफ़िक्स कार्ड के बारे में संदेश से परेशान नहीं होऊंगा, निम्नलिखित देखें।
FCP के लिए, मैंने 13″ मैकबुक प्रो (2011 के अंत में, हाइपरथ्रेडिंग के साथ 2,4 गीगाहर्ट्ज डुअल-कोर i5) का उपयोग किया और मैंने इंटेल एचडी ग्राफिक्स 3000 (512 एमबी) से 27″ आईमैक पर आउटपुट चलाया, जिसे मैंने डिस्प्ले मोड में स्विच किया। . निश्चित रूप से, मैकबुक को 8 जीबी रैम में अपग्रेड कर दिया गया है, ड्राइव को इंटेल एसएसडी 240 (220 एमबी/एस लिखें, 400 एमबी/एस रीड) के साथ बदल दिया गया है, लेकिन फुल एचडी के साथ काम तेज था, मैं बस इंतजार कर रहा था बैकअप लेते समय और किसी अन्य ड्राइव पर स्थानांतरित करते समय कॉपी के लिए, और निश्चित रूप से निर्यात के लिए। दूसरा, पुराना, 17″ मैकबुक प्रो लगभग समान प्रोसेसर (2,53 डुअल-कोर i5) के साथ बिना SSD के उतना तेज़ व्यवहार नहीं करता था, इसलिए मैंने 13″ मैकबुक प्रो और 27″ iMac पर संपादन समाप्त कर दिया, और मैंने इसका उपयोग किया वीडियो निर्यात के लिए 17″ मैकबुक प्रो, जिसे मैंने 13″ एमबीपी पर काटा।
हां, मुझे पता है कि मैं तीन मैक रखने को लेकर झिझक रहा हूं, लेकिन मैं शायद इसे समझा नहीं पाऊंगा :-)
उत्तर के लिए बहुत बहुत धन्यवाद. हालाँकि मैं iMac से MacBook पर "ड्राइविंग" के बारे में थोड़ा भ्रमित हो गया... लेकिन मुझे लगता है कि मैं इसे सैद्धांतिक रूप से समझता हूँ। मैंने आईमैक को भी देखा - मेरे पास वहां 4 जीबी रैम है, और मैकबुक प्रो में भी 4 जीबी रैम है - जो शायद कोई चमत्कार नहीं है, लेकिन मैं शायद इसे वैसे ही छोड़ दूंगा और "दादाजी" मैक प्रो को भेज दूंगा सुदृढ़ीकरण के लिए सेवा... यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि मैं एक शौक के रूप में वीडियो संपादन करता हूं, लेकिन रैम, जीबी, एचडीडी, आदि मेरे लिए एक स्पेनिश गांव है और मैं इसे सीखना नहीं चाहता। खैर, फिर से धन्यवाद. अच्छा सप्ताहांत।
आपको ऐसे ग्राफ़िक्स की आवश्यकता है जो सीएल का समर्थन करते हैं, क्योंकि आपके मैकप्रो में एटिना इसका समर्थन नहीं करता है। और निश्चित रूप से 2GB RAM काफी छोटी है :)
मेरे पास 10 जीबी रैम के साथ बुनियादी कॉन्फ़िगरेशन में वही मैकप्रो मॉडल है, जिसे बाद में मैंने 32 जीबी रैम तक विस्तारित किया। मैंने इसके साथ फ़ाइनलकट प्रो 6,7 में लंबे समय तक काम किया, जिसमें मुझे कोई समस्या नहीं हुई। हालाँकि, एक्स के लिए नए फाइनल कट के साथ, एक प्रदर्शन समस्या थी। मेरे पास अभी भी 16 जीबी तक बढ़ी हुई रैम के साथ उच्चतम कॉन्फ़िगरेशन में रेटिना के लिए एक मैकबुक है, और फ़ाइनलकट उस पर एक गुलेल की तरह चलता है। बेंचमार्क के अनुसार, इस रेटिना में पुराने मैक प्रो की तुलना में अधिक शक्तिशाली प्रोसेसर है, और इसे रेंडरर्स में देखा जा सकता है, लेकिन फ़ाइनलकट प्रो एक्स में संपादन करते समय मुझे जो अंतर महसूस होता है वह बहुत बड़ा है। उदाहरण के लिए, मैक प्रो संदर्भ पूर्वावलोकन के लिए ब्लैकमैजिक कार्ड को कनेक्ट करने का काम बिल्कुल भी नहीं कर सकता। सबसे अधिक संभावना यह है कि समस्या वास्तव में ग्राफ़िक्स कार्ड में है। हाल ही में, मैक प्रो के लिए ग्राफिक्स कार्ड के 2 नए शक्तिशाली मॉडल जारी किए गए हैं, इसलिए मैं यहां एक समाधान देखूंगा।
बहुत बढ़िया लेख, धन्यवाद!
बढ़िया लेख, आप देख सकते हैं कि कोई इसे सचमुच समझता है। इसे जारी रखो!
बहुत बढ़िया लेख! धन्यवाद, मैंने इसे "एक ही बार में" पूरा पढ़ा...
मैक प्रो एक बेहतरीन मशीन है, लेकिन केवल कुछ मुट्ठी भर अनुकूलित एसडब्ल्यू (एफसीपी, सिनेमा4डी, मुझे अन्य विकल्प नहीं पता...) के लिए। मैं कल्पना नहीं कर सकता कि फ़ोटोशॉप, इलस्ट्रेटर, इनडिज़ीन के लिए कोई इसे ग्राफ़िक स्टूडियो में खरीदेगा। इन अनुप्रयोगों में प्रदर्शन iMac, MacBook Pro से अधिक नहीं होगा, और यदि होगा तो न्यूनतम, क्योंकि ये अनुप्रयोग इतने सारे कोर का उपयोग नहीं कर सकते हैं। इस मामले में कीमत में अंतर अपरिहार्य है, जब तक कि आप सस्ते दाम पर मैकप्रो नहीं खरीदते।
फ़ोटोशॉप में 700MB PSD फ़ाइल बनाना कोई समस्या नहीं है, थोड़े से काम के बाद स्वैप फ़ाइल 13GB हो जाती है! इसलिए तेज़ ड्राइव निश्चित रूप से रक्षात्मक है। और हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि फ़ोटोशॉप स्क्रिप्टिंग (बैच प्रोसेसिंग) कर सकता है, कुछ इस तरह कि "इस फ़ोल्डर से सभी फ़ाइलें लें और उन पर ये पांच फ़िल्टर लागू करें, उन्हें कम करें और परिणाम को JPG के रूप में सहेजें"। एक पागल आदमी के लिए प्रत्येक के लिए दो हजार फ़ाइलें गुना दस क्रियाएँ पर्याप्त हैं। फ़ोटोशॉप में मैं एक को "अपलोड" करता हूं और फिर बस "प्ले" करता हूं। यदि घंटे के हिसाब से भुगतान करने वाला कोई ग्राफिक कलाकार परिणाम की प्रतीक्षा कर रहा है, तो उसे खुशी होगी कि यह 5 मिनट में होगा, दो घंटे में नहीं।
अन्यथा, हां, स्क्रीन पर माउस कर्सर ले जाने से प्रोसेसर पर कोई दबाव नहीं पड़ता है, लेकिन कैटलॉग, पुस्तक या पत्रिका निर्यात करते समय इनडिज़ाइन भी सीपीयू का उपयोग कर सकता है। लेकिन अगर यह सप्ताह में दो बार किया जाता है, तो हमारा लड़का इसे आज़माएगा और एक घंटे तक प्रतीक्षा करेगा।
मैक प्रो पेशेवरों के लिए है. जब समय की बात आती है तो यह एक अमूल्य कार्यकर्ता होता है। एक थ्रिफ्ट स्टोर आइटम केवल उसी व्यक्ति के लिए समझ में आता है जो जानता है कि इसका उपयोग किस लिए किया जाएगा। यह घर पर थोड़ी बर्बादी है :-)
व्यक्तिगत रूप से, मैं PS का उपयोग करता हूं और Imac की तुलना में, MAC PRO बिना किसी प्रतीक्षा के काम करता है, Imac वास्तव में गर्म हो गया।
सलाम, बढ़िया :)
यदि मेरे पास उनके साथ अपना अनुभव नहीं होता, तो मैं लेख पर विश्वास भी कर सकता था।
मैं बस सोच रहा हूं कि कौन सा संपादक FCP X का उपयोग करने के लिए पागल होगा...
ईसीसी मेमोरी के समर्थन का उल्लेख करना संभव है जो ज़ीऑन के साथ-साथ चलता है, जिसे निश्चित रूप से बड़ी क्षमताओं के साथ हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए, खासकर वर्कस्टेशन के लिए
यदि कोई डेस्कटॉप के लिए 100 लीटर या अधिक का भुगतान करता है, तो वे निश्चित रूप से इसके लिए एक एसएसडी डिस्क ऐरे खरीद सकते हैं। मैं iMac में SW रेड के बारे में रो रहा हूं, और व्यक्तिगत रूप से कई वर्षों से मैं उम्मीद कर रहा हूं कि MacPro आधिकारिक तौर पर OCZ रेवोड्राइव (रेड में सर्वश्रेष्ठ) का समर्थन करेगा और QNAP/Synology अंततः थंडरबोल्ट कनेक्टर के साथ आएगा। . यदि केवल स्टोरेज के साथ थंडरबोल्ट - 4LAN में किसी प्रकार की कमी होती। आज के पीसी का प्रदर्शन मुझे ठीक लगता है, लेकिन डेटा भंडारण की गति और स्थान की आवश्यकताएं बहुत पीछे हैं।
थंडरबोल्ट इंटेल के लिए एक समस्या है, जिसने अभी तक इसे ज़ीऑन प्रोसेसर प्लेटफ़ॉर्म के लिए चिपसेट में पेश नहीं किया है।
यह बहुत उच्च गुणवत्ता वाला लेख है.
सभी को नमस्कार,
यहां जो कुछ भी लिखा गया है वह सच है, लेकिन...
2008 में, मैं एक नई मशीन खरीदने के निर्णय पर विचार कर रहा था और मैंने APPLE को चुना
MacPRO (2008 के प्रारंभ में) 2x2,8GHz क्वाड-सीपीयू Intel Xeon - मेमोरी 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 ग्राफिक्स।
मेरा यह विश्वास कि यह अंततः काम करेगा (एचडी वीडियो, ऑडियो) एक बड़ी गलती थी (एचडी वीडियो और ऑडियो सैंपलर्स दोनों पर लागू होती है)। स्टेशन में एकाधिक डिस्क ने मुझे मैक ओएस और विंडोज दोनों में समानांतर में काम का परीक्षण करने और सबसे उपयुक्त सेटिंग्स और एप्लिकेशन चुनने की अनुमति दी।
वीडियो:
मैंने कुछ समय के लिए एफसी 10 (ओएसएक्स) और प्रीमियर 6 (ओएसएक्स, विन) दोनों का उपयोग किया। यदि आप अपने काम के प्रति गंभीर हैं, तो उत्तर बिल्कुल स्पष्ट है:
एचडीडी: केवल एसएसडी
ग्राफिक्स: एनवीआईडीए क्वाट्रो K5000
वीडियो: ब्लैकमैजिक इंटेंसिटी प्रो
सिद्धांत रूप में, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपके पास नई या पुरानी मशीन है, इन घटकों के बिना यह एक "भयानक गड़बड़" होगी, रेंडरिंग के बिना आफ्टर इफेक्ट्स और अधिक प्रभावों का उपयोग करना संभव नहीं है।
यदि आप अपनी आँखें खोना नहीं चाहते हैं तो असम्पीडित वीडियो फ़ाइलों या समान कोडेक्स का उपयोग करना आवश्यक है। यह सब आवश्यक डिस्क स्थान पर प्रभाव डालता है, जैसा कि लेख में सही ढंग से लिखा गया है।
आख़िरकार मैंने EDIUS, विंडोज़ प्लेटफ़ॉर्म, दोषरहित वीडियो डेटा प्रारूप में काम करना चुना। मैं आप सभी को भी इसकी अनुशंसा करता हूं। और अधिकतर समस्या तो बहुत ही दबा दी जाती है। आज का औसत वीजीए कार्ड कस्टम जीपीयू प्रभावों के लिए उपयुक्त है। पूर्वावलोकन के लिए 1-2 एसएसडी एचडीडी, वीडियो कार्ड होना पर्याप्त है (दुर्भाग्य से केवल जीवी से)। मैं अब Adobe एप्लिकेशन का उपयोग नहीं करता. नवीनतम iMAC (सबसे शक्तिशाली संस्करण) भी इस कार्य के लिए उपयुक्त है।
ऑडियो
यहां भी स्थिति बिल्कुल वैसी ही है, हालांकि इस पर ज्यादा बात नहीं होती. आज के संगीत वाद्ययंत्र के नमूने गिग आकार तक पहुँचते हैं। यदि आप ऐसा सिम्फनी ऑर्केस्ट्रा बजाते हैं, तो मशीन इसे एचडीडी से लोड करने के लिए पर्याप्त नहीं है। इसलिए यहां भी SSD डिस्क का उपयोग करना आवश्यक है। एक नमूनों के लिए, दूसरा ऑडियो डेटा के लिए। यदि आप Wawes और विभिन्न Reverbs आदि के प्रभावों का उपयोग करना शुरू करते हैं, तो आपको प्रोसेसर को ओवरलोड करने के बारे में बहुत सावधान रहना होगा, जो छीलने (ड्रॉपआउट) द्वारा प्रकट होता है। यहां भी, अलग-अलग ट्रैक (फ्रीजिंग) प्रदान करके या कई मशीनों पर लोड वितरित करके अगली प्रक्रिया को हल करना आवश्यक है, और इससे निर्माण में काफी देरी होती है।
इस लेख के साथ, मैं मुख्य रूप से यह कहना चाहता था कि केवल डिस्क के दृष्टिकोण से और जिस तरह से वे जुड़े हुए हैं, सब कुछ हल करने से कुछ भी हल नहीं होता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मशीन किस चीज से बनी होगी और अंतिम कीमत क्या होगी। इसका प्रदर्शन हमेशा अपर्याप्त रहेगा और आपको इंतजार करना होगा। वीडियो के साथ काम करने के लिए, मेरी मशीन एसडी के लिए उपयोग योग्य है, एचडी के लिए यह किनारे पर है, 3डी एचडी के लिए यह अनुपयोगी है।
और HD 2K और 4K हमारे दरवाजे पर दस्तक दे रहे हैं।
उल्लिखित अनुप्रयोगों में मल्टीप्रोसेसिंग के लिए समर्थन वास्तव में घोषित किया गया है, लेकिन अक्सर केवल कहीं और कभी-कभी। और इसलिए यह अच्छी तरह से हो सकता है कि आपको रेंडर करना होगा क्योंकि आपने अभी जो प्रभाव इस्तेमाल किया है (या बदला है) वह केवल सिंगलसीपीयू है। और आप कॉफ़ी या सिगरेट के लिए जाते हैं। वीडियो एप्लिकेशन कुछ प्रभावों के लिए जीपीयू का उपयोग कर सकते हैं, जो अक्सर काम को गति देता है, लेकिन वास्तव में एक शक्तिशाली कार्ड की आवश्यकता होती है।
मेरी सिफ़ारिश: ऊंची क्लॉक पर कम सीपीयू कोर, निचली क्लॉक पर कई कोर की तुलना में बेहतर है।
अंत में, मैं यह बताना चाहूंगा कि कीमत (मापदंडों) में संतुलित मशीन ही यहां दांव पर है। कई प्रभावों की तुलना में कम प्रभाव अक्सर बेहतर होते हैं। वीडियो के लिए, पहले संपादन, फिर प्रभाव और अंतिम प्रतिपादन, किसी अन्य गतिविधि की पृष्ठभूमि में शांति से।
यह न केवल एचडी वीडियो पर लागू होता है, बल्कि ऑडियो में सैंपलर्स पर भी लागू होता है।
नमस्ते और जोड़ने के लिए धन्यवाद। मैं इन विवरणों में नहीं जाना चाहता था, इन समस्याओं को गणतंत्र में केवल कुछ व्यक्तियों द्वारा हल किया जाता है, लेकिन मैं मानता हूं कि यह अभी भी कुछ चीजों के लिए पर्याप्त नहीं है। उदाहरण के लिए, नई प्रीसेर्की, s.r.o का रेंडरिंग समय लगभग एक सौ मिलियन घंटे है। आपको कुछ मिलियन डॉलर का भुगतान करना होगा और सीपीयू फ़ार्म वाला एक विमान कुछ महीनों के लिए आपके बगीचे तक उड़ान भरेगा। कंप्यूटिंग शक्ति को अधिकतम करने के लिए सैकड़ों-हजारों कोर पंक्तिबद्ध हैं। वे असामान्य कस्टम सॉफ़्टवेयर वाली असामान्य कस्टम मशीनें हैं। एक लाख गुना कीमत के लिए, आप एक लाख गुना प्रदर्शन किराए पर लेते हैं। लगभग बारह हज़ार वर्षों की गणना से इसे केवल कुछ महीनों तक ही सीमित किया जा सकता है। बेशक, विंडोज़ या मैक ओएस एक्स के साथ एक क्लासिक संपादन कक्ष में लगातार बनाए गए दृश्यों के बाद, इसे लगातार 3डी से फिल्म प्रारूप में प्रस्तुत किया जाता है।
अन्यथा, मैं सहमत हूं, 7 गीगाहर्ट्ज क्वाड कोर पर आफ्टर इफेक्ट्स 2,0 उच्च क्लॉक वाले 3.06 गीगाहर्ट्ज डुअल कोर की तुलना में खराब चला। यह केवल AE CS5 के साथ बदला, जहां, उदाहरण के लिए, मास्क एनीमेशन के दौरान पूर्वावलोकन तेज़ थे। कुछ भी अजीब नहीं है, लेकिन प्रगति हुई थी, शायद ग्राफिक्स कार्ड के समर्थन के लिए धन्यवाद। इसे BLACKMAGIC के कार्ड के साथ बहुत तेजी से बढ़ाया जा सकता था, लेकिन मुझे इसकी उतनी आवश्यकता नहीं थी :-) जब मैंने मैकबुक प्रो 17″ खरीदा तो मैंने इसे हल कर लिया, इसलिए मुझे सटीक संख्याएं याद नहीं हैं, लेकिन उपयोग किए गए SW संस्करणों के बीच अंतर दसियों प्रतिशत के क्रम में था।
मैं दो डिस्क से सहमत हूं, लेकिन फिर से यह जानना जरूरी है कि मैं क्या कर रहा हूं, उस गतिविधि के लिए एचडब्ल्यू को ट्यून करना जो कुछ लोग कर सकते हैं, अधिकांश "विशेषज्ञों" के लिए यह उपयोगकर्ताओं के समान ही जादू है। मेरा अनुमान है कि ग्राफिक्स और रिकॉर्डिंग स्टूडियो के लिए एचडब्ल्यू के बारे में बहुत कम लोग जानते हैं और यहां तक कि वे ग्राहक को रेटिना के साथ मैकबुक प्रो खरीदने के लिए बरगलाने की कोशिश करने के बजाय आजमाए हुए और परीक्षण किए गए "अच्छे पुराने मैक प्रो" को चुनना पसंद करेंगे क्योंकि हर कोई कहता है कि यह है एक बंदूक"। यदि कोई "कभी-कभार वीडियो संपादन के लिए कुछ" चाहता है, तो रेटिना के साथ एमबीपी एक बढ़िया विकल्प है, यदि आप सैकड़ों हजारों का निवेश करने का इरादा नहीं रखते हैं।