ओन्ड्रेज होल्ज़मैन वह इस समय कैलिफोर्निया के ओकलैंड में सर्किट कोर्ट से भाग रहा है boj Apple और वादी के बीच, जो लगभग आठ मिलियन ग्राहकों के साथ-साथ प्रमुख खुदरा विक्रेताओं का प्रतिनिधित्व करते हैं, इस मुद्दे पर कि क्या Apple कंपनी ने पिछले दशक में iTunes और iPods में सुरक्षा के साथ प्रतिस्पर्धा को अवरुद्ध कर दिया था। Apple का दावा है कि उसने कुछ भी गलत नहीं किया, अभियोजक अन्यथा सोचते हैं।
वादी एप्पल से 351 मिलियन डॉलर के हर्जाने की मांग कर रहे हैं, उनका कहना है कि एप्पल आईट्यून्स के लिए जो अपडेट जारी कर रहा है वह सुधार के अलावा कुछ भी नहीं है, कम से कम उपयोगकर्ताओं के दृष्टिकोण से नहीं। 2006 में पेश किए गए नए आईपॉड नैनो के साथ, कैलिफ़ोर्निया फर्म पर ग्राहकों को प्रतिबंधित करने और अविश्वास कानूनों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया था।
केवल आईट्यून्स के लिए आईपॉड
वादी के वकील बोनी स्वीनी ने मंगलवार को अपने शुरुआती बयान में कहा, "इसकी मेमोरी दोगुनी थी और यह पांच अलग-अलग रंगों में आई थी," लेकिन ऐप्पल ने ग्राहकों को यह नहीं बताया कि नए नैनो के साथ आने वाले कोड में एक 'कीबैग' भी था। सत्यापन कोड '। इस नैनो कोड ने इसे किसी भी तरह से गति नहीं दी या इसकी ध्वनि गुणवत्ता में सुधार नहीं किया... इसने इसे अधिक सुरुचिपूर्ण या स्टाइलिश नहीं बनाया। इसके बजाय, इसने उन उपयोगकर्ताओं को अपने आईपॉड पर बजाने से रोका, जिन्होंने कानूनी तौर पर किसी प्रतिस्पर्धी से गाने खरीदे थे।''
विशेष रूप से, हम आईट्यून्स 7.0 और 7.4 अपडेट के बारे में बात कर रहे हैं, जो वादी के अनुसार, प्रतिस्पर्धा के उद्देश्य से थे। कॉपी सुरक्षा के लिए DRM का उपयोग करने के लिए Apple पर मुकदमा नहीं किया जा रहा है, बल्कि उदाहरण के लिए, रियल नेटवर्क्स के प्रतिद्वंद्वी हार्मनी के साथ काम नहीं करने के लिए अपने DRM को संशोधित करने के लिए मुकदमा चलाया जा रहा है।
आईट्यून्स से खरीदे गए गाने एन्कोड किए गए थे और केवल आईपॉड पर ही चलाए जा सकते थे। जब कोई उपयोगकर्ता किसी प्रतिस्पर्धी उत्पाद पर स्विच करना चाहता था, तो उन्हें गानों को एक सीडी में बर्न करना होता था, उन्हें दूसरे कंप्यूटर पर स्थानांतरित करना होता था, और फिर उन्हें दूसरे एमपी3 प्लेयर में स्थानांतरित करना होता था। स्वीनी ने कहा, "इससे एप्पल की एकाधिकार स्थिति मजबूत हुई।"
तथ्य यह है कि Apple ने वास्तव में अपने उत्पादों पर प्रतिस्पर्धा को रोकने की कोशिश की थी, वादी द्वारा कंपनी के शीर्ष प्रतिनिधियों के कुछ आंतरिक ई-मेल के साथ इसकी पुष्टि की गई थी। जब रियल नेटवर्क्स ने 2006 में हार्मनी लॉन्च किया, तो स्टीव जॉब्स ने जेफ रॉबिंस को लिखा, "जेफ, हमें यहां कुछ बदलना पड़ सकता है।" कुछ दिनों बाद, रॉबिन्स ने अपने सहयोगियों को सूचित किया कि वास्तव में सरल उपाय करने की आवश्यकता होगी।
मुख्य विपणन अधिकारी फिल शिलर के साथ आंतरिक संचार में, जॉब्स ने रियल नेटवर्क्स को हैकर्स के रूप में संदर्भित किया जो उनके आईपॉड में सेंध लगाने की कोशिश कर रहे थे, भले ही उस समय प्रतिस्पर्धी सेवा की बाजार हिस्सेदारी बहुत कम थी।
सद्भाव एक ख़तरा था
लेकिन Apple के वकील क्रमशः सितंबर 7.0 में और एक साल बाद सितंबर 7.4 में पेश किए गए iTunes 2006 और 2007 पर अलग-अलग राय रखते हैं। "यदि परीक्षण के अंत में आप पाते हैं कि आईट्यून्स 7.0 और 7.4 वास्तविक उत्पाद सुधार थे, तो आपको यह पता लगाना होगा कि ऐप्पल ने प्रतिस्पर्धा में कुछ भी गलत नहीं किया है," विलियम इसाकसन ने अपने प्रारंभिक वक्तव्य में आठ-न्यायाधीशों की जूरी को बताया।
उनके अनुसार, उल्लिखित अपडेट मुख्य रूप से आईट्यून्स में सुधार के बारे में थे, न कि हार्मनी को ब्लॉक करने का एक रणनीतिक निर्णय, और संस्करण 7.0 "पहले आईट्यून्स के बाद से सबसे महत्वपूर्ण अपडेट" था। हालाँकि यह कहा गया था कि यह रिलीज़ पूरी तरह से DRM के बारे में नहीं है, इसाकसन ने स्वीकार किया कि Apple वास्तव में रियल नेटवर्क्स के सिस्टम को अपने सिस्टम में एक घुसपैठिये के रूप में देखता है। कई हैकर्स ने इसके जरिए आईट्यून्स को हैक करने की कोशिश की।
“हार्मनी एक ऐसा सॉफ़्टवेयर था जो बिना किसी अनुमति के चलता था। वह आईपॉड और आईट्यून्स के बीच हस्तक्षेप करना चाहता था और फेयरप्ले (एप्पल के डीआरएम सिस्टम का नाम - संपादक का नोट) को धोखा देना चाहता था। यह उपयोगकर्ता अनुभव और उत्पाद की गुणवत्ता के लिए खतरा था, ”इसाकसन ने मंगलवार को कहा, पुष्टि करते हुए कि अन्य परिवर्तनों के अलावा, आईट्यून्स 7.0 और 7.4 ने एन्क्रिप्शन में भी बदलाव लाया, जिसने हार्मनी को व्यवसाय से बाहर कर दिया।
अपने प्रारंभिक वक्तव्य के दौरान, इसाकसन ने यह भी बताया कि रियल नेटवर्क्स - एक महत्वपूर्ण खिलाड़ी होते हुए भी - अदालत में बिल्कुल भी उपस्थित नहीं होगा। हालाँकि, जज रोजर्स ने जूरी से कहा कि वह रियल नेटवर्क्स की गवाहों की अनुपस्थिति को नजरअंदाज करें क्योंकि कंपनी मुकदमे में पक्षकार नहीं है।
बिना किसी चेतावनी के गाने हटाना
मुकदमा बुधवार को जारी रहा, जिसमें उपयोगकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील पैट्रिक कफ़लिन ने जूरी को बताया कि कैसे ऐप्पल ने 2007 और 2009 के बीच अपने आईपॉड से प्रतिस्पर्धी स्टोर से खरीदे गए संगीत को बिना किसी सूचना के हटा दिया। एप्पल कफलिन ने कहा, "आपने उन्हें सबसे खराब अनुभव देने और उनकी संगीत लाइब्रेरी को नष्ट करने का फैसला किया है।"
उस समय, जब कोई उपयोगकर्ता किसी प्रतिस्पर्धी स्टोर से संगीत सामग्री डाउनलोड करता था और उसे आईपॉड से सिंक करने का प्रयास करता था, तो एक त्रुटि संदेश पॉप अप होता था जिसमें उपयोगकर्ता को प्लेयर को फ़ैक्टरी सेटिंग्स पर रीसेट करने का निर्देश दिया जाता था। फिर जब उपयोगकर्ता ने आईपॉड को पुनर्स्थापित किया, तो प्रतिस्पर्धी संगीत गायब हो गया। कफ़लिन ने बताया, ऐप्पल ने सिस्टम को "उपयोगकर्ताओं को समस्या के बारे में नहीं बताने" के लिए डिज़ाइन किया है।
इसीलिए, दस साल पुराने मामले में, वादी एप्पल से उपरोक्त $351 मिलियन की मांग कर रहे हैं, जो अमेरिकी अविश्वास कानूनों के कारण तीन गुना तक भी बढ़ सकता है।
Apple ने प्रतिवाद किया कि यह एक वैध सुरक्षा उपाय था। सुरक्षा निदेशक ऑगस्टिन फारुगिया ने कहा, "हमें उपयोगकर्ताओं को अधिक जानकारी नहीं देनी थी, हम उन्हें भ्रमित नहीं करना चाहते थे।" उन्होंने जूरी को बताया कि "डीवीडी जॉन" और "रेक्विम" जैसे हैकर्स ने ऐप्पल को आईट्यून्स की सुरक्षा के बारे में "बहुत भ्रमित" कर दिया है। "सिस्टम पूरी तरह से हैक कर लिया गया था," फारुगिया ने तर्क दिया कि ऐप्पल ने अपने उत्पादों से प्रतिस्पर्धी संगीत क्यों हटा दिया था।
स्टीव जॉब्स ने आईट्यून्स के प्रभारी एड्डी क्यू को एक अन्य ईमेल में लिखा, "कोई मेरे घर में घुस रहा है।" अभियोजकों से अपेक्षा की जाती है कि वे मामले के दौरान अन्य Apple आंतरिक संचार को साक्ष्य के रूप में पेश करें, और यह फिल शिलर के साथ क्यू है जो गवाह के रूप में उपस्थित होंगे। साथ ही, अभियोजकों से 2011 से स्टीव जॉब्स की गवाही की वीडियो रिकॉर्डिंग के कुछ हिस्सों का उपयोग करने की उम्मीद की जाती है।
बहुत शर्मिंदगी कराने वाला। मुझे आशा है कि Apple सही मायनों में यह लड़ाई हारेगा।