लिबोर कुबिन कृपया इस संक्षिप्त विचार को ई-पुस्तकों की कीमत पर एप्पल बनाम डीओजे मुकदमे पर मेरी निजी राय के रूप में स्वीकार करें। कैलिफ़ोर्निया कंपनी वह दौर हार गई।
मुझे Apple और उसकी व्यावसायिक प्रथाओं के बारे में कोई भ्रम नहीं है। हां, किसी भी क्षेत्र में व्यवसाय चलाना बहुत कठिन और जोखिम भरा हो सकता है। दूसरी ओर, वकील अदालत को यह विश्वास दिला सकते हैं कि सफेद वर्ग वास्तव में एक काला घेरा है।
Apple से जुड़े कई अदालती फैसलों में से एक के बारे में मुझे क्या चिंता है?
- मुकदमा शुरू होने से पहले, न्यायाधीश डेनिस कोटे ने कहा: "एप्पल स्पष्ट रूप से दोषी है।"
क्या न्यायाधीश को निष्पक्ष नहीं होना चाहिए और इस नियम का पालन नहीं करना चाहिए: क्या दोषी साबित होने तक व्यक्ति को निर्दोष माना जाता है?
- अमेरिकी अदालत ने फैसला सुनाया कि: "वादी ने दिखाया है कि प्रतिवादियों ने ई-पुस्तकों की कीमतें बढ़ाने के लिए मूल्य प्रतिस्पर्धा को खत्म करने के लिए एक-दूसरे के साथ साजिश रची और एप्पल ने इस साजिश को व्यवस्थित करने और अंजाम देने में केंद्रीय भूमिका निभाई।" प्रतिद्वंद्वी अमेज़ॅन ने भी परीक्षण में गवाही दी, जिसे इस कार्रवाई से नुकसान होना था।
- अदालत ने कहा कि जहां अमेज़ॅन अपनी सामान्य कीमतों पर अड़ा रहा, वहीं षड्यंत्रकारी प्रकाशकों ने वही शीर्षक $1,99 से $14,99 में बेच दिए।
यदि ऐप्पल ई-बुक बाजार पर हावी हो जाता, तो मैं एकाधिकार को मजबूत करने के बारे में कुछ चिंताओं को समझ पाता। 2010 में, जब iPad लॉन्च किया गया था, अमेज़ॅन ने लगभग 90% ई-बुक बाज़ार को नियंत्रित किया था, जिसे वह आमतौर पर $9,99 में बेचता था। हालाँकि आईट्यून्स स्टोर में कुछ किताबें अधिक महंगी हैं, लेकिन विरोधाभासी रूप से ऐप्पल ई-बुक बाजार में 20% हिस्सेदारी हासिल करने में कामयाब रहा। क्यूपर्टिनो कंपनी ने प्रकाशकों और लेखकों को यह निर्धारित करने का अवसर दिया कि वे ई-बुक कितने में पेश करेंगे। वही वित्तीय मॉडल Apple संगीत पर लागू करता है, तो यह मॉडल ई-पुस्तकों के लिए गलत क्यों है?
- डिप्टी अटॉर्नी जनरल बिल बेयर ने फैसले के बारे में कहा कि: "...यह उन लाखों उपभोक्ताओं की जीत है जिन्होंने ई-पुस्तकें पढ़ना चुना है।"
जहां तक ग्राहकों की बात है, उनके पास यह चुनने का विकल्प है कि वे अपना डिजिटल प्रिंट कहां और कितने में खरीदें। Amazon की ई-पुस्तकें iPad पर भी बिना किसी समस्या के पढ़ी जा सकती हैं। लेकिन अगर प्रकाशकों को अपनी उत्पादन लागत से कम कीमत देने के लिए मजबूर किया जाता है, तो ग्राहक की जीत पायरिक जीत बन सकती है। भविष्य में कोई भी पुस्तक इलेक्ट्रॉनिक रूप में प्रकाशित नहीं की जा सकेगी।
संबंधित आलेख:
[संबंधित पोस्ट]
क) यह तथ्य कि न्यायाधीश ने फैसला सुनाए जाने से पहले ही उसका खुलासा कर दिया, गैर-पेशेवर है, लेकिन मैं यह दावा नहीं करूंगा कि इसका निष्पक्षता से कोई लेना-देना है
बी) यह तथ्य कि Apple के पास अनिवार्य रूप से एक ही वितरण चैनल के माध्यम से बेचे जाने वाले समान उत्पाद के लिए उच्च कीमतें थीं, पूरी तरह से सही नहीं है और मेरी राय में इसका समाधान किया जाना चाहिए था। परिणाम - कीमतों का स्तर क्रम में है, अर्थव्यवस्था के बुनियादी स्तंभों में से एक प्रतिस्पर्धी माहौल है, जो वास्तव में यहां मौजूद नहीं था।
ग) सामान्य तौर पर, मेरा मानना है कि इलेक्ट्रॉनिक पुस्तकों की कीमत न्यूनतम होनी चाहिए - वितरण/रसद, बिक्री आदि की लागत समाप्त हो जाती है, या बहुत कम हो जाती है। साथ ही, बहुत बड़े दर्शकों तक पहुंचना बहुत आसान है - कम कीमत पर, किताबें = जानकारी = सभी के लिए उपलब्ध होंगी, जो इस जानकारी को प्रसारित करने का प्राथमिक लक्ष्य होना चाहिए। प्रकाशक का मुनाफ़ा और इस प्रकार लेखक की आय बड़ी मात्रा में उत्पन्न होगी
मेरी राय में, ऊंची कीमतें इस विशिष्ट बाजार को नुकसान पहुंचाती हैं।
क) मनोवैज्ञानिक दबाव शब्द आपको क्या बताता है? और सज़ा सुनाने से पहले नतीजे के बारे में बात करें?
ख) क्षमा करें, लेकिन क्या आप सभी दुकानों में एक ही कीमत पर ब्रेड और मक्खन खरीदते हैं? तो मैं नहीं करता. कीमत "निर्धारण" से राज्य की नौकरशाही की बू आती है। मुझे अपने विचार समझाने का प्रयास करें: आख़िरकार, अर्थव्यवस्था के बुनियादी स्तंभों में से एक प्रतिस्पर्धी माहौल है, जो वास्तव में यहाँ मौजूद नहीं था. तो अमेज़ॅन का वास्तव में एकाधिकार (बाजार का 90%) था। इसलिए कोई प्रतिस्पर्धा नहीं थी और उन्होंने शर्तें तय कीं। Apple ने नीलामी में कुछ शीर्षक बेचे, कुछ समान या सस्ते। फिर भी, यह लगभग 20% बाज़ार पर कब्ज़ा करने में कामयाब रहा। मैं इस राज्य के हस्तक्षेप में अमेज़ॅन की पैरवी देखूंगा।
ई-पुस्तकों के लिए एकल मूल्य नीति के साथ अमेज़न की सुरक्षा करना क्यों आवश्यक था? इसके अलावा, Apple ने कोई बाधा नहीं बनाई, आप किसी भी स्टोर से ई-पुस्तकें खरीद सकते हैं।
ग) कृपया मत सोचो। एक कोने में बैठें, एक कैलकुलेटर लें और एक मुद्रित पुस्तक की कीमत से -40% घटा दें। यह एक ई-पुस्तक की कीमत है, और यह आमतौर पर इसके लायक है। जब आप एक किताब लिखते हैं, उसे प्रकाशित करते हैं और अपने कई महीनों के प्रयासों के लिए कुछ सौ रुपये प्राप्त करते हैं (आप जैसे स्मार्ट लोगों के लिए धन्यवाद), तो शायद आप एक और किताब गाएंगे।
न्यायाधीश डेनिस कोटे ने मुकदमा शुरू होने से पहले कहा, "एप्पल स्पष्ट रूप से दोषी है।"
ओह, तो यह आपकी बड़ी विफलता है। इसके विपरीत, एप्पल और उसके वकीलों के लिए यह निश्चित रूप से फायदेमंद है कि वे जितनी जल्दी हो सके यह जान लें कि वे क्या कर रहे हैं। उस समय, न्यायाधीश के पास निर्णय लेने और इस प्रकार अपनी राय व्यक्त करने के लिए पहले से ही पर्याप्त सामग्री थी (जैसा कि आमतौर पर होता है)। इसलिए Apple को पता था कि वह कहाँ खड़ा है और फिर अपने पक्ष में अतिरिक्त सबूत प्रदान करके बातचीत में इस राय को उलट सकता है। चेक कानून इसी तरह काम करता है. न्यायाधीश पक्ष को कब निर्देश देगा कि उसने जो साक्ष्य प्रस्तुत किया है वह उसके दावे का समर्थन नहीं करता है...
दूसरी चीज़ है आपका सत्य को तोड़ना-मरोड़ना। लिंक किए गए लेख में कहा गया है कि उसने प्रारंभिक कार्यवाही में यह कहा था - यानी, मुकदमा शुरू होने के काफी समय बाद। आप इस तथ्य के बारे में लिखते हैं कि उसने मुकदमा शुरू होने से पहले ऐसा कहा था, जैसे कि उसने दस्तावेजी सबूत बिल्कुल नहीं देखे हों, आदि।
मेरा सुझाव है कि आप या तो कानूनी मामलों के बारे में बिल्कुल न लिखें (यहां तक कि आपके आम आदमी की राय भी), या मुद्दे का अध्ययन करें (सिविल प्रक्रिया संघीय स्तर पर संहिताबद्ध है), या किसी ऐसे व्यक्ति से परामर्श लें जो इस मुद्दे को समझता हो।
उम, कानून और अटकलों की अज्ञानता के कारण दूसरे पर हमला करना, और फिर "एप्पल स्पष्ट रूप से दोषी है" कथन की तुलना "साक्ष्य दावे का समर्थन नहीं करता" के साथ करना एक गंभीर रूप से मजबूत पेट की बात है। बधाई हो बेरेन्ज़ा.
यहाँ कोई हमें फिर से चतुर बना रहा है और वे पढ़ भी नहीं सकते:
एप्पल इस साजिश में शामिल होने से इनकार करता है. न्यायाधीश कोटे ने कहा कि उनके बयान में राज्य के सबूतों की ताकत का उल्लेख केवल उनका "प्रारंभिक मूल्यांकन" था। रॉयटर्स एजेंसी ने मुकदमे से पहले जज के बयानों को असामान्य बताया: "वे विवाद को निपटाने के लिए एप्पल पर और भी अधिक दबाव डाल सकते हैं।"
क्या न्यायाधीश के लिए अपना प्रारंभिक निर्णय मीडिया को जारी करना आम बात है? श्री बेरेंज़, हम आम आदमी को समझाने का प्रयास करें।
और दूसरी बात। जाहिर तौर पर आपको प्रतिस्पर्धा कानून के बारे में कम जानकारी है। आप सेब और नाशपाती को एक साथ बुनें। न्यायालय ने कार्टेल समझौते द्वारा प्रतिस्पर्धा के क्षैतिज विरूपण की निंदा की। अपने लेख में, आप एक प्रमुख स्थिति के दुरुपयोग के बारे में लिखते हैं - यानी प्रतिस्पर्धा की ऊर्ध्वाधर विकृति।
बेहतर होगा कि आप अपनी कला पर कायम रहें, आप इसमें बहुत अच्छे नहीं हैं।
मेरी राय में, पूरा आरोप सोमारिना है। यह स्पष्ट है कि व्यवसाय में न केवल उचित प्रथाएं हैं, इसलिए कोई भी आगे नहीं बढ़ पाएगा, लेकिन फिर से यह बेतुका है। बिल्कुल बेवकूफी भरा मुकदमा. इसके अलावा, जब मैं अभी भी अमेज़ॅन पर ई-बुक खरीद सकता हूं और इसे आईबुक में पढ़ सकता हूं। यदि यह संभव नहीं है, तो ठीक है, फिर मैं मुकदमे को समझता हूं, लेकिन यह पूरी तरह से मुद्दे से परे है। साथ ही, लोगों, भौतिक प्रिंट पढ़ने के लिए सबसे अच्छा है :)