ओन्ड्रेज होल्ज़मैन चल रही कानूनी कार्यवाही जिसमें Apple को iTunes में अपने iPod और DRM सुरक्षा के साथ उपयोगकर्ताओं और प्रतिस्पर्धियों को नुकसान पहुंचाने के लिए एक वर्ग कार्रवाई मुकदमे का सामना करना पड़ रहा है, एक बहुत ही अप्रत्याशित मोड़ ले सकता है। एप्पल के वकीलों ने अब सवाल किया है कि क्या इस मामले में कोई वादी है भी। अगर उनकी आपत्ति सही मानी जाती तो पूरा मामला ख़त्म हो सकता था.
हालाँकि Apple के शीर्ष अधिकारियों, iTunes प्रमुख एडी क्यू और मुख्य विपणन अधिकारी फिल शिलर ने गुरुवार को अदालत के समक्ष कई घंटों तक गवाही दी, लेकिन मध्यरात्रि में Apple के वकीलों ने जज रोजर्स को जो पत्र भेजा, वह अंत में और अधिक महत्वपूर्ण हो सकता है। उनके अनुसार, नामित दो वादी में से एक, न्यू जर्सी की मारियाना रोसेन के स्वामित्व वाला आईपॉड पूरे मामले में शामिल समय अवधि के अंतर्गत नहीं आता है।
एप्पल पर प्रतिस्पर्धी स्टोरों से खरीदे गए संगीत को ब्लॉक करने के लिए आईट्यून्स में फेयरप्ले नामक डीआरएम सुरक्षा प्रणाली का उपयोग करने का आरोप है, जिसे तब आईपॉड पर नहीं चलाया जा सकता था। वादी सितंबर 2006 और मार्च 2009 के बीच खरीदे गए आईपॉड के मालिकों के लिए क्षतिपूर्ति की मांग कर रहे हैं, और यह एक बड़ी बाधा हो सकती है।
[कार्रवाई करें=”उद्धरण”]मुझे चिंता है कि मुझ पर कोई आरोप लगाने वाला नहीं है।[/do]
उपर्युक्त पत्र में, ऐप्पल का दावा है कि उसने सुश्री रोसेन द्वारा खरीदे गए आईपॉड टच के सीरियल नंबर की जांच की और पाया कि इसे जुलाई 2009 में खरीदा गया था, जो मामले में जारी अवधि से कई महीने बाहर है। Apple के वकीलों ने यह भी कहा कि वे अन्य iPods की खरीद को सत्यापित नहीं कर सकते जिन्हें रोसेन ने खरीदने का दावा किया है; उदाहरण के लिए, आईपॉड नैनो को 2007 के अंत में खरीदा जाना चाहिए था। इसलिए, उन्हें दूसरे पक्ष से इन खरीद का सबूत तुरंत उपलब्ध कराने की आवश्यकता है।
दूसरी वादी, उत्तरी कैरोलिना की मेलानी टकर के साथ भी एक समस्या है, जिनकी खरीदारी का Apple वकील भी सबूत चाहते हैं, क्योंकि उन्होंने पाया कि उनका iPod टच अगस्त 2010 में, फिर से निर्दिष्ट समय अवधि के बाहर खरीदा गया था। सुश्री टकर ने गवाही दी कि उन्होंने अप्रैल 2005 में आईपॉड खरीदा था, लेकिन उनके पास कई आइपॉड थे।
न्यायाधीश यवोन रोजर्स ने भी नए प्रस्तुत तथ्यों पर चिंता व्यक्त की, जिनकी अभी तक पुष्टि नहीं हुई है, क्योंकि वादी ने अभी तक जवाब नहीं दिया है। “मुझे चिंता है कि मुझे अभियोजक रखने की ज़रूरत नहीं है। यह एक समस्या है," उन्होंने स्वीकार करते हुए कहा कि वह स्वतंत्र रूप से मामले की जांच करेंगी लेकिन चाहती हैं कि दोनों पक्ष इस मुद्दे को जल्दी से सुलझा लें। यदि वास्तव में कोई अभियुक्त आगे नहीं आया, तो पूरा मामला ख़त्म किया जा सकता है।
एडी क्यू: सिस्टम को दूसरों के लिए खोलना संभव नहीं था
उन्होंने अब तक जो कहा है, उसके अनुसार, दोनों वादी के पास सिर्फ एक आईपॉड नहीं होना चाहिए, इसलिए यह संभव है कि ऐप्पल की शिकायत अंततः विफल हो जाएगी। यदि मामला जारी रहता है तो फिल शिलर के साथ एड्डी क्यू की गवाही एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकती है।
पूर्व, जो संगीत, पुस्तकों और अनुप्रयोगों के लिए सभी ऐप्पल स्टोर के निर्माण के पीछे है, ने यह समझाने की कोशिश की कि कैलिफ़ोर्नियाई कंपनी ने फेयरप्ले नामक अपनी सुरक्षा (डीआरएम) क्यों बनाई, और यह भी कि उसने दूसरों को इसका उपयोग करने की अनुमति क्यों नहीं दी। वादी के अनुसार, इसके परिणामस्वरूप उपयोगकर्ता Apple के पारिस्थितिकी तंत्र में बंद हो गए और प्रतिस्पर्धी विक्रेता अपना संगीत iPods पर लाने में असमर्थ हो गए।
[कार्रवाई करें=”उद्धरण”]हम शुरू से ही डीआरएम को लाइसेंस देना चाहते थे, लेकिन यह संभव नहीं था।[/do]
हालाँकि, iTunes और Apple की अन्य ऑनलाइन सेवाओं के प्रमुख, एडी क्यू ने कहा कि यह संगीत की सुरक्षा के लिए रिकॉर्ड कंपनियों का एक अनुरोध था, और Apple अपने सिस्टम की सुरक्षा बढ़ाने के लिए बाद में बदलाव कर रहा था। Apple में, उन्हें वास्तव में DRM पसंद नहीं था, लेकिन उन्हें आईट्यून्स में रिकॉर्ड कंपनियों को आकर्षित करने के लिए इसे तैनात करना पड़ा, जो उस समय संगीत बाजार के 80 प्रतिशत हिस्से को नियंत्रित करते थे।
सभी विकल्पों पर विचार करने के बाद, Apple ने अपना स्वयं का फेयरप्ले सुरक्षा सिस्टम बनाने का निर्णय लिया, जिसे वे मूल रूप से अन्य कंपनियों को लाइसेंस देना चाहते थे, लेकिन क्यू ने कहा कि अंततः यह संभव नहीं था। क्यू ने कहा, "हम शुरू से ही डीआरएम को लाइसेंस देना चाहते थे क्योंकि हमने सोचा था कि यह सही काम है और हम इसकी वजह से तेजी से बढ़ सकते हैं, लेकिन अंत में हमें इसे विश्वसनीय तरीके से काम करने का कोई तरीका नहीं मिला।" 1989 से Apple में काम करता है।
आठ-न्यायाधीशों के पैनल का फैसला काफी हद तक इस बात पर भी निर्भर करेगा कि वह आईट्यून्स 7.0 और 7.4 अपडेट को कैसे तय करता है - चाहे वे मुख्य रूप से उत्पाद सुधार हों या प्रतिस्पर्धा को रोकने के लिए रणनीतिक परिवर्तन, जिसे ऐप्पल के वकील पहले ही स्वीकार कर चुके हैं, प्रभावों में से एक था, हालांकि स्पष्ट रूप से नहीं मुख्य एक. क्यू के अनुसार, ऐप्पल अपना सिस्टम बदल रहा था, जो बाद में आईट्यून्स के अलावा कहीं से भी सामग्री स्वीकार नहीं करेगा, केवल एक कारण से: सुरक्षा और आईपॉड और आईट्यून्स को हैक करने के बढ़ते प्रयास।
क्यू ने रिकॉर्ड कंपनियों के साथ सुरक्षा समझौतों का जिक्र करते हुए कहा, "अगर कोई हैक हुआ था, तो हमें एक निश्चित समय सीमा के भीतर उससे निपटना होगा, क्योंकि अन्यथा वे खुद को उठा लेंगे और अपना सारा संगीत लेकर चले जाएंगे।" उस समय Apple उतना बड़ा खिलाड़ी नहीं था, इसलिए सभी अनुबंधित रिकॉर्ड कंपनियों को बनाए रखना उसकी बाद की सफलता के लिए महत्वपूर्ण था। जैसे ही Apple को हैकर्स की कोशिशों के बारे में पता चला तो उन्होंने इसे बड़ा खतरा माना.
यदि Apple अधिक स्टोरों और उपकरणों को अपने सिस्टम तक पहुँचने की अनुमति देता है, तो सब कुछ क्रैश हो जाएगा और Apple और उपयोगकर्ताओं दोनों के लिए समस्या पैदा हो जाएगी। “यह काम नहीं करेगा. हमने तीन उत्पादों (आईट्यून्स, आईपॉड और म्यूजिक स्टोर - एड.) के बीच जो एकीकरण बनाया था वह ध्वस्त हो जाएगा। इसे उतनी ही सफलता के साथ करने का कोई तरीका नहीं था जितना हमें मिला था," क्यू ने समझाया।
फिल शिलर: माइक्रोसॉफ्ट ओपन एक्सेस में विफल रहा है
मुख्य विपणन अधिकारी फिल शिलर ने एड्डी क्यू के समान भाव से बात की। उन्होंने याद किया कि माइक्रोसॉफ्ट ने संगीत सुरक्षा के साथ विपरीत विधि लागू करने की कोशिश की थी, लेकिन उनका प्रयास बिल्कुल भी काम नहीं आया। माइक्रोसॉफ्ट ने पहले अपनी सुरक्षा प्रणाली को अन्य कंपनियों को लाइसेंस देने की कोशिश की, लेकिन जब उसने 2006 में अपना Zune म्यूजिक प्लेयर लॉन्च किया, तो उसने Apple जैसी ही रणनीति का इस्तेमाल किया।
आईपॉड को प्रबंधित करने के लिए केवल एक सॉफ्टवेयर, आईट्यून्स के साथ काम करने के लिए बनाया गया था। शिलर के अनुसार, इसने अकेले सॉफ्टवेयर और संगीत व्यवसाय के साथ उनके सहज सहयोग को सुनिश्चित किया। शिलर ने कहा, "अगर कई प्रबंधन सॉफ्टवेयर एक ही काम करने की कोशिश कर रहे होते, तो यह एक कार में दो स्टीयरिंग व्हील रखने जैसा होता।"
एप्पल के एक अन्य उच्च-रैंकिंग प्रतिनिधि, जिन्हें गवाही में उपस्थित होना चाहिए, वे हैं दिवंगत स्टीव जॉब्स, जो, हालांकि, एक बयान देने में कामयाब रहे, जिसे 2011 में उनकी मृत्यु से पहले फिल्माया गया था।
यदि Apple केस हार जाता है, तो वादी 350 मिलियन डॉलर के हर्जाने की मांग कर रहे हैं, जो अविश्वास कानूनों के कारण तीन गुना हो सकता है। मामला छह दिन और चलने वाला है, फिर जूरी बैठेगी।
यदि मेरे पास एक रेस्तरां है, तो क्या मुझे वहां सभी को अपना खाना खाने की अनुमति देनी होगी?
क्या काले यात्री कानूनी तौर पर विमान में यात्रा कर सकते हैं?
कृतघ्न कमीनों!
पारिस्थितिकी तंत्र में क्या ताला??
यदि कोई आईपॉड खरीदने में सक्षम था, तो वे संभवतः किसी अन्य प्लेयर को खरीदने में सक्षम थे।
हाँ, मैं समझ गया, उन्होंने $40 का iPod खरीदा है, और वे $80 वापस चाहते हैं, और Apple सेवाओं का उपयोग करना जारी रखते हैं।
उन्हें इस दुस्साहस के लिए Apple को जुर्माना देना चाहिए और सभी उपकरण वापस लौटाने चाहिए!
नहीं, लेकिन अगर कोई किसी दुकान से बैग में खाना खरीदता है, तो उसे किसी अन्य स्टोर से उस बैग में दूसरा खाना खरीदने में सक्षम होना चाहिए।
तो, क्या आपको लगता है कि इस प्रहसन को जारी रखना अच्छा है "विन में हमारे पास अपना ब्राउज़र नहीं है, हम Google को विभाजित कर देंगे, आदि..." हमें वास्तव में हाथ से नेतृत्व करने की आवश्यकता है और जब हम एक उपकरण खरीदते हैं, तो हम इसकी सेटिंग्स, पारिस्थितिकी तंत्र आदि का सम्मान नहीं करेंगे? क्या ड्रॉइड्स एक साल में ऐप्पल पर मुकदमा करेंगे क्योंकि उनके ऐप आईओएस पर काम नहीं करते हैं या हम ड्रॉइड पर मुकदमा करेंगे क्योंकि वे ऐप स्टोर से काम नहीं करते हैं? मैंने एक बार सोनी से एक प्लेयर खरीदा था... यह उनका प्रसिद्ध प्रारूप कर सकता था और कुछ नहीं... सब कुछ न जाने कैसे आदि द्वारा संरक्षित था... लेकिन मुझे पता था कि मैं क्या कर रहा था...
ओपन mp3 फॉर्मेट में एक अंतर है, जिसमें कोई गुप्त रूप से प्रोटेक्शन डाल देगा। बेशक, लोगों को हाथ से नेतृत्व करने की ज़रूरत है, क्योंकि अन्यथा हमारी जेब में एमपी3 प्लेयर्स की बहुतायत होगी, जैसा कि इच्छा से 2 टन ऊपर है। Apple ने dm रद्द क्यों किया? क्योंकि वह उस प्रतिस्पर्धा में टिक नहीं पाएंगे जो डीआरएम के पास नहीं थी, लेकिन निश्चित रूप से शुरू से ही, जब उन्हें बढ़त हासिल हुई, तो वह इस शैली के साथ प्रतिस्पर्धा का दम घोंटने से नहीं डरते थे, जैसा कि उनके कर्मचारियों ने खुद गवाही दी थी।
मुझे बस पूछना है, तो क्या? क्या खरीददारों को पता था कि आईपॉड में डीआरएम होता है, मुझे बेटे ने बताया था कि मुझे संदेह है कि एटीआरएसी में भी डीआरएम था (मुझे यकीन नहीं है)? हाँ। तो क्या ऐप्पल, माइक्रोसॉफ्ट गूगल आदि पर प्रतिस्पर्धात्मक लाभ के लिए अपने उत्पाद स्थापित करने के लिए मुकदमा चलाया जा रहा है? DRM वास्तव में Apple के लिए क्या लाभ था? कि वे संगीत को कहीं और नहीं ले जा सके?
यह सिर्फ असफलताओं का रोना है... और कुछ नहीं।
आपको अपने बैग में ढेर सारे एमपी3 प्लेयर ले जाने से कोई नहीं रोक रहा है।
आप लोग, एक शॉपिंग बैग और एक आईपॉड की तुलना करना वास्तव में सशक्त है। मैं मानता हूं कि आपको पहले से ही वोट देने का अधिकार है। ख़ैर, यह सचमुच बहुत बढ़िया है!
एक बात बिल्कुल आपके समान है, सभी कानून के जिज्ञासु। आप किसी भी तरह से अपने भ्रम को "पवित्र" करने के लिए किसी भी प्रकार की डेमोगुगरी का आविष्कार करते हैं।
शॉपिंग बैग के बारे में यह उदाहरण देखें.
यह मुझे एक पेटू अमेरिकी के क्लासिक मुकदमे की तरह लगता है जो एक दिन में 20 बिग मैक खाता है, व्यायाम नहीं करता है, 200 किलो वजन बढ़ाता है और उसे मोटा करने के लिए मैकडॉनल्ड्स पर मुकदमा करता है। एक महिला एक आईपॉड खरीदती है जो वैसे ही काम करता है, वह कहीं और खरीदा गया संगीत नहीं चला सकती है और वह क्या करती है? वह कई और आईपॉड खरीदता है। वह पांच साल में एप्पल पर मुकदमा करेंगे. एक सामान्य व्यक्ति को शर्मिंदगी का सामना करना पड़ेगा यदि वे इसे सार्वजनिक करते हैं, लेकिन अमेरिका में नहीं। मुझे अमेरिका पसंद है, लेकिन ये बातें मुझे समझ नहीं आतीं. मैं अपने iPhone पर Google Play से खरीदे गए गेम भी इंस्टॉल नहीं करूंगा. मैं मैक पर विंडोज के लिए खरीदे गए प्रोग्राम इंस्टॉल नहीं करूंगा। जैसे समस्या कहां है. मैं एक खुली प्रणाली चाहता हूं, मैं एप्पल के पास नहीं जा रहा हूं। ठीक वैसे ही जैसे मुझे Microsoft को ब्राउज़र चुनने के लिए बाध्य करना बेतुका लगता है। टुपेक अभी भी सोचता है कि उसके ब्राउज़र को सेज़नाम कहा जाता है, तो क्यों नहीं।
सच :D