ओन्ड्रेज होल्ज़मैन अमेरिकी सरकार के सदस्यों को सोमवार को अपील अदालत के सामने एक कठिन समय का सामना करना पड़ा, जिन्हें अपील पैनल के तीन न्यायाधीशों के सवालों का जवाब देना था। यह पिछले अदालत के फैसले की जांच करता है कि ऐप्पल ने 2010 में पूरे बोर्ड में ई-पुस्तकों की कीमत बढ़ाने के लिए पुस्तक प्रकाशकों के साथ मिलीभगत की थी। Apple अब उस फैसले को पलटने के लिए अपील अदालत में है।
हालाँकि उन्होंने कभी भी पूरे मामले में सीधे तौर पर भाग नहीं लिया, अमेज़ॅन ने मैनहट्टन अपील अदालत में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, जो सीधे तौर पर पूरे मामले से प्रभावित है। अपील पैनल के तीन न्यायाधीशों में से एक ने सोमवार को सुझाव दिया कि प्रकाशकों के साथ ऐप्पल की बातचीत ने प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा दिया और अमेज़ॅन की तत्कालीन एकाधिकार स्थिति को तोड़ दिया। न्यायाधीश डेनिस जैकब्स ने कहा, "यह ऐसा है जैसे सभी चूहे बिल्ली के गले में घंटी लटकाने के लिए एक साथ आ रहे हों।"
अपील पैनल का झुकाव एप्पल के पक्ष में अधिक था
उनके अन्य सहकर्मी भी एप्पल के तर्कों के प्रति खुले नजर आए और इसके विपरीत, वे सरकारी अधिकारियों पर काफी अधिक निर्भर थे। न्यायाधीश डेबरा लिविंगस्टन ने इसे "परेशान करने वाला" कहा कि प्रकाशकों के साथ एप्पल के सौदे, जो आम तौर पर "पूरी तरह से कानूनी" होते, साजिश के आरोपों का विषय बन गए हैं।
जिस समय एप्पल ने ई-बुक क्षेत्र में प्रवेश किया उस समय अमेज़न का 80 से 90 प्रतिशत बाजार पर नियंत्रण था। उस समय, अमेज़ॅन बहुत आक्रामक कीमतें वसूल रहा था - अधिकांश बेस्टसेलर के लिए $9,99 - जिसे सरकारी अधिकारियों ने उपयोगकर्ताओं के लिए अच्छा बताया, अमेरिकी न्याय विभाग के एक वरिष्ठ वकील मैल्कॉम स्टीवर्ट ने कहा।
तीन न्यायाधीशों में से एक अन्य, रेमंड जे. लोहियर ने स्टीवर्ट से पूछा कि ऐप्पल न्याय विभाग द्वारा व्याख्या किए गए एंटीट्रस्ट कानूनों का उल्लंघन किए बिना अमेज़ॅन के एकाधिकार को कैसे नष्ट कर सकता है। स्टीवर्ट ने जवाब दिया कि ऐप्पल प्रकाशकों को कम थोक मूल्यों पर किताबें बेचने के लिए राजी कर सकता था, या कैलिफ़ोर्निया कंपनी अमेज़ॅन के खिलाफ अविश्वास शिकायत दर्ज कर सकती थी।
"क्या आप कह रहे हैं कि न्याय विभाग ने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि एक नए उद्योग पर एकाधिकार का प्रभुत्व था?" न्यायाधीश जैकब्स ने जवाब दिया। स्टीवर्ट ने उत्तर दिया, "हमने $9,99 का मूल्य स्तर दर्ज किया, लेकिन हमने सोचा कि यह ग्राहकों के लिए अच्छा है।"
क्या जज कोटे गलत थे?
यह न्याय विभाग था जिसने 2012 में Apple पर अविश्वास कानूनों का उल्लंघन करने का आरोप लगाते हुए मुकदमा दायर किया था। तीन सप्ताह की सुनवाई के बाद, न्यायाधीश डेनिस कोटे ने आखिरकार पिछले साल फैसला सुनाया कि ऐप्पल ने प्रकाशकों को अमेज़ॅन के नुकसानदेह मूल्य निर्धारण को समाप्त करने और बाजार को नया आकार देने में मदद की थी। Apple के साथ समझौते ने प्रकाशकों को iBookstore में अपनी कीमतें निर्धारित करने की अनुमति दी, Apple हमेशा उन पर 30 प्रतिशत कमीशन लेता था।
ऐप्पल के साथ समझौते में मुख्य शर्त यह थी कि प्रकाशक आईबुकस्टोर में ई-पुस्तकें कम से कम उतनी ही कम कीमतों पर बेचेंगे जितनी कि वे कहीं और पेश की जाती हैं। इससे प्रकाशकों को अमेज़ॅन पर अपना बिजनेस मॉडल बदलने के लिए दबाव डालने का मौका मिला। यदि उन्होंने ऐसा नहीं किया, तो उन्हें भारी नुकसान होगा, क्योंकि उन्हें iBookstore में उपरोक्त $10 में किताबें भी देनी होंगी। आईबुकस्टोर के खुलने के साथ, इलेक्ट्रॉनिक पुस्तकों की कीमतें तुरंत बढ़ गईं, जिससे न्यायाधीश कोटे खुश नहीं हुए, जिन्होंने मामले में फैसला सुनाया।
हालाँकि, अपील अदालत अब यह तय करेगी कि एप्पल के बाजार में प्रवेश के आर्थिक प्रभाव पर अधिक सावधानी से विचार करना कोटे का कर्तव्य था या नहीं। उनके वकील, थिओडोर बौट्रस जूनियर। कहा गया कि Apple ने Amazon की शक्ति को कम करके प्रतिस्पर्धा बढ़ा दी है। कुछ ई-बुक की कीमतें वास्तव में बढ़ गई हैं, लेकिन पूरे बाजार में उनकी औसत कीमत कम हो गई है। उपलब्ध शीर्षकों की संख्या में भी नाटकीय रूप से वृद्धि हुई है।
यदि कैलिफ़ोर्निया कंपनी अपील अदालत में असफल होती है, तो वह $450 मिलियन का भुगतान करेगी जिस पर वह वादी के साथ पहले ही सहमत हो चुकी है। इस राशि का अधिकांश हिस्सा ग्राहकों को दिया जाएगा, 50 मिलियन अदालती खर्चों में जाएंगे। Apple के विपरीत, प्रकाशन गृह अदालत में नहीं जाना चाहते थे और अदालत के बाहर समझौते के बाद, उन्होंने लगभग 160 मिलियन डॉलर का भुगतान किया। यदि अपील अदालत मामले को न्यायाधीश कोटे को लौटाती है, तो Apple ग्राहकों को 50 मिलियन और अदालती लागत में 20 मिलियन का भुगतान करेगा। यदि अदालत मूल निर्णय को पलट देती है, तो Apple कुछ भी भुगतान नहीं करेगा।
सोमवार की सुनवाई केवल 80 मिनट तक चली, लेकिन जजों का फैसला आने में छह महीने लग सकते हैं.
यह शुरू से ही अजीब है. जैसा कि आप लिखते हैं, यह सामान्य व्यापार वार्ता प्रथा थी और मुझे इसमें कुछ भी "अप्रिय" नहीं दिखता।