ओन्ड्रेज होल्ज़मैन प्रमुख उत्पादन अशांति, एक अपरंपरागत शूटिंग शेड्यूल, उच्च उम्मीदें, एक शानदार पहला सप्ताहांत, और फिर फिल्म चार्ट के बहुत नीचे तक भारी गिरावट। यह बहुत संक्षेप में शरद ऋतु की सबसे प्रतीक्षित तस्वीरों में से एक की कहानी है स्टीव जॉब्स , जिनकी बिल्कुल अलग महत्वाकांक्षाएं थीं...
इसकी शुरुआत से लेकर अंत तक यह काफी दिलचस्प कहानी है, जो उम्मीद से ज्यादा जल्दी आ सकती है और इसे ऑस्कर नहीं, बल्कि इतिहास का सिंकहोल कहा जाएगा। लेकिन यह अभी भी बीच में कुछ हो सकता है।
डिकैप्रियो से लेकर फेसबेंडर तक
2011 के अंत में, सोनी पिक्चर्स ने वाल्टर इसाकसन द्वारा स्टीव जॉब्स की अधिकृत जीवनी पर आधारित फिल्म के अधिकार हासिल कर लिए। प्रशंसित आरोन सॉर्किन को पटकथा लेखक के रूप में चुना गया था, शायद उनके सफल रूपांतरण के लिए सामाजिक नेटवर्क फेसबुक के शुरुआती दिनों के बारे में, और फिर बातें होनी शुरू हुईं।
यह सब स्क्रिप्ट के साथ ही शुरू हुआ, जिसके लेखन की पुष्टि सॉर्किन ने 2012 के मध्य में की थी। उन्होंने एक अद्वितीय तीन-अभिनय "नाटक" बनाने में मदद करने के लिए भुगतान सलाहकार स्टीव वोज्नियाक को काम पर रखा था, जिन्होंने ऐप्पल की सह-स्थापना की थी। डेढ़ साल के बाद, जब सॉर्किन ने अपना काम पूरा किया, तो यह एक निर्देशक का सवाल बन गया।
डेविड फिन्चर के साथ जुड़ना, जिनके साथ उन्होंने अभी काम किया है सामाजिक नेटवर्क, संभवतः सभी पार्टियों के लिए बेहद आकर्षक था। प्रेमालाप के दौरान, फिन्चर ने मुख्य भूमिका के लिए क्रिश्चियन बेल को भी चुना, जो स्टीव जॉब्स की भूमिका निभाने वाले थे। लेकिन अंत में, फिन्चर की अत्यधिक वेतन मांगें थीं, जिसे सोनी पिक्चर्स स्वीकार करने को तैयार नहीं था। बेल भी इस परियोजना से पीछे हट गए।
आख़िरकार फ़िल्म को निर्देशक डैनी बॉयल ने लिया, जो इस फ़िल्म के लिए जाने जाते थे स्लमडॉग करोड़पती, जिसने बदलाव के लिए एक अन्य ए-लिस्ट अभिनेता, लियोनार्डो डिकैप्रियो के साथ काम करना शुरू किया। हालाँकि, क्रिश्चियन बेल भी खेल में वापस आ गए थे। हालाँकि, निर्माता फाइनल में किसी स्टार नाम के साथ नहीं आए, जिसके बारे में कहा गया था कि कई और नामों पर विचार किया गया था, और चुनाव माइकल फेसबेंडर पर गिर गया।
मामले को और भी बदतर बनाने के लिए, पूरा सोनी पिक्चर्स स्टूडियो अचानक फिल्म से पीछे हट गया, जिसे हैकर हमले और संवेदनशील दस्तावेजों और ई-मेल के लीक होने से कोई मदद नहीं मिली। हालाँकि, यूनिवर्सल स्टूडियोज़ ने नवंबर 2014 में इस परियोजना को अपने हाथ में ले लिया, मुख्य भूमिका में माइकल फेसबेंडर की पुष्टि की, और आम तौर पर समय के दबाव के कारण काफी तेज़ी से आगे बढ़ा। सेठ रोजन, जेफ़ डेनियल, माइकल स्टुहलबर्ग को अन्य भूमिकाओं में पुष्टि की गई, और केट विंसलेट को भी अंततः पकड़ लिया गया।
फिल्मांकन इस साल जनवरी में शुरू हुआ और चार महीने में पूरा हो गया। प्रीमियर की घोषणा अक्टूबर में की गई थी और तनाव पैदा होना शुरू हो गया था।
बेहतरीन समीक्षाओं से लेकर दृश्य की झलक तक
हम सिर्फ फिल्म के निर्माण की जटिल एनाबैसिस को याद नहीं करते हैं। फ़िल्म के सिनेमाघरों में रिलीज़ होने से पहले जो कुछ हुआ, उसने प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से इसके परिणामों को प्रभावित किया। पहले तो यह बहुत अच्छा लग रहा था।
फिल्म समीक्षकों के पास ओ स्टीव जॉब्स को अधिकतर सबसे सकारात्मक राय. जैसा कि अपेक्षित था, सॉर्किन की पटकथा की प्रशंसा की गई, और उनके अभिनय प्रदर्शन के लिए, कुछ लोगों ने कम आंके गए फेसबेंडर को ऑस्कर के लिए भी भेजा। फिर, जब फिल्म अपने पहले दो हफ्तों में न्यूयॉर्क और लॉस एंजिल्स के चुनिंदा थिएटरों में प्रदर्शित होने लगी, तो इसने इतिहास में प्रति थिएटर औसतन 15वीं सबसे ज्यादा कमाई करने वाली फिल्म के रूप में रिकॉर्ड संख्या दर्ज की।
लेकिन फिर ऐसा आया. स्टीव जॉब्स पूरे संयुक्त राज्य अमेरिका में फैल गया, और पहले और दूसरे सप्ताहांत के बाद जो संख्याएँ आईं वे वास्तव में चौंकाने वाली थीं। फिल्म पूरी तरह से फ्लॉप रही। राजस्व मौलिक रूप से रचनाकारों की कल्पना से कम था। उनके शुरुआती सप्ताहांत में उनका अनुमान $15 मिलियन से $19 मिलियन के बीच था। लेकिन यह लक्ष्य पूरे एक महीने की स्क्रीनिंग के बाद ही हासिल किया जा सका।
जब उन्होंने पिछले वीकेंड में भी स्कोर किया था स्टीव जॉब्स उपस्थिति में भारी गिरावट के कारण दो हजार से अधिक अमेरिकी थिएटरों ने इसे कार्यक्रम से हटा लिया। एक बड़ी निराशा, जिसके पीछे हम कई कारक खोज सकते हैं।
[यूट्यूब आईडी=”tiqIFVNy8oQ” चौड़ाई=”620″ ऊंचाई=”360″]
आप फेसबेंडर पर विश्वास करेंगे
स्टीव जॉब्स यह निश्चित रूप से एक अपरंपरागत फिल्म है, और व्यावहारिक रूप से जिसने भी फिल्म देखी है वह रिपोर्ट करता है कि उन्हें कुछ अलग की उम्मीद थी। हालाँकि सॉर्किन ने पहले ही खुलासा कर दिया था कि उन्होंने स्क्रिप्ट कैसे लिखी थी (इसमें आधे घंटे के तीन दृश्य शामिल हैं, जिनमें से प्रत्येक जॉब्स के जीवन के तीन प्रमुख उत्पादों के लॉन्च से पहले वास्तविक समय में घटित हुआ था), और अभिनेताओं ने भी बहुत सारे विवरण प्रकट किए, रचनाकार आश्चर्य परोसने में कामयाब रहे।
हालाँकि, यह दोहरा आश्चर्य था, अच्छा और बुरा दोनों। एक फिल्म निर्माता के दृष्टिकोण से, उन्हें इसका लाभ मिला स्टीव जॉब्स सकारात्मक प्रतिक्रिया। इस उपन्यास की पटकथा सैकड़ों साक्षात्कारों से जुड़ी हुई थी, जिसमें स्टीव जॉब्स हमेशा शामिल थे और मुख्य भूमिका में माइकल फेसबेंडर को प्रशंसा मिली थी। हालाँकि अंत में, फिल्म को वास्तव में विभिन्न हॉलीवुड सम्मानों से अलंकृत ए-लिस्ट अभिनेता नहीं मिला, जर्मन-आयरिश मूल के 38 वर्षीय फेसबेंडर के साथ यह कदम सफल रहा।
फिल्म निर्माताओं ने फेसबेंडर को जॉब्स के रूप में छिपाने का फैसला नहीं किया, बल्कि उसे अपना कुछ-कुछ वैसा ही रहने देने का फैसला किया। और जबकि फेसबेंडर और एप्पल के सह-संस्थापक के बीच वास्तव में बहुत कुछ समान नहीं था, जैसे-जैसे फिल्म आगे बढ़ती है, आप और अधिक आश्वस्त हो जाते हैं कि वास्तव में ऐसा है je स्टीव जॉब्स और अंततः आप फेसबेंडर पर विश्वास करेंगे।
लेकिन जिसने भी फेसबेंडर, या बल्कि स्टीव जॉब्स को तथाकथित अभिनय में देखने की उम्मीद की थी, जब वह अपने समय के सबसे महान दूरदर्शी लोगों में से एक के रूप में, प्रमुख उत्पादों का आविष्कार और दुनिया के सामने लाएगा, तो उसे निराशा होगी। सॉर्किन ने स्टीव जॉब्स और एप्पल के बारे में कोई फिल्म नहीं लिखी, लेकिन उन्होंने व्यावहारिक रूप से स्टीव जॉब्स का एक चरित्र अध्ययन लिखा, जिसमें वे चीजें जिनके इर्द-गिर्द सब कुछ घूमता है - यानी मैकिंटोश, नेक्स्ट और आईमैक - गौण हैं।
साथ ही, हालांकि, यह एक जीवनी पर आधारित फिल्म नहीं है, सॉर्किन ने स्वयं इस पदनाम का विरोध किया था। जॉब्स के जीवन को समग्र रूप से प्रस्तुत करने के बजाय, जहां वह अपने माता-पिता के छोटे से गैरेज से चलकर उस तकनीकी दिग्गज तक पहुंचे, जिसके साथ उन्होंने दुनिया बदल दी, सॉर्किन ने जॉब्स के जीवन में कई महत्वपूर्ण लोगों का सावधानीपूर्वक चयन किया और तीनों में उनके भाग्य को प्रस्तुत किया। जॉब्स के मंच पर प्रवेश से आधे घंटे पहले।
सेब समुदाय ने कहा नहीं
यह विचार निश्चित रूप से दिलचस्प है और सिनेमैटोग्राफी के मामले में उत्कृष्ट रूप से क्रियान्वित किया गया है। हालाँकि, समस्या सामग्री को लेकर आई। हम पूरी बात को आसानी से एक फिल्म के रूप में संक्षेप में प्रस्तुत कर सकते हैं जो एक पिता के अपनी बेटी के साथ रिश्ते के बारे में है, जिसने शुरू में पितृत्व को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था, भले ही उसने उसके नाम पर एक कंप्यूटर का नाम रखा था, और अंततः उसके लिए एक रास्ता ढूंढ लिया। यह जॉब्स के जीवन का सबसे विवादास्पद और सबसे कमजोर क्षणों में से एक था जिसे सॉर्किन ने मुख्य विषय के रूप में चुना। एक ऐसे जीवन से जिसमें जॉब्स ने कई अन्य लोगों की तुलना में अधिक उपलब्धियां हासिल कीं और निश्चित रूप से उन्हें अपनी बेटी के साथ हुए प्रकरण के लिए याद नहीं किया जाएगा।
फिल्म में जॉब्स को एक समझौता न करने वाले नेता के रूप में चित्रित करने की कोशिश की गई है जो अपने लक्ष्य के रास्ते पर पीछे मुड़कर नहीं देखता, लाशों पर चलने को तैयार है, और यहां तक कि उसका सबसे अच्छा दोस्त या करीबी सहयोगी भी उसके रास्ते में नहीं आ सकता। और यहीं पर सॉर्किन लड़खड़ा गए। दुर्भाग्य से उसके लिए, वह जॉब्स के सबसे करीबी दोस्तों, परिवार, दोस्तों, सहकर्मियों और ऐप्पल से बनी सबसे कठिन दीवार में फंस गया।
संभवतः कोई भी इस बात से इनकार नहीं करेगा कि जॉब्स, जैसा कि ऊपर वर्णित है और फिल्म में प्रस्तुत किया गया है, नहीं थे। हालाँकि, सॉर्किन ने हमें एक मिनट के लिए भी जॉब्स के दूसरे पक्ष को देखने नहीं दिया, जब वह सुनने, उदार होने और दुनिया के लिए कई सफल उत्पाद लाने में सक्षम थे, जो सभी iPhone का उल्लेख करने के लिए पर्याप्त हैं। "एप्पल विलेज" ने फिल्म को अस्वीकार कर दिया।
जॉब्स की पत्नी लॉरेन ने फिल्म की शूटिंग रोकने की कोशिश की और कहा जाता है कि उन्होंने क्रिश्चियन बेल और लियोनार्डो डिकैप्रियो से भी फिल्म में अभिनय न करने का आग्रह किया था। एप्पल के कार्यकारी निदेशक की भूमिका में जॉब्स के उत्तराधिकारी टिम कुक भी नहीं, जो कमोबेश पूरी कंपनी के लिए बोलते थे, फिल्म के लहजे से संतुष्ट नहीं थे। कई पत्रकार जो जॉब्स को कई वर्षों से व्यक्तिगत रूप से जानते थे, उन्होंने भी नकारात्मक बातें कीं।
"जिस स्टीव जॉब्स को मैं जानता था वह इस फिल्म में नहीं है," उन्होंने लिखा अपनी टिप्पणी में, सम्मानित पत्रकार वॉल्ट मॉसबर्ग ने कहा, जिनके अनुसार सॉर्किन ने एक मनोरंजक फिल्म बनाई है जो जॉब्स के जीवन और करियर की वास्तविकताओं को पेश करती है, लेकिन वास्तव में उन्हें पकड़ नहीं पाती है।
इस प्रकार, दो दुनियाएँ एक-दूसरे के विरुद्ध खड़ी हो गईं: फ़िल्मी दुनिया और प्रशंसक दुनिया। पहले फिल्म की तारीफ करते हुए दूसरे ने उसे बेरहमी से खारिज कर दिया. और चाहे हम इसे पसंद करें या न करें, पूरे बोर्ड में प्रशंसकों की दुनिया जीत गई है। अमेरिकी सिनेमाघरों में पूरी तरह से फ्लॉप होने को इस तथ्य के अलावा समझाने का कोई अन्य तरीका नहीं है कि एप्पल और अन्य ने जिस तरह से फिल्म को देखा, उससे दर्शक वास्तव में हतोत्साहित हुए, भले ही फिल्म देखने लायक हो।
हालाँकि, सच्चाई यह है कि केवल Apple-प्रेमी दर्शक ही वास्तव में इसका आनंद ले सकते हैं। यदि हम स्वीकार करते हैं कि सॉर्किन ने वास्तविक घटनाओं को अपने सुविचारित परिदृश्य में फिट करने के लिए समायोजित किया है, भले ही उन्होंने कम से कम चीजों को बनाने की कोशिश की हो, फिल्म में एक आदर्श अनुभव के लिए एक और शर्त है: ऐप्पल, कंप्यूटर और स्टीव जॉब्स को जानना .
ऐसी फिल्म देखने आने पर जिसके बारे में आपको कुछ भी पता नहीं होगा, आप भ्रमित हो जाएंगे। सॉर्किन की फिल्म के फिन्चर के रूपांतरण के विपरीत सामाजिक नेटवर्क, जिसने बस मार्क जुकरबर्ग और फेसबुक की शुरुआत की, डूब रहा है स्टीव जॉब्स तुरंत और बिना किसी समझौते के मुख्य कार्यक्रम में प्रवेश, और जो दर्शक कनेक्शन नहीं जानता वह आसानी से खो जाएगा। इसलिए यह मुख्य रूप से जनता के लिए नहीं, बल्कि Apple प्रशंसकों के लिए एक फिल्म है। समस्या यह है कि आपको अस्वीकार कर दिया गया।
तो कैसे शुरुआत में कुछ सबसे आशावादी टिप्पणियों के बारे में बात की गई स्टीव जॉब्स द्वारा ऑस्कर के बारे में, अब रचनाकारों को उम्मीद है कि वे कम से कम संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर वित्तीय कमी की भरपाई करने में सक्षम होंगे और ब्रेक ईवन भी नहीं करेंगे। यह फिल्म एक महीने की देरी से चेक गणराज्य सहित दुनिया के बाकी हिस्सों में जाती है, और यह देखना दिलचस्प होगा कि क्या अन्य जगहों पर भी इसका स्वागत इसी तरह ठंडा रहेगा।
इसलिए जब उन्होंने उसे केवल कुछ ही सिनेमाघरों में भेजा तो उसकी भी प्रति सिनेमा सबसे अच्छी कमाई नहीं हुई। यदि उन्होंने इसे देश भर में भेजा, तो इसका परिणाम निश्चित रूप से अलग होगा
अन्यथा, एक बेहतरीन फिल्म. बहुत बुरा यह दो घंटे बाद ख़त्म हो गया...