ओन्ड्रेज होल्ज़मैन अपील अदालत ने 2013 के फैसले के खिलाफ एप्पल की अपील पर सुनवाई नहीं की, जिसमें उसे बाजार में प्रवेश करते समय ई-पुस्तकों की कीमत में हेरफेर करने और बढ़ाने का दोषी ठहराया गया था। कैलिफ़ोर्निया की कंपनी को अब पहले ही भुगतान कर देना चाहिए पर सहमत 450 मिलियन डॉलर, इसका अधिकांश भाग ग्राहकों के पास जाएगा।
मैनहट्टन कोर्ट ऑफ अपील्स ने तीन साल की लंबी कानूनी लड़ाई के बाद मंगलवार को मूल फैसले के पक्ष में, अमेरिकी न्याय विभाग और 33 राज्यों के पक्ष में फैसला सुनाया, जो एप्पल पर मुकदमा चलाने में इसमें शामिल हुए थे। मुकदमा 2012 में सामने आया, जिसके एक साल बाद Apple था दोषी पाया इसके बाद आप सज़ा सुनी.
जबकि प्रकाशक पेंगुइन, हार्पर कॉलिन्स, हैचेट, साइमन एंड शूस्टर और मैकमिलन ने न्याय विभाग के साथ अदालत के बाहर समझौता करने का फैसला किया (164 मिलियन डॉलर की राशि का भुगतान किया), एप्पल ने अपनी बेगुनाही बरकरार रखी और पूरे मामले को अदालत में ले जाने का फैसला किया। . इसीलिए उन्होंने एक साल पहले प्रतिकूल फैसले का विरोध किया था बंद कर दिया.
अंत में अपील की प्रक्रिया चली एक वर्ष से भी अधिक। उस समय, ऐप्पल ने दावा किया था कि ई-बुक बाजार में प्रवेश के लिए अमेज़ॅन एकमात्र प्रतिस्पर्धी था, और चूंकि इसकी कीमत $9,99 प्रति ई-बुक प्रतिस्पर्धी स्तर से काफी कम थी, इसलिए ऐप्पल और प्रकाशकों को एक मूल्य टैग के साथ आना पड़ा। यह iPhone निर्माता के लिए ई-पुस्तकें बेचना शुरू करने के लिए पर्याप्त लाभदायक होगा।
[su_pullquote संरेखित करें='दाएं']हम जानते हैं कि हमने 2010 में कुछ भी गलत नहीं किया।[/su_pullquote]
लेकिन अपील अदालत एप्पल के इस तर्क से सहमत नहीं हुई, हालाँकि अंत में तीन न्यायाधीशों ने 2:1 के संकीर्ण अनुपात में कैलिफ़ोर्नियाई कंपनी के खिलाफ फैसला सुनाया। Apple ने कथित तौर पर शर्मन एंटीट्रस्ट एक्ट का उल्लंघन किया। न्यायाधीश डेबरा एन लिविंगस्टन ने अपील अदालत के बहुमत के फैसले में कहा, "हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि सर्किट कोर्ट का यह मानना सही था कि एप्पल ने ई-पुस्तकों की कीमत बढ़ाने के लिए प्रकाशकों के साथ क्षैतिज रूप से साजिश रची थी।"
वहीं, 2010 में जब Apple ने अपने iBookstore के साथ बाजार में प्रवेश किया, तो Amazon ने 80 से 90 प्रतिशत बाजार पर नियंत्रण कर लिया और प्रकाशकों को कीमतों के प्रति उसका आक्रामक रुख पसंद नहीं आया। इसीलिए Apple तथाकथित एजेंसी मॉडल लेकर आया, जहाँ उसे स्वयं प्रत्येक बिक्री से एक निश्चित कमीशन प्राप्त होता था, लेकिन साथ ही प्रकाशक ई-पुस्तकों की कीमतें स्वयं निर्धारित कर सकते थे। लेकिन एजेंसी मॉडल की शर्त यह थी कि जैसे ही कोई अन्य विक्रेता सस्ते में ई-पुस्तकें बेचना शुरू करता, प्रकाशक को उन्हें उसी कीमत पर आईबुकस्टोर में पेश करना शुरू करना पड़ता।
इसलिए, परिणामस्वरूप, प्रकाशक अब अमेज़ॅन पर $10 से कम में किताबें बेचने का जोखिम नहीं उठा सकते थे, और पूरे ई-पुस्तक बाजार में मूल्य स्तर बढ़ गया। ऐप्पल ने यह समझाने की कोशिश की कि उसने जानबूझकर अमेज़ॅन की कीमतों के खिलाफ प्रकाशकों को निशाना नहीं बनाया, लेकिन एक अपील अदालत ने फैसला सुनाया कि टेक फर्म अपने कार्यों के परिणामों से अच्छी तरह से वाकिफ थी।
लिविंगस्टन ने रेमंड लोहियर के साथ एक संयुक्त फैसले में कहा, "एप्पल को पता था कि प्रस्तावित अनुबंध प्रतिवादी प्रकाशकों के लिए तभी आकर्षक थे जब वे सामूहिक रूप से अमेज़ॅन के साथ अपने संबंधों में एक एजेंसी मॉडल पर स्विच करते थे - जिसके बारे में ऐप्पल को पता था कि इससे ई-बुक की कीमतें बढ़ जाएंगी।" .
Apple के पास अब पूरे मामले को सुप्रीम कोर्ट में ले जाने का अवसर है, वह अपनी बेगुनाही पर जोर दे रहा है। “एप्पल ने ई-पुस्तकों की कीमत बढ़ाने की साजिश नहीं रची और इस फैसले से चीजें नहीं बदलेंगी। कैलिफोर्निया स्थित कंपनी ने एक बयान में कहा, हम निराश हैं कि अदालत ने आईबुकस्टोर द्वारा ग्राहकों के लिए लाए गए नवाचार और पसंद को मान्यता नहीं दी। "जितना हम उसे अपने पीछे रखना चाहते हैं, यह मामला सिद्धांतों और मूल्यों के बारे में है। हम जानते हैं कि हमने 2010 में कुछ भी गलत नहीं किया और हम अगले कदमों पर विचार कर रहे हैं।''
न्यायाधीश डेनिस जैकब्स ने अपील अदालत में एप्पल का पक्ष लिया। उन्होंने 2013 से सर्किट कोर्ट के मूल फैसले के खिलाफ मतदान किया, जब उनके अनुसार, पूरे मामले को खराब तरीके से संभाला गया था। जैकब्स के अनुसार, एंटीट्रस्ट कानून एप्पल पर व्यापार श्रृंखला के विभिन्न स्तरों पर प्रकाशकों के बीच मिलीभगत का आरोप नहीं लगा सकता है।
क्या Apple वास्तव में सुप्रीम कोर्ट में अपील करेगा या नहीं यह अभी तक निश्चित नहीं है। यदि वह ऐसा नहीं करता है, तो वह जल्द ही ग्राहकों को मुआवजा देने के लिए न्याय विभाग के साथ सहमत 450 मिलियन का भुगतान करना शुरू कर सकता है।
