ओन्ड्रेज होल्ज़मैन 2012 में एप्पल से जुड़ी सबसे ज्यादा देखी जाने वाली कानूनी लड़ाई सैमसंग के साथ थी। कैलिफोर्निया की कंपनी विजेता बनकर सामने आई, लेकिन उसी साल उसे एक बार जोरदार झटका भी लगा। Apple को VirnetX को $368 मिलियन का भुगतान करना पड़ा और, जैसा कि यह पता चला, कई प्रमुख फेसटाइम पेटेंट भी खो दिए।
पेटेंट उल्लंघन के लिए Apple को VirnetX को 386 मिलियन डॉलर का भुगतान करने का आदेश पिछले साल सुनाया गया था, लेकिन इस अगस्त में मामला आगे की गवाही के साथ जारी रहा। यह पता चला कि Apple को न केवल लाइसेंस शुल्क में अतिरिक्त लाखों के खतरे का सामना करना पड़ रहा है, बल्कि इसकी फेसटाइम सेवा भी लापता पेटेंट के कारण पीड़ित है।
VirnetX बनाम का मामला ऐप्पल ने फेसटाइम वीडियो चैट सिस्टम के विभिन्न हिस्सों को कवर करने वाले कई पेटेंट के लिए आवेदन किया है। जबकि VirnetX ने अदालत में फेसटाइम पर पूर्ण प्रतिबंध नहीं जीता, लेकिन न्यायाधीश इस बात पर सहमत हुए कि Apple को पेटेंट उल्लंघन के लिए रॉयल्टी का भुगतान करना चाहिए।
अब जानकारी सामने आई है कि Apple ने VirnetX पेटेंट का उल्लंघन न करने के लिए फेसटाइम के बैकएंड आर्किटेक्चर को फिर से डिजाइन किया है, लेकिन इसके कारण, उपयोगकर्ताओं ने अचानक सेवा की गुणवत्ता के बारे में बड़ी संख्या में शिकायत करना शुरू कर दिया है।
अदालत में दोबारा सुनवाई, जिसमें रॉयल्टी शामिल थी और 15 अगस्त को हुई थी, किसी भी मीडिया द्वारा रिपोर्ट नहीं की गई और मामले से संबंधित दस्तावेज़ लगभग पूरी तरह से सील कर दिए गए। सभी समाचार मुख्यतः VirnetX और सर्वर निवेशकों से आते हैं ArsTechnica उन्हीं में से एक है साक्षात्कार. एक VirnetX निवेशक के रूप में, जेफ़ लीज़ ने सभी अदालती कार्यवाही में भाग लिया और बहुत विस्तृत नोट्स रखे, जिसके आधार पर हम कम से कम आंशिक रूप से पूरे मामले को सुलझा सकते हैं। VirnetX की तरह Apple ने भी इस मामले पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।
Apple का दावा है कि वह पेटेंट का उल्लंघन नहीं करता है, लेकिन अलग तरीके से कार्य करता है
फेसटाइम कॉल मूल रूप से प्रत्यक्ष संचार प्रणाली के माध्यम से की जाती थीं। इसका मतलब यह है कि Apple ने सत्यापित किया कि दोनों पक्षों के पास एक वैध फेसटाइम खाता है और फिर उन्हें किसी रिले या मध्यस्थ सर्वर की आवश्यकता के बिना सीधे इंटरनेट से जुड़ने की अनुमति दी। एक Apple इंजीनियर ने गवाही दी कि सभी कॉलों में से केवल पाँच से दस प्रतिशत ही ऐसे सर्वरों के माध्यम से गए।
लेकिन Apple VirnetX पेटेंट का उल्लंघन न करे, इसके लिए सभी कॉलों को मध्यस्थ सर्वर से गुजरना होगा। इस पर दोनों पक्षों द्वारा सहमति व्यक्त की गई, और एक बार जब Apple को एहसास हुआ कि वह इसके लिए रॉयल्टी का भुगतान कर सकता है, तो उसने अपने सिस्टम को फिर से डिज़ाइन किया ताकि सभी फेसटाइम कॉल रिले सर्वर के माध्यम से चले। लीज़ के अनुसार, ऐप्पल ने अप्रैल में कॉल का रास्ता बदल दिया, हालांकि उसने अदालत में तर्क देना जारी रखा कि उसे विश्वास नहीं था कि वह पेटेंट का उल्लंघन कर रहा है। फिर भी, उन्होंने ट्रांसमिशन सर्वर पर स्विच किया।
शिकायतें और ऊंची फीस की धमकी
Apple इंजीनियर पैट्रिक गेट्स ने बताया कि फेसटाइम अदालत में कैसे काम करता है, उन्होंने इस दावे का खंडन किया कि ट्रांसमिशन सिस्टम को बदलने से सेवा की गुणवत्ता प्रभावित होनी चाहिए। उनके मुताबिक, कॉल क्वालिटी बिगड़ने की बजाय सुधर भी सकती है। लेकिन Apple शायद VirnetX पेटेंट से ध्यान भटकाने के लिए यहाँ अस्पष्टता कर रहा है।
Apple द्वारा VirnetX द्वारा प्रदान किए गए ग्राहक रिकॉर्ड के अनुसार, अप्रैल से मध्य अगस्त तक, Apple को फेसटाइम की गुणवत्ता के बारे में शिकायत करने वाले असंतुष्ट उपयोगकर्ताओं से पांच लाख से अधिक कॉल प्राप्त हुए। यह स्पष्ट रूप से VirnetX के हाथों में होगा, जिससे अदालत में यह साबित करना आसान हो जाएगा कि इसके पेटेंट तकनीकी रूप से बहुत महत्वपूर्ण हैं और उच्च लाइसेंस शुल्क के लायक हैं।
विशिष्ट राशियों पर चर्चा नहीं की गई, लेकिन लीज़ के अनुसार, VirnetX रॉयल्टी में $700 मिलियन से अधिक की मांग कर रहा है, जो कहते हैं कि यह अनुमान लगाना कठिन है कि न्यायाधीश क्या निर्णय लेंगे क्योंकि इसे पढ़ना कठिन है।
फेसटाइम पहला मुद्दा नहीं है जिसे Apple ने VirnetX पेटेंट के संबंध में निपटाया है। अप्रैल में, Apple कंपनी ने घोषणा की थी कि वह पेटेंट उल्लंघन के कारण iOS के लिए अपनी वीपीएन ऑन डिमांड सेवा में कुछ बदलाव करेगी, लेकिन अंततः कुछ हफ्तों बाद इसने खुद को उलट दिया और सब कुछ वैसे ही छोड़ दिया। लेकिन यह बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं है कि फेसटाइम के लिए मूल सिस्टम भी वापस आएगा या नहीं।
हम्म। जो मुझे याद दिलाता है कि उन्होंने यहां न्यूजीलैंड में सॉफ्टवेयर पेटेंट पर प्रतिबंध लगा दिया है।
इसलिए मैं वहां कोई सॉफ्टवेयर कंपनी नहीं रखना चाहूंगा ;-)।
इसके विपरीत, मैं करता हूँ। आज, पेटेंट का उल्लंघन किए बिना कोई भी सॉफ़्टवेयर लिखना लगभग असंभव है। तथ्य यह है कि ऐसे कई पेटेंट लागू नहीं होते हैं या इस समय आपके ध्यान में नहीं आते हैं, यह संयोग से लिखा गया है। लेकिन कुछ लोकप्रिय सॉफ़्टवेयर लिखें जो लोकप्रिय हो जाएं या बहुत सारा पैसा कमाएं, और पेटेंट गिद्ध आपके पास आएंगे। यदि वे थोड़ी सी भी कोशिश करते हैं, तो वे 100% कुछ न कुछ ढूंढ ही लेंगे।
ऐसे देश में एक सॉफ्टवेयर कंपनी का होना जहां उन्होंने सॉफ्टवेयर पेटेंट पर प्रतिबंध लगा दिया है, स्वर्ग जैसा लगता है...
यह निर्भर करता है कि आप स्वयं को लूटने देते हैं या चोरी करते हैं ;-)।
संभवतः जब कोई कुछ लिखता है और पूरी तरह से संयोग से एक ऐसे फ़ंक्शन का "आविष्कार" करता है जो आम तौर पर जाना जाता है और पेटेंट कराया जाता है। तो यह शायद संयोग नहीं है ;-).
यह सच है कि एक उपयोगकर्ता के रूप में मैं कम परवाह कर सकता हूं, दूसरी ओर, लोग स्टार्टअप क्यों बनाएंगे और उन्हें बड़ी कंपनियों को बड़ी रकम के लिए बेचेंगे, जबकि आपको बस उन्हें कॉपी करना है।
तब कुछ भी शुरू करने का कोई मतलब नहीं होगा, जब तक कि आप किसी बड़ी कंपनी में न हों।
ऐसा लगता है कि ft केवल ऐप्पल सर्वर के माध्यम से कनेक्ट होता है जब यह सीधे काम नहीं करता है, उदाहरण के लिए NAT के माध्यम से। यदि वास्तव में विवाद का मूल यही है तो हड्डियाँ बो दें।
मुझे नहीं लगता कि विवाद केवल आम तौर पर ज्ञात पेटेंट के बारे में हैं। क्या किसी के पास पहले से ही लेखों के अंतर्गत टिप्पणियों का पेटेंट है? :)
मेरी राय में, केवल किसी विचार की नकल करना सफलता की गारंटी नहीं देता है, जो स्टार्टअप पहले ही सफल हो चुके हैं वे बिक जाते हैं, है ना?
जब किसी सामान्य चीज़ को पेटेंट कराने की बात आती है (किसी लेख के तहत टिप्पणियाँ जैसी कोई चीज़, या डिस्प्ले के साथ Apple आयत), तो यह कुछ "स्मार्ट आदमी" की समस्या है जो इसे पेटेंट के रूप में प्रदान करने की अनुमति देता है। हालाँकि, पिछली बार Apple इस तरह की समानता पर विवाद हार गया था। किसी को शायद इसे प्रत्येक विवरण में बिल्कुल वैसा ही करना होगा, क्योंकि मैं समझता हूं कि तब पेटेंट लेना ही समझ में आता है, क्योंकि पूरी तरह से नकल करना थोड़ा अधिक होगा। - हालाँकि मैंने फ़ाइल को HW पर दिखाया था, यह वही है।
थोड़ी देर और हमें फिर से क्लासिक पत्र द्वारा संवाद करना होगा।