माइकल मारेक सिलिकॉन वैली में वास्तव में बहुत पैसा है, और इसका एक बड़ा हिस्सा विज्ञान और अनुसंधान में जाता है। Google की मूल कंपनी अल्फाबेट स्वायत्त वाहनों, जीवन विस्तार वाली गोलियों और जानवरों के चेहरे वाले रोबोट के विकास में निवेश कर रही है, फेसबुक आभासी वास्तविकता और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के क्षेत्र में काफी प्रगति कर रहा है, विकासशील देशों में इंटरनेट का विस्तार करने की क्षमता वाले ड्रोन विकसित कर रहा है। , और माइक्रोसॉफ्ट ने होलोग्राफिक ग्लास और उन्नत अनुवाद सॉफ्टवेयर में भारी निवेश किया है। वॉटसन कृत्रिम बुद्धिमत्ता के विकास में आईबीएम के निवेश को भी नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।
दूसरी ओर, Apple अपने संसाधनों को लेकर बहुत सावधान है, और विज्ञान और अनुसंधान पर इसका खर्च इसके राजस्व की तुलना में लगभग नगण्य है। टिम कुक की कंपनी ने वित्तीय वर्ष 2015 में अपने $3,5 बिलियन राजस्व में से केवल 8,1 प्रतिशत ($233 बिलियन) विकास में निवेश किया। यह Apple को ऐसी कंपनी बनाता है जो सभी बड़ी अमेरिकी कंपनियों के विकास में सापेक्ष रूप से सबसे कम निवेश करती है। तुलना के लिए, यह उल्लेख करना अच्छा होगा कि फेसबुक ने टर्नओवर का 21 प्रतिशत ($2,6 बिलियन), चिप निर्माता क्वालकॉम ने एक प्रतिशत अंक अधिक ($5,6 बिलियन), और अल्फाबेट होल्डिंग ने 15 प्रतिशत ($9,2 बिलियन) अनुसंधान में निवेश किया।
जिस क्षेत्र में Apple संचालित होता है, वहां अधिकांश कंपनियों का मानना है कि यदि वे अपनी आय का एक महत्वपूर्ण हिस्सा आगे के विकास में निवेश नहीं करते हैं, तो वे स्वाभाविक रूप से प्रतिस्पर्धा से आगे निकल जाएंगे। लेकिन क्यूपर्टिनो में, उन्होंने कभी भी इस दर्शन को नहीं अपनाया, और पहले से ही 1998 में स्टीव जॉब्स ने कहा था कि "नवाचार का इस बात से कोई लेना-देना नहीं है कि आपके पास विज्ञान और अनुसंधान के लिए कितने डॉलर हैं"। संबंधित नोट पर, ऐप्पल के सह-संस्थापक ने यह बताना पसंद किया कि जब मैक पेश किया गया था, तो आईबीएम ऐप्पल की तुलना में अनुसंधान पर सैकड़ों गुना अधिक खर्च कर रहा था।
टिम कुक के तहत, ऐप्पल अपने आपूर्तिकर्ताओं पर बहुत अधिक निर्भर करता है, जो ऐप्पल के लिए विशाल ऑर्डर की लड़ाई में, कुक की कंपनी की पेशकश करने के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं। भविष्य के iPhone को अपनी चिप, डिस्प्ले या कैमरा फ्लैश से लैस करना एक ऐसा दृष्टिकोण है जो बेहद प्रेरक है। पिछले साल, Apple ने 230 मिलियन iPhones बेचे और अगले बारह महीनों में चिप्स, डिस्प्ले और कैमरा लेंस जैसे घटकों पर 29,5 बिलियन डॉलर खर्च करने का वादा किया, जो पिछले साल से 5 बिलियन डॉलर अधिक है।
फिलाडेल्फिया में टेंपल यूनिवर्सिटी के राम मुदांबी, जो कम आर एंड डी खर्च वाली कंपनियों की सफलता का अध्ययन करते हैं, कहते हैं, "विक्रेता एप्पल से अनुबंध हासिल करने के लिए एक-दूसरे से लड़ रहे हैं, और उस लड़ाई का एक हिस्सा विज्ञान और अनुसंधान पर अधिक खर्च करना है।"
हालाँकि, Apple को पता है कि केवल आपूर्तिकर्ताओं पर निर्भर रहना संभव नहीं है, और पिछले तीन वर्षों के दौरान उसने अपने विकास खर्चों में काफी वृद्धि की है। 2015 में, ऐसे खर्चों की राशि पहले से ही उल्लिखित 8,1 बिलियन डॉलर थी। एक साल पहले, यह केवल 6 बिलियन डॉलर था, और 2013 में भी केवल 4,5 बिलियन डॉलर था। सबसे बड़ी मात्रा में शोध अर्धचालकों के विकास में हुआ है, जो iPhone 9s और iPad Pro में एम्बेडेड A9/A6X चिप में परिलक्षित होता है। यह चिप मौजूदा बाजार में उपलब्ध सबसे तेज़ है।
बड़े निवेश के क्षेत्र में एप्पल के सापेक्ष संयम का प्रमाण विज्ञापन व्यय से भी मिलता है। इस क्षेत्र में भी, Apple उल्लेखनीय रूप से मितव्ययी है। पिछली चार तिमाहियों में, Apple ने मार्केटिंग पर 3,5 बिलियन डॉलर खर्च किए, जबकि Google ने एक तिमाही में 8,8 बिलियन डॉलर कम खर्च किए।
टिम स्विफ्ट, फिलाडेल्फिया के अन्य सेंट विश्वविद्यालय में प्रोफेसर हैं। जोसेफ़ का कहना है कि यदि उत्पाद प्रयोगशाला से बाहर नहीं जाता है तो अनुसंधान पर खर्च किया गया पैसा बर्बाद हो जाता है। "Apple उत्पादों के साथ अब तक देखी गई सबसे प्रभावी और परिष्कृत मार्केटिंग भी शामिल है। यह दूसरा कारण है कि अनुसंधान व्यय के मामले में Apple सबसे अधिक उत्पादक कंपनी है।
खैर, मुझे नहीं पता, शीर्षक सहित लेख थोड़ा निराशावादी लगता है (अनुसंधान में निवेश के संदर्भ में), लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि Apple दूसरे स्थान पर है... यह इतना बुरा नहीं है। मेरा मानना है कि निरपेक्ष संख्याएँ सापेक्ष संख्याओं की तुलना में कहीं अधिक जानकारीपूर्ण होती हैं। अन्यथा, बेहतर तुलना के लिए, संभवतः सापेक्ष मूल्यों की भी तुलना करना उचित होगा - ऐप्पल के मामले में, लाभ का प्रतिशत दिया गया है, और अन्य में, टर्नओवर का प्रतिशत दिया गया है। यह सोचने वाली बात है कि Apple स्वयं पूरे चेक गणराज्य (शिक्षा और संस्कृति मंत्रालय के बजट के अनुसार) की तुलना में अनुसंधान में लगभग 20 गुना अधिक निवेश करता है।
सभी कंपनियों के लिए टर्नओवर का प्रतिशत (=राजस्व) दिया गया है। लेख में कहीं भी मुनाफ़े का ज़िक्र नहीं है.
क्षमा करें, लाभ नहीं, बल्कि रिसेप्शन... यदि आप टर्न की व्याख्या रिसेप्शन के रूप में करते हैं (जिसे लगातार एक बुरी चीज के रूप में लिया जाता है, क्योंकि "सकल" उपज होती है), तो ठीक है।
क्या आप कर अनुकूलन के साथ इस व्यवहार के कारणों का भी उल्लेख करना चाहेंगे? Apple आयरलैंड में अपने मुख्यालय के कारण करों में लगभग कुछ भी या कुछ भी नहीं चुकाता है, लेकिन साथ ही कोई नहीं देता :) इसलिए लाभ ही सारा लाभ बना रहता है। (यह स्टॉक धारकों के लिए दिलचस्प है)
अन्य कंपनियाँ कर आधार कम करने के लिए लागत बढ़ा सकती हैं। यह थोड़ा धन शोधन करने का अवसर है, लेकिन निश्चित रूप से कुछ कंपनियां लागत संरचना के बारे में कार्ड प्रकट करती हैं, अनुसंधान एवं विकास जैसे संवेदनशील क्षेत्र के विवरण की तो बात ही छोड़ दें।
जॉब्स ने बिल्कुल यही कहा। आप बेकार की बकवास विकसित करने में 10 बिलियन खर्च कर सकते हैं और इससे आपको कुछ नहीं मिलेगा। दूसरी ओर, आप एक सार्थक चीज़ में 1 बिलियन का निवेश करते हैं जिससे आपकी बिक्री बढ़ेगी और आप भाग्यशाली बनेंगे। स्वायत्त कारें? शायद 30 साल में. आभासी वास्तविकता? बड़े पैमाने पर उपलब्धता शून्य शून्य कुछ भी नहीं। होलोग्राफिक चश्मा? कुछ उत्साही लोगों के लिए एक चीज़। लेकिन उदाहरण के लिए, टच फोर्स एक ऐसी चीज़ है जो आपको एक नए मोबाइल फोन पर 25 करोड़ खर्च करने पर मजबूर कर देगी। और टच फोर्स पर शोध करने में आभासी वास्तविकता को विकसित करने की लागत का एक अंश खर्च होता है। अप्राप्य बकवास के शोध में पैसा लगाना कला नहीं है। दूरदर्शी होना और यह समझना कि किसमें निवेश करने लायक है, बहुत ज़रूरी है। सवाल यह है कि क्या एप्पल का वर्तमान नेतृत्व पर्याप्त दूरदर्शी बना रहेगा।
"लेकिन उदाहरण के लिए, टच फोर्स एक ऐसी चीज़ है जो आपको एक नए मोबाइल फोन पर 25 करोड़ खर्च करने पर मजबूर कर देगी।"
दुनिया बदल गई है... :oD
आप सही कह रहे हैं, टच फोर्स एक प्रमुख लाभ जनरेटर है। लेकिन मैं व्यक्तिगत रूप से आभासी वास्तविकता या स्वायत्त कारों पर केंद्रित विकास में अधिक समझदारी देखता हूं। सभी सार्थक चीज़ों का सामूहिक मामला होना ज़रूरी नहीं है।
समझौता। टच फोर्स ने मुझे आकर्षित नहीं किया, बल्कि मैं वास्तविक तकनीकी नवाचारों की प्रतीक्षा कर रहा हूं। स्टीव चला गया, एप्पल वापस सो गया।
यह बस इस बारे में है कि आप चीज़ को कैसे देखना चाहते हैं। यदि आप उसे अभी की तरह गुलाबी रंग में देखना चाहते हैं, तो उसे वैसे ही देखें। किसी और के पास इसके बारे में कहीं अधिक यथार्थवादी दृष्टिकोण है। यदि उपरोक्त सिद्धांत वैध था, तो हम सभी हमेशा घोड़े से खींची जाने वाली बग्घी में सवारी करते हैं और एक डोरी से जुड़े दो डिब्बों के माध्यम से एक दूसरे को बुलाते हैं। विकास की बदौलत हम आगे बढ़ रहे हैं. सब कुछ मार्केटिंग है. यदि आपको संभावित खरीदारों का पर्याप्त बड़ा झुंड मिल जाए, तो आप कुछ भी बेच देंगे। जॉब्स सिर्फ एक और होर्स्ट फुच्स है। एक विशिष्ट उदाहरण रेटिना पैनल है। कोई नई चीज़? वुनेक नहीं. वह पैनल जो हर किसी के पास था, और कुछ बिंदु पर उससे भी बेहतर। Apple के लिए, यह उस समय बिना किसी पैनल के केवल एक व्यापारिक नाम था। लेकिन वह इसे अपने उत्पाद की शीर्ष विशेषता के रूप में बेचने में कामयाब रहे, जैसा कि होर्स्ट ने नासा तकनीक के साथ किया था। जॉब्स कैसा था? एक प्रतिभाशाली व्यवसायी जिसे होर्स्ट की तरह केवल भोले-भाले ग्राहक ही मिले। आख़िर वह विकास में निवेश क्यों करेगा? वह मूर्ख होगा और वह नहीं था। वह सिर्फ एक तकनीकी दूरदर्शी नहीं थे, जैसा कि उन्हें अनाड़ी रूप से जिम्मेदार ठहराया जाता है, बल्कि एक व्यावसायिक दूरदर्शी थे।