ओन्ड्रेज होल्ज़मैन एप्पल बनाम का मामला एफबीआई इस सप्ताह कांग्रेस में पहुंचे, जहां अमेरिकी सांसदों ने इस मुद्दे के बारे में अधिक जानने के लिए दोनों पक्षों के प्रतिनिधियों का साक्षात्कार लिया। यह पता चला कि आतंकवादी हमले से प्राप्त iPhone को अब व्यावहारिक रूप से नहीं निपटाया जा रहा है, बल्कि यह पूरे नए कानून के बारे में होगा।
गवाही पांच घंटे से अधिक समय तक चली और कानूनी विभाग के निदेशक ब्रूस सेवेल एप्पल के लिए जिम्मेदार थे, जिनका एफबीआई निदेशक जेम्स कॉमी ने विरोध किया था। पत्रिका अगले वेब, जिन्होंने कांग्रेस की सुनवाई देखी, उठाया कुछ बुनियादी बिंदु जिन पर Apple और FBI ने कांग्रेसियों के साथ चर्चा की।
नये कानूनों की जरूरत है
भले ही दोनों पार्टियां राय के विपरीत ध्रुवों पर खड़ी हों, लेकिन एक समय पर उन्हें कांग्रेस में एक आम भाषा मिली। Apple और FBI इस विवाद को सुलझाने में मदद के लिए नए कानूनों पर जोर दे रहे हैं कि क्या अमेरिकी सरकार को एक सुरक्षित iPhone को हैक करने में सक्षम होना चाहिए।
अमेरिकी न्याय विभाग और एफबीआई अब 1789 के "ऑल रिट एक्ट" को लागू कर रहे हैं, जो बहुत सामान्य है और कमोबेश यह आदेश देता है कि कंपनियां सरकारी आदेशों का पालन करें जब तक कि इससे उन पर "अनुचित बोझ" न पड़े।
यह वह विवरण है जिसे ऐप्पल संदर्भित करता है, जो सॉफ़्टवेयर बनाने के लिए मानव संसाधन बोझ या कीमत पर बहुत अधिक विचार नहीं करता है जो जांचकर्ताओं को लॉक किए गए आईफोन में जाने की इजाजत देता है, लेकिन कहता है कि बोझ अपने ग्राहकों के लिए जानबूझकर कमजोर प्रणाली बना रहा है .
जब एप्पल और एफबीआई से कांग्रेस में पूछा गया कि क्या पूरे मामले को उसी आधार पर संभाला जाना चाहिए, या क्या इसे उन अदालतों द्वारा उठाया जाना चाहिए जहां एफबीआई पहले गई थी, दोनों पक्षों ने पुष्टि की कि इस मामले को कांग्रेस से नए कानून की आवश्यकता है।
एफबीआई निहितार्थ से अवगत है
एप्पल और एफबीआई के बीच विवाद का सिद्धांत काफी सरल है। iPhone निर्माता अपने उपयोगकर्ताओं की गोपनीयता को यथासंभव सुरक्षित रखना चाहता है, इसलिए वह ऐसे उत्पाद बनाता है जिनमें प्रवेश करना आसान नहीं होता है। लेकिन एफबीआई इन उपकरणों तक भी अपनी पहुंच बनाना चाहती है, क्योंकि इससे जांच में मदद मिल सकती है.
कैलिफ़ोर्नियाई कंपनी ने शुरू से ही तर्क दिया है कि उसकी सुरक्षा को दरकिनार करने के लिए सॉफ़्टवेयर बनाने से उसके उत्पादों में एक पिछला दरवाज़ा खुल जाएगा जिसका कोई भी फायदा उठा सकता है। एफबीआई निदेशक ने कांग्रेस में स्वीकार किया कि उन्हें ऐसे संभावित परिणामों के बारे में पता था।
जब एफबीआई निदेशक जेम्स कॉमी से पूछा गया कि क्या उनकी जांच एजेंसी ने चीन जैसे संभावित खतरनाक अभिनेताओं के बारे में सोचा है, तो उन्होंने कहा, "इसके अंतरराष्ट्रीय प्रभाव होंगे, लेकिन हम अभी तक निश्चित नहीं हैं कि किस हद तक।" इसलिए अमेरिकी सरकार इस बात से अवगत है कि उसकी मांगों के घरेलू और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर परिणाम हो सकते हैं।
लेकिन साथ ही, कॉमी को लगता है कि एक "सुनहरा मध्य मैदान" हो सकता है जहां मजबूत एन्क्रिप्शन और डेटा तक सरकार की पहुंच एक साथ मौजूद हो।
यह अब एक आईफोन के बारे में नहीं है
न्याय विभाग और एफबीआई ने भी कांग्रेस में स्वीकार किया है कि वे एक ऐसा समाधान प्राप्त करना चाहेंगे जो समस्या को व्यापक रूप से संबोधित करेगा, न कि केवल एक आईफोन, जैसे कि सैन बर्नार्डिनो हमलों में आतंकवादी के हाथों में पाया गया आईफोन 5सी। जिससे पूरा मामला शुरू हुआ.
"वहाँ एक ओवरलैप होगा. हम एक ऐसे समाधान की तलाश कर रहे हैं जो प्रत्येक फोन के बारे में अलग-अलग न हो,'' न्यूयॉर्क राज्य के अटॉर्नी साइरस वेंस ने कहा, जब उनसे पूछा गया कि क्या यह एक एकल उपकरण था। एफबीआई के निदेशक ने भी इसी तरह की राय व्यक्त करते हुए स्वीकार किया कि जांचकर्ता अदालत से हर दूसरे आईफोन को अनलॉक करने के लिए कह सकते हैं।
एफबीआई ने अब अपने पिछले बयानों का खंडन किया है, जहां उसने यह दावा करने की कोशिश की थी कि यह निश्चित रूप से केवल एक आईफोन और एक केस था। अब यह स्पष्ट है कि इस एक iPhone ने एक मिसाल कायम की होगी, जिसे FBI मानती है और Apple खतरनाक मानता है।
कांग्रेस अब मुख्य रूप से इस बात से निपटेगी कि ऐसे मामलों में एक निजी कंपनी का सरकार के साथ किस हद तक सहयोग करने का दायित्व है और सरकार के पास क्या शक्तियाँ हैं। अंत में, इससे पूरी तरह से नया, उपर्युक्त कानून बन सकता है।
न्यूयॉर्क की अदालत से एप्पल को मदद
कांग्रेस की घटनाओं और Apple और FBI के बीच बढ़ते पूरे विवाद के अलावा, न्यूयॉर्क की एक अदालत में एक निर्णय आया जो iPhone निर्माता और संघीय जांच ब्यूरो के बीच की घटनाओं को प्रभावित कर सकता है।
न्यायाधीश जेम्स ओरेनस्टीन ने सरकार के उस अनुरोध को खारिज कर दिया कि एप्पल ब्रुकलिन ड्रग मामले में एक संदिग्ध के आईफोन को अनलॉक कर दे। पूरे निर्णय के बारे में महत्वपूर्ण बात यह है कि न्यायाधीश ने यह नहीं बताया कि क्या सरकार को ऐप्पल को एक निश्चित डिवाइस को अनलॉक करने के लिए मजबूर करने में सक्षम होना चाहिए, लेकिन क्या ऑल राइट्स एक्ट, जिसे एफबीआई लागू करता है, इस मुद्दे को संबोधित कर सकता है।
न्यूयॉर्क के एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि सरकार के प्रस्ताव को 200 साल से अधिक पुराने कानून के तहत मंजूरी नहीं दी जा सकती और इसे खारिज कर दिया गया। Apple निश्चित रूप से FBI के साथ संभावित मुकदमे में इस फैसले का उपयोग कर सकता है।
यह यहां नहीं है, लेकिन क्या कोई पीएनजी में "सही" छवि प्रारूप जानता है, क्या यह इमोवी वीडियो के लिए उपयुक्त है? मेरा मतलब मुख्य रूप से है, अगर मैं इसे पीआईपी में रखता हूं और इसे एक कोने तक स्केल करता हूं, तो लोगो "अनस्मूथ" होता है यदि आप जानते हैं कि मेरा क्या मतलब है। और इसके बारे में क्या? धन्यवाद
आप सही हैं, यह यहां का नहीं है।
पहनकर देखो http://www.macforum.cz
मैं निश्चित रूप से एप्पल का प्रशंसक हूं।
तो यह स्पष्ट है कि यह कहाँ जा रहा है, देखें "एफबीआई ने अब अपने पिछले बयानों से इनकार कर दिया है..."
जो कुछ गायब है वह एक लोकप्रिय तर्क है, अगर यह एक मानव जीवन को बचाने के लिए होता,
मैं एप्पल से सहमत हूं.
सहमत हूं, यह केवल सभ्य लोगों के साथ ही होगा, जो लोग नहीं चाहते कि किसी को उनके डेटा तक पहुंच मिले, वे अतिरिक्त रूप से इसे कुछ रुग्णताओं के साथ एन्क्रिप्ट करेंगे...
मेरा एक प्रश्न है - Apple यहां दिखाता है कि वे गोपनीयता और डेटा सुरक्षा की कितनी परवाह करते हैं। मैं सहमत हूं - मैं निश्चित रूप से एप्पल के पक्ष में हूं। लेकिन एक बात समझ में नहीं आती।
iPhone, iPad सुरक्षित हैं - लेकिन मैकबुक में प्रो संस्करण में भी कोई सुरक्षा नहीं है - क्यों? यहां तक कि 20 हजार के लैपटॉप में भी टीपीएम एन्क्रिप्शन चिप होती है और ऐप्पल अपने मैकबुक में इसे पूरी तरह से नजरअंदाज कर देता है - मुझे समझ नहीं आता।
क्या आपको लगता है कि वे कम से कम इस वर्ष इसके बारे में कुछ करेंगे?
मुझे नहीं पता कि आपका मतलब डिस्क पर डेटा एन्क्रिप्शन से है या नहीं, यदि हां, तो इसे सेटिंग्स में आसानी से चालू किया जा सकता है क्योंकि मेरे पास मैकबुक है, इसलिए मैं इसके बारे में 2011 से जानता हूं, और मैं इससे पहले ओएसएक्स लायन के बारे में नहीं जानता हूं वह, लेकिन मेरा मानना है कि यह पहले भी ऐसा करने में सक्षम था
ठीक है, लेकिन यह केवल सिस्टम द्वारा एन्क्रिप्शन होना चाहिए - इसमें उदाहरण के लिए iPhone की तरह HW स्तर पर TPM एन्क्रिप्शन चिप शामिल नहीं है - या थिंकपैड, HP की तरह...